>Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?
Мне так не кажется, так как господин Адерс оправдывался на пасквиль доктора Тодта Гитлеру о том, что НЕВОЗМОЖНО ДОВЕСТИ КРУГ ОБСЛУЖИВАНИЯ БАШНИ "Тигра" ДО 2000 мм (для установки 71-калиберной 88-мм, или 40-калиберной 105-мм) ПРИ СУШЕСТВУЮЩЕЙ ШИРИНЕ КОРПУСА. Для этого нужно уже делать принципиально новый танк.
Таки можно рассуждать как ты говоришь, преимущественно для советских танков (без вращающегося полика), а у немцев полик был и вращение башне передавалось аккурат через него и ограждение от муфты отбора мощности от кардана.
(Потому у него выгодна была и передняя трансмиссия. Главный двигатель башню крутил, а не какие-то электромоторчики.)
Таки более широкие, чем корпус, башни нормально научились ставить на корпус таки несколько позже и лучше всего это получилось именно в СССР (с Т-54А-2, Т-54Б), где связь полика с башней не была силовой, как у немцев.
Миша! ЭТО можно с натяжкой назвать подбашенной коробкой, но она ЧАСТЬ корпуса и если говорить про ширину корпуса, то можно говорить про ширину его нижней и верхней частей и просто ширину, как габаритный размер совпадающий с шириной верхней части.
