От АМ
К Nachtwolf
Дата 10.09.2010 13:28:56
Рубрики WWII; Флот; Байки;

Ре: А под...

>>>>шарнхорста и гнейзенау сразу с 38 цм, и немного изменённым бронированием, вместо бисмарков ешё пару шарнхорстов
>>>
>>>6 стволов мало
>>
>>только для "честного" боя с новыми линкорами маловато
>
>У британцев ни одного горшка (за исключением "Рипалса" с "Ринауном")меньше чем с 8*15" попросту нет. Т.е. при встрече даже древностью вроде "Ривенджей", честного боя не получится - только и остаётся надеяться за счёт преимущества в скорости убежатьс минимальными потерями.

цитирую:

>шарнхорста и гнейзенау сразу с 38 цм

более мощные орудия, манёвренность и более мощное бронирование.

Единственно 16дм опастны.
От Nachtwolf
К АМ (10.09.2010 13:28:56)
Дата 10.09.2010 14:20:35

И шо?

>>У британцев ни одного горшка (за исключением "Рипалса" с "Ринауном")меньше чем с 8*15" попросту нет. Т.е. при встрече даже древностью вроде "Ривенджей", честного боя не получится - только и остаётся надеяться за счёт преимущества в скорости убежатьс минимальными потерями.
>
>цитирую:

>>шарнхорста и гнейзенау сразу с 38 цм
>
>более мощные орудия, манёвренность и более мощное бронирование.

Бронирование у немцев мощнее, зато у британцев двухкратный перевес в артиллерии (при весьма близких ТТХ самих орудий).

>Единственно 16дм опастны.
Вы считаете, что бронирование "Шарнхостов" защищало от 15" снарядов?
От АМ
К Nachtwolf (10.09.2010 14:20:35)
Дата 10.09.2010 15:02:53

Ре: И шо?

>>>У британцев ни одного горшка (за исключением "Рипалса" с "Ринауном")меньше чем с 8*15" попросту нет. Т.е. при встрече даже древностью вроде "Ривенджей", честного боя не получится - только и остаётся надеяться за счёт преимущества в скорости убежатьс минимальными потерями.
>>
>>цитирую:
>
>>>шарнхорста и гнейзенау сразу с 38 цм
>>
>>более мощные орудия, манёвренность и более мощное бронирование.
>
>Бронирование у немцев мощнее, зато у британцев двухкратный перевес в артиллерии (при весьма близких ТТХ самих орудий).

откуда двухкратный?
От Nachtwolf
К АМ (10.09.2010 15:02:53)
Дата 10.09.2010 15:30:52

Пардон, торможу - полторакратное преимущество.

Но с учётом того, что практически за те же деньги немцы могли бы получить полноценный линкор - всё равно грустно.
От Мелхиседек
К Nachtwolf (10.09.2010 14:20:35)
Дата 10.09.2010 14:27:44

Re: И шо?

>Бронирование у немцев мощнее, зато у британцев двухкратный перевес в артиллерии (при весьма близких ТТХ самих орудий).

вот только шарнхорст стоил 175 млн марок, а бисмарк 180, тирпиц 200
От АМ
К Мелхиседек (10.09.2010 14:27:44)
Дата 11.09.2010 03:41:26

Ре: И шо?

>>Бронирование у немцев мощнее, зато у британцев двухкратный перевес в артиллерии (при весьма близких ТТХ самих орудий).
>
>вот только шарнхорст стоил 175 млн марок, а бисмарк 180, тирпиц 200

здесь например немного другии цифры:

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inhaltsverzeichnisMarine.htm
От Nachtwolf
К Мелхиседек (10.09.2010 14:27:44)
Дата 10.09.2010 14:50:51

Так я ровно об этом. Вбухать ещё n-миллионов и в итоге всё рано будет недолинкор (-)
От Banzay
К Nachtwolf (10.09.2010 14:20:35)
Дата 10.09.2010 14:22:50

Шранхорст это как раз....

Приветсвую!

... классический пример неотвечания конструкторов "за деяния свои". В принципе после представления бумаг на этот корабль нужно было всю "стаю" конструкторов гнать в концлагерь. А не корабль строить....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Claus
К АМ (10.09.2010 13:28:56)
Дата 10.09.2010 14:05:07

Ре: А под...

>более мощные орудия, манёвренность и более мощное бронирование.

Если серьезно усилить бронирование, то это уже не Шарнхорст будет.

>Единственно 16дм опастны.
В реальности Шарнхорста из 14" уконтрапупили.
От АМ
К Claus (10.09.2010 14:05:07)
Дата 10.09.2010 15:02:23

Ре: А под...

>>более мощные орудия, манёвренность и более мощное бронирование.
>
>Если серьезно усилить бронирование, то это уже не Шарнхорст будет.

там много усилять ненадо

>>Единственно 16дм опастны.
>В реальности Шарнхорста из 14" уконтрапупили.

нетолько из 14" :-), в воздух он не взлетел
От Claus
К АМ (10.09.2010 15:02:23)
Дата 10.09.2010 19:16:34

Ре: А под...

>нетолько из 14" :-), в воздух он не взлетел
Их хватило чтобы выбить башни и пробить цитадель (пусть и используя дефект бронирования последней).
От АМ
К Claus (10.09.2010 19:16:34)
Дата 11.09.2010 03:17:13

Ре: А под...

>>нетолько из 14" :-), в воздух он не взлетел
>Их хватило чтобы выбить башни и пробить цитадель (пусть и используя дефект бронирования последней).

случаи всякии бывают, шарнхорст с его до 350 мм бортами и скосом бронепалубы бронирован на уровне новейших линкоров, 120 до 150 сумарное бронирование палубы тоже неплохо.
От Claus
К АМ (11.09.2010 03:17:13)
Дата 12.09.2010 01:46:38

Ре: А под...

>случаи всякии бывают
Башни были выбиты довольно уверенно, едва ли это дело случая.

Гласис - здесь, в какой то степени англичанам повезло, но с другой стороны это следствие деекта схемы бронирования.

>шарнхорст с его до 350 мм бортами и скосом бронепалубы бронирован на уровне новейших линкоров
Вы забываете про крайне слабый верхний пояс и возможность поражения цитадели через него.
От АМ
К Claus (12.09.2010 01:46:38)
Дата 12.09.2010 14:42:26

Ре: А под...

>>случаи всякии бывают
>Башни были выбиты довольно уверенно, едва ли это дело случая.

а чьи башни продолжалибы работать после попадания такого калибра?

>Гласис - здесь, в какой то степени англичанам повезло, но с другой стороны это следствие деекта схемы бронирования.

>>шарнхорст с его до 350 мм бортами и скосом бронепалубы бронирован на уровне новейших линкоров
>Вы забываете про крайне слабый верхний пояс и возможность поражения цитадели через него.

а это и есть слабое место которое впрочем устранимо например перераспределением брони, 300 мм борт, 100-120 мм верхний пояс...

Уж борта новых английских линкоров хуже бронированы, неговоря о всяких корабликах из ПМВ.
От Claus
К АМ (12.09.2010 14:42:26)
Дата 13.09.2010 12:40:27

Ре: А под...

>а чьи башни продолжалибы работать после попадания такого калибра?
Зависит от того куда попадет, под каким углом и т.д. МОжет у кого то и смогли бы работать.

>а это и есть слабое место которое впрочем устранимо например перераспределением брони, 300 мм борт, 100-120 мм верхний пояс...
после чего центр тяжести пойдет вверх и придется переделывать корпус, а борт снизу станет слабее.

>Уж борта новых английских линкоров хуже бронированы
?????
У Кинг Джорджей С их 7 метровым поясов в 350-380мм, т.е. большим по высоте чем Шарнхорстовский на 1 межпалубное расстояние и при том перекпытый 150мм палубой.


>неговоря о всяких корабликах из ПМВ.
После модернизации некоторые из них могли с Шарнхорстом посоперничать.
От АМ
К Claus (13.09.2010 12:40:27)
Дата 13.09.2010 18:59:56

Ре: А под...

>>а чьи башни продолжалибы работать после попадания такого калибра?
>Зависит от того куда попадет, под каким углом и т.д. МОжет у кого то и смогли бы работать.

так это и у Шарнхорста от этого завивит

>>а это и есть слабое место которое впрочем устранимо например перераспределением брони, 300 мм борт, 100-120 мм верхний пояс...
>после чего центр тяжести пойдет вверх и придется переделывать корпус, а борт снизу станет слабее.

это сравнительно небольшое перераспредиление.

>>Уж борта новых английских линкоров хуже бронированы
>?????
>У Кинг Джорджей С их 7 метровым поясов в 350-380мм, т.е. большим по высоте чем Шарнхорстовский на 1 межпалубное расстояние и при том перекпытый 150мм палубой.

350 мм пояс + под углом! 80-95 мм бронепалуба или 105 мм скос бронебалубы, вот высота пояса да у немца проблема :-)

>>неговоря о всяких корабликах из ПМВ.
>После модернизации некоторые из них могли с Шарнхорстом посоперничать.

в чём?