От Чобиток Василий
К All
Дата 28.08.2000 19:41:51
Рубрики Танки;

"Спецам" компоновки Тигра

Привет!

Господа! Перед вами Тигр - вид спереди



А это тот же Тигр, с которым я поизвращался и вырезал лишнее в соответствии с наукой "Конструкция и расчет танка", раздел "Компоновка".


Сколько тонн я убрал и на сколько можно делать более узкие гусеницы?

Далее. Ширина башни Тигра в 1.6 раза меньше ширины Тигра




"Что ж Вас так разнесло?" (С)Они сражались за Родину.

Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 29.08.2000 12:19:02

Уважаемый Алексей!

Привет!

Твои потуги довольно смешны.

ВОПРОС: так что же все-таки влияет на большую ширину Тигра - ширина башни и ее погона или необходимость всунуть боекомплект, топливо, систему охлаждения и пр. и пр.?

Ты утверждал, что ширина Тигра зависит от погона башни. Докажи.

Леша, не надо петь военных песен про всякие необходимые внутри прибамбасы и не уводи разговор в сторону.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 12:19:02)
Дата 29.08.2000 12:41:06

Продолжаем разговор

>Твои потуги довольно смешны.

Над картинкой обрезанного с боков Тигра я смеялся очень долго. :-)

>ВОПРОС: так что же все-таки влияет на большую ширину Тигра - ширина башни и ее погона или необходимость всунуть боекомплект, топливо, систему охлаждения и пр. и пр.?

Ширину КОРПУСА или ШИРИНУ танка в целом(с крыльями, подбашенной коробкой, гусянкой итд)?
Cм. картинку Миши:

Причем подбашенная коробка это официальный термин. На многих нем. танках это была отдельная, отъемная часть корпуса.
Если говорить о ширине корпуса, то да, она определяется кругом обслуживания пушки.

>Ты утверждал, что ширина Тигра зависит от погона башни. Докажи.

Cм.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/18399.htm
Я добавил на картинке открытого корпуса размер, показывающий ширину корпуса. Рядом виден диаметр полика башни и легко видеть, кто и что определяет.

>Леша, не надо петь военных песен про всякие необходимые внутри прибамбасы и не уводи разговор в сторону.

Про какие прибамбасы речь? При уменьшении числа членов экипажа можно скажем сложить БК на месте стрелка-радиста, убрав его из надгусеничных полок(подбашенной коробки), расположить баки по типу Т-80 итп. Это позволит изменить ширину подбашенной коробки, заузить гусеницы(масса уменьшится). Но размещение того экипажа и БК который был у Тигера нужен именно такой объем, выиграть можно копейки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 12:41:06)
Дата 29.08.2000 13:04:13

Re: Продолжаем разговор

Привет!
>>Твои потуги довольно смешны.
>
>Над картинкой обрезанного с боков Тигра я смеялся очень долго. :-)

Над чем именно? Над собой? Я же привел все к ТВОИМ утверждениям о круге обслуживания. Или тебе опять мало места?

>>ВОПРОС: так что же все-таки влияет на большую ширину Тигра - ширина башни и ее погона или необходимость всунуть боекомплект, топливо, систему охлаждения и пр. и пр.?
>
>Ширину КОРПУСА или ШИРИНУ танка в целом(с крыльями, подбашенной коробкой, гусянкой итд)?

Для бестолковых повторяю: на ширину Тигра. Если я скажу "Ширина Леши Исаева" ты сразу переспросишь "Ширина между ног?" ?

>Cм. картинку Миши:
>
>Причем подбашенная коробка это официальный термин. На многих нем. танках это была отдельная, отъемная часть корпуса.

Повторяю: подбашенная коробка это НЕ часть корпуса? Или может быть все-таки "подбашенная коробка" - часть Т-образного корпуса?

>Если говорить о ширине корпуса, то да, она определяется кругом обслуживания пушки.

>>Ты утверждал, что ширина Тигра зависит от погона башни. Докажи.
>
>Cм.

>Я добавил на картинке открытого корпуса размер, показывающий ширину корпуса. Рядом виден диаметр полика башни и легко видеть, кто и что определяет.


В общем понятно по Исаеву ширина Тигра это то, что у него между ног, извиняюсь, между гусениц.

>Но размещение того экипажа и БК который был у Тигера нужен именно такой объем, выиграть можно копейки.

А на размещение экипажа в ИС-2 и Т-34-85 объем нужен другой?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (29.08.2000 13:04:13)
Дата 30.08.2000 02:26:19

Re: Продолжаем разговор

Привет, господа!

>Повторяю: подбашенная коробка это НЕ часть корпуса? Или может быть все-таки "подбашенная коробка" - часть Т-образного корпуса?

А как быть у тех танков, где подбашенная коробка равна ширине корпуса, или несколько Уже? Там это часть какого Т-перевернутого корпуса?

>А на размещение экипажа в ИС-2 и Т-34-85 объем нужен другой?

Как ни парадоксально - другой. У немцев "трешка" имела погон в свету 1560 мм, а для 75-мм пушки посчитали, что УЗКО им. А вот у Т-34-85 погон был 1590 (1600) мм и это считалось ПРОСТОРНО для 85-мм пушки, а для 76-мм A-34 с большим откатом, чем KwK 40, у нас хватало 1420 мм. Так что у них объем чуток другой требовался.

А "Тигр" чуть более широким стал потому, что обосрались с ним господа из управления вооружений с проектировщиком Э.Адерсом. Вот "Фердинанд", например, ни хрена не широким был, несмотря на свои 70 тн. Просто дедушка Порше инженером -практиком был и чтил железнодорожный габарит :))

Всего доброго,
М.С.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 13:04:13)
Дата 29.08.2000 13:47:42

Re: Продолжаем разговор

>Над чем именно? Над собой? Я же привел все к ТВОИМ утверждениям о круге обслуживания. Или тебе опять мало места?

Нет,я просто подумал, куда девать топливные баки и систему охлаждения.

>>Ширину КОРПУСА или ШИРИНУ танка в целом(с крыльями, подбашенной коробкой, гусянкой итд)?
>Для бестолковых повторяю: на ширину Тигра. Если я скажу "Ширина Леши Исаева" ты сразу переспросишь "Ширина между ног?" ?

Да, влияет. Как следствие ширины корпуса. Т.е. ширину подбашенной коробки можно попробовать изменить, а вот круг обслуживания башни никуда не денется.

Если продолжить твою изящную аналогию. При покупке штанов измеряешь ширину собственного корпуса на талии или ширину плеч?

>>Причем подбашенная коробка это официальный термин. На многих нем. танках это была отдельная, отъемная часть корпуса.
>Повторяю: подбашенная коробка это НЕ часть корпуса? Или может быть все-таки "подбашенная коробка" - часть Т-образного корпуса?

Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.

>>Я добавил на картинке открытого корпуса размер, показывающий ширину корпуса. Рядом виден диаметр полика башни и легко видеть, кто и что определяет.
>В общем понятно по Исаеву ширина Тигра это то, что у него между ног, извиняюсь, между гусениц.

Круг обслуживания башни определяет то, что "между ног" т.е. ширину корпуса. См. картинку:

Легко видеть(прямоугольник в центре), сколько можно выиграть в ширине, если у нас маленькая башенка с 37 мм пушечкой. Картинка условная, но суть, думаю, понятна.

>>Но размещение того экипажа и БК который был у Тигера нужен именно такой объем, выиграть можно копейки.
>А на размещение экипажа в ИС-2 и Т-34-85 объем нужен другой?

На ИС-2 на одного члена экипажа меньше. См. где на ИСе БК и баки. На Т-34-85 другое орудие и выиграны копейки за счет ужатия рабочих мест экипажа.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 13:47:42)
Дата 29.08.2000 14:13:16

Re: Продолжаем разговор

Привет!
>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.

Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

Какая х..ня получится! :))


>Легко видеть(прямоугольник в центре), сколько можно выиграть в ширине, если у нас маленькая башенка с 37 мм пушечкой. Картинка условная, но суть, думаю, понятна.

Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Читай здесь:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/18501.htm

>Т-34-85 другое орудие и выиграны копейки за счет ужатия рабочих мест экипажа.

Копейки говоришь? Ню-ню.

Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 30.08.2000 02:36:50

Ну что делать?

Привет, господа!

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка".

Вася, прости, но может это сегодня так считают, а прежде П.К не считалась "частью корпуса танка".

> Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

А что там натужиться? У Шпиля есть такие рисунки.

>Какая х..ня получится! :))

Да не большая, чем у "двушки", "трешки", "четверки".

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Совсем потерял суть спора! А ВЕДЬ ОБА ВЫ В ПРИНЦИПЕ ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ. Или принцип "усерусь - не покорюсь"? Ну удачи вам обоим :)

Всего доброго, М.С.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 29.08.2000 14:21:54

Re: Продолжаем разговор

>>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.
>Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И что? Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

См. картинку Миши.

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))
>Читай здесь:
 https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/18501.htm

Как обычно, как-то мило заболось, что КПП "четверки" или 35(t) не равна КПП "Тигра". По Хуану и сомбреро. Потому поставив другую башню, имея другой корпус можно ужать танк до "Медведя"(который Pz.IF (VK 1801) )

>Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

Наложи. И напомни мне длину ствола в калибрах ЗИС-C-53 и KwK-36. А также их длину отката.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Исаев Алексей (29.08.2000 14:21:54)
Дата 29.08.2000 14:58:25

Перевожу... :о)

Здравия желаю!...

>...Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

Вопрос Василия, видимо, был в том, что:

чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (29.08.2000 14:58:25)
Дата 29.08.2000 15:12:38

Re: Перевожу... :о)

>чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Разницей в экипаже и боекомплекте. Как следствие баки расположились не в подбашенной коробке, а по бокам от водителя. БК в башне и корпусе, а не в надгусеничных полках.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 29.08.2000 11:29:52

Объемные иллюстрации


А вот эта картинка показывает, зачем я дал план башни. Есть круг обслуживания пушки, который по диаметру меньше, конечно, шариковой опоры башни. Но именно он определяет ширину корпуса.

И замечание для Cat-а. Обратите внимание на лоток гильзосборника, ширину казенника и противооткатников.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (29.08.2000 11:29:52)
Дата 29.08.2000 12:36:40

Из этих рисунков отчетливо видно (+)


Что ужать носовую часть просто не возможно - рабочие места водителя и стрелка поставлены вплотную к КПП. В натуре (в Снегирях) это выглядит еще тоскливее, представляю как было "приятно" греть руку на разогретом картере КПП и это при том, что над голенями вращались валы.
Что касается пушки то ее легко можно было ужать разместив ее гидравлику снизу или сверху ствола. Однако это не привело бы к сокращению размеров погона, поскольку его размер определяется силами действующими на корпус танка при выстреле.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (29.08.2000 12:36:40)
Дата 29.08.2000 13:01:49

Re: Из этих рисунков отчетливо видно (+)

>Что ужать носовую часть просто не возможно - рабочие места водителя и стрелка поставлены вплотную к КПП.

Почему тогда носовая часть T-IV Уже? Между сиденьем стрелка-радиста и стенкой корпуса Тигера еще амортизатор уместился.

>В натуре (в Снегирях) это выглядит еще тоскливее, представляю как было "приятно" греть руку на разогретом картере КПП и это при том, что над голенями вращались валы.

Про это уже сказали. Лучше вертеть руль, чем дергать рычаги.

>Что касается пушки то ее легко можно было ужать разместив ее гидравлику снизу или сверху ствола. Однако это не привело бы к сокращению размеров погона, поскольку его размер определяется силами действующими на корпус танка при выстреле.

Но это привело бы к возрастанию высоты башни, что реально и произошло на Т-34, когда противооткатники Ф-34 расположили снизу пушки, по аналогии с Ф-22.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (29.08.2000 13:01:49)
Дата 29.08.2000 16:27:33

Re: Из этих рисунков отчетливо видно (+)


>Почему тогда носовая часть T-IV Уже? Между сиденьем стрелка-радиста и стенкой корпуса Тигера еще амортизатор уместился.



Опять художественный свист?
Отнюдь не между сиденьем и стенкой, а между ногой танкиста и стенкой. Кроме жопы у танкиста есть еще и руки с плечами и их проекция на поверхность на которой сидит танкист больше размеров седушки на которой он сидит. Если отгородить амортизатор плоскостью, то места для руки не останется.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 13:01:49)
Дата 29.08.2000 13:11:18

Re: Из этих рисунков отчетливо видно (+)

Привет!

>Но это привело бы к возрастанию высоты башни, что реально и произошло на Т-34, когда противооткатники Ф-34 расположили снизу пушки, по аналогии с Ф-22.

А ты Тигр в натуре видел? Он же здоровый гад и башня та-а-а-акая здоровая.

Алекс Ли на эту громадину не с первой попытки влез :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 13:11:18)
Дата 29.08.2000 14:07:43

Re: Из этих рисунков отчетливо видно (+)

>А ты Тигр в натуре видел? Он же здоровый гад и башня та-а-а-акая здоровая.

Видел. А ты пробовал его мысленно рядом с КВ поставить? А еще лучше совместить на кальке чертежи вида спереди.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Валерий Мухин (29.08.2000 12:36:40)
Дата 29.08.2000 12:58:54

Посмотри, как на М3ср. драйвер сидит :-) И ничего, катались(-)


>Что ужать носовую часть просто не возможно - рабочие места водителя и стрелка поставлены вплотную к КПП. В натуре (в Снегирях) это выглядит еще тоскливее, представляю как было "приятно" греть руку на разогретом картере КПП и это при том, что над голенями вращались валы.
>Что касается пушки то ее легко можно было ужать разместив ее гидравлику снизу или сверху ствола. Однако это не привело бы к сокращению размеров погона, поскольку его размер определяется силами действующими на корпус танка при выстреле.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Валерий Мухин (29.08.2000 12:36:40)
Дата 29.08.2000 12:42:36

Поподробней про последнюю фразу, плиз :о)

Здравия желаю!...

>Что касается пушки то ее легко можно было ужать разместив ее гидравлику снизу или сверху ствола. Однако это не привело бы к сокращению размеров погона, поскольку его размер определяется силами действующими на корпус танка при выстреле.

Особонно применительно к Pz-1, Pz-2 и пр.
Каков размер погона у Т-72 и Тигра?
Или Ис-2 и Тигра???
Или все-таки диаметр погона определяется кругом обслуживания???

>Что ужать носовую часть просто не возможно - рабочие места водителя и стрелка поставлены вплотную к КПП. В натуре (в Снегирях) это выглядит еще тоскливее, представляю как было "приятно" греть руку на разогретом картере КПП и это при том, что над голенями вращались валы.

Зато как приятно, наверное, было управлять танком просто крутя руль, а не дергая рычаги???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 29.08.2000 10:10:32

Классная картинка пола башни

Это иллюстрация к вопросу о том, что определяет ширину корпуса.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 29.08.2000 09:46:28

Re: "Спецам" компоновки Тигра

>А это тот же Тигр, с которым я поизвращался и вырезал лишнее в соответствии с наукой "Конструкция и расчет танка", раздел "Компоновка".Сколько тонн я убрал и на сколько можно делать более узкие гусеницы?

А куда ты дел во-первых боекомплект и во-вторых систему охлаждения двигателя и топливные баки? Про рацию и др. "мелочи", допустим, забыли. Я согласен, что резервы уменьшения размеров у Тигра есть, но такое "обрезание лишнего" ничем не обосновано, уменьшает боевые возможности танка, если не сказать делает его существование невозможным.

>Далее. Ширина башни Тигра в 1.6 раза меньше ширины Тигра

Габаритной ширины Тигра, а не ширины корпуса, между гусеницами, см. картинку Миши.

>Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?

Не кажется. Для чего я дал картинку плана башни? Чтобы показать, какая часть башни требует продолжения вниз корпуса, ниже плоскости погона и шариковой опоры башни, куда свешиваются ноги и седалищные мышцы экипажа, гильзосборник, куда отклоняется казенник башни при углах возвышения. закрашу проглядывающие сквозь элементы башни части этого цилиндра(башня вертится) красным:

А теперь посмотрим, как этот цилиндр выглядит спереди:

Поняли мою мысль? Что касается габаритов этого цилиндра т.е. высоты и диаметра основания, то они определяются орудием и расположением экипажа в башне, нижнее основание этого цилиндра это полик башни.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 09:46:28)
Дата 29.08.2000 12:42:12

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Привет!
>А куда ты дел во-первых боекомплект и во-вторых систему охлаждения двигателя и топливные баки? Про рацию и др. "мелочи", допустим, забыли. Я согласен, что резервы уменьшения размеров у Тигра есть, но такое "обрезание лишнего" ничем не обосновано, уменьшает боевые возможности танка, если не сказать делает его существование невозможным.

>>Далее. Ширина башни Тигра в 1.6 раза меньше ширины Тигра
>
>Габаритной ширины Тигра, а не ширины корпуса, между гусеницами, см. картинку Миши.

Для тех кто с бронепоезда повторяю: в 1.6 раза мешьше ширины Тигра. Что кроме габаритного размера может подразумеваться под шириной танка? Почему ты при упоминании ширины танка сразу ему между гусениц лезешь?

>>Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?
>
>Не кажется. Для чего я дал картинку плана башни? Чтобы показать, какая часть башни требует продолжения вниз корпуса,

Угу

>ниже плоскости погона и шариковой опоры башни, куда свешиваются ноги и седалищные мышцы экипажа,

Угу

>гильзосборник, куда отклоняется казенник башни при углах возвышения. закрашу проглядывающие сквозь элементы башни части этого цилиндра(башня вертится) красным:

Угу

>А теперь посмотрим, как этот цилиндр выглядит спереди:



>Поняли мою мысль?

Не поняли. Потому как твоя "раскраска" с моей "обрезкой" ничем не отличаются.



>Что касается габаритов этого цилиндра т.е. высоты и диаметра основания, то они определяются орудием и расположением экипажа в башне, нижнее основание этого цилиндра это полик башни.

Леша, ты наговорил много и непонятно. Я ВООБЩЕ НИЖНЮЮ ЧАСТЬ КОРПУСА НЕ ТРОГАЛ, Я ВООБЩЕ ПРО ГАБАРИТЫ НИЖНЕЙ ЧАСТИ КОРПУСА НИЧЕГО НЕ ГОВОРЮ!

Леша! Для начала уясни предмет спора!

Я говорю про габаритные размеры танка и демонстрирую, что эти размеры для Тигра от ширины башни и ее погона не зависят.

Я пока про нижнюю часть корпуса вообще не говорил.

Не надо мне втирать не по делу и уводить разговор в сторону.

Повторяю вопрос: сколько тонн я убрал и на сколько можно уменьшить ширину гусениц?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 12:42:12)
Дата 29.08.2000 12:52:06

Re: "Спецам" компоновки Тигра

>Для тех кто с бронепоезда повторяю: в 1.6 раза мешьше ширины Тигра. Что кроме габаритного размера может подразумеваться под шириной танка? Почему ты при упоминании ширины танка сразу ему между гусениц лезешь?

Ширина КОРПУСА танка. Она определяется как раз кругом обслуживания пушки.

>>Поняли мою мысль?
>Не поняли. Потому как твоя "раскраска" с моей "обрезкой" ничем не отличаются.

Ну не совсем, я все же не по шариковоую опору разрисовал. Я указал как цилиндр, требуемый для обслуживания орудия влияет на ширину КОРПУСА Тигра.


>>Что касается габаритов этого цилиндра т.е. высоты и диаметра основания, то они определяются орудием и расположением экипажа в башне, нижнее основание этого цилиндра это полик башни.
>Леша, ты наговорил много и непонятно. Я ВООБЩЕ НИЖНЮЮ ЧАСТЬ КОРПУСА НЕ ТРОГАЛ, Я ВООБЩЕ ПРО ГАБАРИТЫ НИЖНЕЙ ЧАСТИ КОРПУСА НИЧЕГО НЕ ГОВОРЮ!

А габариты "верхней" не есть следствие габаритов "нижней"? Если поставить вместо башни Порше на Тигра башню 38(t), то "нижняя ширина" т.е. ширина корпуса будет меньше. Даже при наличии БК в нишах над гусеницами общая ширина танка уменьшится.

>Я говорю про габаритные размеры танка и демонстрирую, что эти размеры для Тигра от ширины башни и ее погона не зависят.

См. выше. Если будет не влом, нарисую вид спереди Тигра с башней 38(t).

>Повторяю вопрос: сколько тонн я убрал и на сколько можно уменьшить ширину гусениц?

Сколько тонн ты убрал это нужно считать. У меня есть претензия, что не была переработана компоновка, "лишние" детали убрали не озаботившись размещением БК и системы охлаждения в другие места.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 12:52:06)
Дата 29.08.2000 13:37:04

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Привет!
>>Для тех кто с бронепоезда повторяю: в 1.6 раза мешьше ширины Тигра. Что кроме габаритного размера может подразумеваться под шириной танка? Почему ты при упоминании ширины танка сразу ему между гусениц лезешь?
>
>Ширина КОРПУСА танка. Она определяется как раз кругом обслуживания пушки.

Леш, ты нормальный? Что ты как попка заладил про круг обслуживания?

Леша, если у тебя ширина танка это ширина его корпуса, то тебе не статьи писать, а в ВУЗе учиться надо. Пойми, сначала АЗЫ науки изучить надо, а потом читать отчеты предназначенные для специалистов, и только тогда позволительно делать ВЫВОДЫ.

>>>Поняли мою мысль?
>>Не поняли. Потому как твоя "раскраска" с моей "обрезкой" ничем не отличаются.
>
>Ну не совсем, я все же не по шариковоую опору разрисовал. Я указал как цилиндр, требуемый для обслуживания орудия влияет на ширину КОРПУСА Тигра.

А я нарисовал ПО ШАРИКОВУЮ ОПОРУ???? Ты хоть на мой рисунок внимательно смотрел? Да ты хоть понял, что означают скосы идущие к корпусу от нижнего края башни или тебе намалевать вид сверху на такой корпус?

Ась? Или уже врубился? Я же тебе говорю - нарисовано по науке.

>А габариты "верхней" не есть следствие габаритов "нижней"?

Не есть! У многих танков такой "верхней" части в природе не существует и живут себе нормально.

>Если поставить вместо башни Порше на Тигра башню 38(t), то "нижняя ширина" т.е. ширина корпуса будет меньше. Даже при наличии БК в нишах над гусеницами общая ширина танка уменьшится.

Как уменьшиться??? А не ты ли втирал про стрелка, механика и коробку междк ними. А про системы двигателя в трансмиссии, которым место надо не ты ли втирал?

Леш, ты уж уясни сам для себя что ты хочешь доказать.

А то так получается, что теперь ты благодаря сам себе корпус тигра сузить не можешь, даже если башню от МС-1 поставишь :))

>См. выше. Если будет не влом, нарисую вид спереди Тигра с башней 38(t).

Не забудь стрелка на коробку передач посадить. :)

>У меня есть претензия, что не была переработана компоновка, "лишние" детали убрали не озаботившись размещением БК и системы охлаждения в другие места.

Повторяю сотый раз: я не занимался перекомпоновкой Тигра, я демонстрировал, что его ширина неоправданно широкая не из-за башни и ее погона.

Не надо от погона переходить к боекомплектам и пр.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 13:37:04)
Дата 29.08.2000 14:06:18

Re: "Спецам" компоновки Тигра

>>Ширина КОРПУСА танка. Она определяется как раз кругом обслуживания пушки.
>Леш, ты нормальный? Что ты как попка заладил про круг обслуживания?

См. картинки.

>Леша, если у тебя ширина танка это ширина его корпуса, то тебе не статьи писать, а в ВУЗе учиться надо. Пойми, сначала АЗЫ науки изучить надо, а потом читать отчеты предназначенные для специалистов, и только тогда позволительно делать ВЫВОДЫ.

Тебе М.Свирин указал на разницу между шириной корпуса, габаритами танка. Если говорить с некоторой натяжкой то, на, подависб: "На ширину корпуса(габаритный размер) в значительной степени влияет круг обслуживания башни." Такая формулировка устроит?

>>Ну не совсем, я все же не по шариковоую опору разрисовал. Я указал как цилиндр, требуемый для обслуживания орудия влияет на ширину КОРПУСА Тигра.
>А я нарисовал ПО ШАРИКОВУЮ ОПОРУ???? Ты хоть на мой рисунок внимательно смотрел?

А я утверждаю что по шариковую опору? Я как раз говорю, что шариковая опора башни может быть по диаметру больше, чем ширина корпуса между гусеницами. В свою очередь круг обслуживания пушки может быть меньше, чем диаметр шариковой опоры.

>Да ты хоть понял, что означают скосы идущие к корпусу от нижнего края башни или тебе намалевать вид сверху на такой корпус?

Понял.

>Ась? Или уже врубился? Я же тебе говорю - нарисовано по науке.

Только большой спец по компоновке В.Чобиток "забыл" про БК, топливные баки, систему охлаждения двигателя и др. "мелочи". Ему лишь бы нарисовать.

>>А габариты "верхней" не есть следствие габаритов "нижней"?
>Не есть! У многих танков такой "верхней" части в природе не существует и живут себе нормально.

А у кого она есть? Если есть подбашенная коробка, то ее ширина не есть следствие ширины корпуса? В тех терминах, которые определил в своем рисунке Миша?


>>Если поставить вместо башни Порше на Тигра башню 38(t), то "нижняя ширина" т.е. ширина корпуса будет меньше. Даже при наличии БК в нишах над гусеницами общая ширина танка уменьшится.
>Как уменьшиться???

Вот так:


>А не ты ли втирал про стрелка, механика и коробку междк ними. А про системы двигателя в трансмиссии, которым место надо не ты ли втирал?

Головой думать будем, а? Или будем только орать? Если у нас меньшего веса башня, меньшего веса корпус, то можно поставить менее мощный двигатель, КПП от "четверки" итп.

>Леш, ты уж уясни сам для себя что ты хочешь доказать.

Хочу сказать, что ширина корпуса танка в значительной степени определяется кругом обслуживания башни.

>А то так получается, что теперь ты благодаря сам себе корпус тигра сузить не можешь, даже если башню от МС-1 поставишь :))

См. выше. В танке все взаимосвязано, просто взять и обрезать полки подбашенной коробки на Тигре нельзя. Одно тянет за собой другое.

>>См. выше. Если будет не влом, нарисую вид спереди Тигра с башней 38(t).
>Не забудь стрелка на коробку передач посадить. :)

Для справки - в 35(t) и 38(t) тоже два человека спереди сидят, причем стрелок не верхом на КПП. Почему?

>Повторяю сотый раз: я не занимался перекомпоновкой Тигра, я демонстрировал, что его ширина неоправданно широкая не из-за башни и ее погона.

Скажем так: ширина Тигра есть следствие круга обслуживания KwK36 и размещения БК в надгусеничных полках, в нишах подбашенной коробки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (29.08.2000 14:06:18)
Дата 29.08.2000 15:46:01

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Привет!

>>Леша, если у тебя ширина танка это ширина его корпуса, то тебе не статьи писать, а в ВУЗе учиться надо. Пойми, сначала АЗЫ науки изучить надо, а потом читать отчеты предназначенные для специалистов, и только тогда позволительно делать ВЫВОДЫ.
>
>Тебе М.Свирин указал на разницу между шириной корпуса, габаритами танка.

Только я не понял к чему он это указал. Потому как:
1 Я эту разницу понимаю.
2 Я указывал про ширину танка И для Тигра И для ИС-2.

Ты вообще мой ответ Свирину прочитал? Миша, видимо, не понял о чем я говорил, поэтому его уточнение не к месту.

>Если говорить с некоторой натяжкой то, на, подависб: "На ширину корпуса(габаритный размер) в значительной степени влияет круг обслуживания башни." Такая формулировка устроит?

В общем случае устроит. Применительно к Тигру только частично.

Еще раз. Не надо мне раскраску лобовой проекции показывать, покажи мне изометрию "корпуса" Тигра, только корпуса. Судя по твоим рассказам получится корыто без крыши, т.к. "подбашенную коробку" ты к корпусу не относишь.

Щас я тебе в верху Т-34 с нишами выложу, вот смеху-то будет :))

>>>Ну не совсем, я все же не по шариковоую опору разрисовал. Я указал как цилиндр, требуемый для обслуживания орудия влияет на ширину КОРПУСА Тигра.
>>А я нарисовал ПО ШАРИКОВУЮ ОПОРУ???? Ты хоть на мой рисунок внимательно смотрел?
>
>А я утверждаю что по шариковую опору? Я как раз говорю, что шариковая опора башни может быть по диаметру больше, чем ширина корпуса между гусеницами. В свою очередь круг обслуживания пушки может быть меньше, чем диаметр шариковой опоры.

>>Да ты хоть понял, что означают скосы идущие к корпусу от нижнего края башни или тебе намалевать вид сверху на такой корпус?
>
>Понял.

>>Ась? Или уже врубился? Я же тебе говорю - нарисовано по науке.
>
>Только большой спец по компоновке В.Чобиток "забыл" про БК, топливные баки, систему охлаждения двигателя и др. "мелочи". Ему лишь бы нарисовать.

Блин, Леша, повторяю: для Тигра его ширину определяет НЕ башня или круги. Аль у ИСа пушка меньше или ее откат меньше?

>>>А габариты "верхней" не есть следствие габаритов "нижней"?
>>Не есть! У многих танков такой "верхней" части в природе не существует и живут себе нормально.
>
>А у кого она есть? Если есть подбашенная коробка, то ее ширина не есть следствие ширины корпуса? В тех терминах, которые определил в своем рисунке Миша?

Совсем нет. Если сделать шире нижнюю часть корпуса, то объясни на каком основании должна увеличиться подбашенная коробка?

Если решишь это рисунком продемонстрировать, то подсказываю: поперечный разрез. Ты просто не найдешь оснований для увеличения верхней части корпуса если увеличишь нижнюю.


>Головой думать будем, а? Или будем только орать? Если у нас меньшего веса башня, меньшего веса корпус, то можно поставить менее мощный двигатель, КПП от "четверки" итп.

Вот только ты видать с головой не дружишь :)

Поставь на Тигр:
1 Башню Pz.IV
2 Двигатель и коробку Pz.IV
3 Корпус Pz.IV
4 Ходовую Pz.IV

Получишь "Тигр. Тип 4"

Компоновщик, блин :)

>Хочу сказать, что ширина корпуса танка в значительной степени определяется кругом обслуживания башни.

Определяется. А для ширины Тигра?

>>А то так получается, что теперь ты благодаря сам себе корпус тигра сузить не можешь, даже если башню от МС-1 поставишь :))

>См. выше. В танке все взаимосвязано, просто взять и обрезать полки подбашенной коробки на Тигре нельзя. Одно тянет за собой другое.

Повторяю сто первый раз: я не занимался перекомпоновкой Тигра, я демонстрировал, что его ширина неоправданно широкая не из-за башни и ее погона.

>>>См. выше. Если будет не влом, нарисую вид спереди Тигра с башней 38(t).
>>Не забудь стрелка на коробку передач посадить. :)
>
>Для справки - в 35(t) и 38(t) тоже два человека спереди сидят, причем стрелок не верхом на КПП. Почему?

По качену.
Понимаешь разницу между двумя утверждениями:
1 Тигр широкий из-за передного расположения трансмиссии.
2 Тигр широкий из-за неправильной компоновки трансмиссии.

Коробку-то можно было сделать по-другому. А что если при том же переднем расположении трансмиссии коробку повернуть на 90 градусов и посадить стрелка и водителя рядом?

Да, только не надо мне втирать о проблемах разворота коробки, мне они все известны, как и известны пути их решения.

>>Повторяю сотый раз: я не занимался перекомпоновкой Тигра, я демонстрировал, что его ширина неоправданно широкая не из-за башни и ее погона.
>
>Скажем так: ширина Тигра есть следствие круга обслуживания KwK36 и размещения БК в надгусеничных полках, в нишах подбашенной коробки.

Это ближе к теме. Только вот в "надгусеничных нишах корпуса".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 15:46:01)
Дата 29.08.2000 18:22:15

Re: "Спецам" компоновки Тигра

>>Если говорить с некоторой натяжкой то, на, подависб: "На ширину корпуса(габаритный размер) в значительной степени влияет круг обслуживания башни." Такая формулировка устроит?
>В общем случае устроит. Применительно к Тигру только частично.

Тогда давай ширину Т-64 ранних подсчитаем по экранам, развернутым в боевое положение. Корректно, а?

>Еще раз. Не надо мне раскраску лобовой проекции показывать, покажи мне изометрию "корпуса" Тигра, только корпуса. Судя по твоим рассказам получится корыто без крыши, т.к. "подбашенную коробку" ты к корпусу не относишь.

Есть сборочные единицы, составляющие корпус. Потому есть "корпус" как "корыто" и "корпус" как "кортыто" и подбашенная коробка. Потому и приходится уточнять с картинками, что имеется в виду.

>Щас я тебе в верху Т-34 с нишами выложу, вот смеху-то будет :))

Смеятся будем. когда Миша ответит.

>Блин, Леша, повторяю: для Тигра его ширину определяет НЕ башня или круги. Аль у ИСа пушка меньше или ее откат меньше?

А на ширину корпуса(габарит) ИСа не влияет пушка и ее круг обслуживания? Если проектировать ИС под башню от 38(t), то будет то же самое, можно будет съэкономить на ширине корпуса за счет меньшего круга обслуживания башни. Погон башни, круг обслуживания пушки, один из определяющих факторов в ширине танка. Нельзя никакими ухищрениями воткнуть на корпус с шириной, такой же как у 35(t) 122 мм пушку.

Вот сделать танк с 37 мм пушкой шире, чем позволяет это сделать круг обслуживания орудия данного типа и калибра можно. Но все равно калибр орудия определяет то значение, от которого мы будем плясать в дальнейшем, накручивая на него надгусеничные полки, крылья, широкие гусеницы итп.

>>А у кого она есть? Если есть подбашенная коробка, то ее ширина не есть следствие ширины корпуса? В тех терминах, которые определил в своем рисунке Миша?
>Совсем нет. Если сделать шире нижнюю часть корпуса, то объясни на каком основании должна увеличиться подбашенная коробка?

Наоборот. Если мы ставим более мощную пушку растет ширина корпуса, как следствие растет ширина подбашенной коробки.

>Если решишь это рисунком продемонстрировать, то подсказываю: поперечный разрез. Ты просто не найдешь оснований для увеличения верхней части корпуса если увеличишь нижнюю.

Демонстрирую это картинкой:

При увеличении на синенький прямоугольничек ширины башни на красненький прямоугольничек увеличтся ширина подбашенной коробки.


>Поставь на Тигр:
>1 Башню Pz.IV
>2 Двигатель и коробку Pz.IV
>3 Корпус Pz.IV
>4 Ходовую Pz.IV

>Получишь "Тигр. Тип 4"

И что? Он будет иметь ширину Тигра который T-VI Ausf.H? Корпус "четверки" строился вокруг башни и круга обслуживания 75 мм орудия, корпус "тройки" вокруг башни и круга обслуживания 37 мм орудия, Тигер вокруг 88 мм орудия итд.

>>Хочу сказать, что ширина корпуса танка в значительной степени определяется кругом обслуживания башни.
>Определяется. А для ширины Тигра?

Тоже. Если на него поставить 37 мм орудие, заузить корпус, поставить менее мощный движок итд, ширина корпуса будет меньше.

>Повторяю сто первый раз: я не занимался перекомпоновкой Тигра, я демонстрировал, что его ширина неоправданно широкая не из-за башни и ее погона.

Одним из определяющих факторов был круг обслуживания пушки и сама по себе пушка 88 мм калибра. Надгусеничные полки с боезапасом и др. лабудой были и на других немецких танках. Компоновку можно было ужать, но расплатится за это боезапасом, членом экипажа или чем-нибудь еще в таком духе.

>>Для справки - в 35(t) и 38(t) тоже два человека спереди сидят, причем стрелок не верхом на КПП. Почему?
>По качену.
>Понимаешь разницу между двумя утверждениями:
>1 Тигр широкий из-за передного расположения трансмиссии.
>2 Тигр широкий из-за неправильной компоновки трансмиссии.

К трансмиссии ширина Тигера никакого отношения не имеет. Ширина Тигра определяется кругом обслуживания пушки, компоновкой оборудования силовой установки и боекомплекта.

>Да, только не надо мне втирать о проблемах разворота коробки, мне они все известны, как и известны пути их решения.

Куда ты будешь "разворачивать" баки и систему охлаждения?

>>Скажем так: ширина Тигра есть следствие круга обслуживания KwK36 и размещения БК в надгусеничных полках, в нишах подбашенной коробки.
>Это ближе к теме. Только вот в "надгусеничных нишах корпуса".

Да, принимаю такое опеределение.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Исаев Алексей (29.08.2000 14:06:18)
Дата 29.08.2000 14:52:36

:о)))

Здравия желаю!...

>Тебе М.Свирин указал на разницу между шириной корпуса, габаритами танка.

А какая разница между "шириной танка" и "габаритами танка по ширине"???
И при чем тут "ширина корпуса танка"???
А???

Че-то я никак не въеду о чем вы спорите?

Чобиток:
"ширина корпуса" - это не "ширина танка"!!!
Исаев:
почувствуй разницу между "шириной корпуса" и "габаритами танка"...

А в Киеве - дядька...
:о)

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От М.Свирин
К Олег... (29.08.2000 14:52:36)
Дата 30.08.2000 02:58:11

Дай пять!

Привет, господа!
>Здравия желаю!...

>>Тебе М.Свирин указал на разницу между шириной корпуса, габаритами танка.
>
>А какая разница между "шириной танка" и "габаритами танка по ширине"???
>И при чем тут "ширина корпуса танка"???
>А???

>Че-то я никак не въеду о чем вы спорите?

>Чобиток:
>"ширина корпуса" - это не "ширина танка"!!!
>Исаев:
>почувствуй разницу между "шириной корпуса" и "габаритами танка"...

>А в Киеве - дядька...
>:о)

Это ты точно подметил! Я - так теперь вообще не пойму против чего каждый из них и за кого? Может они обратно не поняли друг друга, или им просто не терпится с кем-то поспорить?

Всего доброго,
М.С.
От Исаев Алексей
К Олег... (29.08.2000 14:52:36)
Дата 29.08.2000 15:08:42

Re: :о)))

>А какая разница между "шириной танка" и "габаритами танка по ширине"???
>И при чем тут "ширина корпуса танка"???
>А???
>Че-то я никак не въеду о чем вы спорите?

О факторах, влияющих на ширину танка. Я утверждаю, что одним из важнейших факторов является круг обслуживания башни и указываю, на какую именно часть танка влияет круг обслуживания.

>Исаев:
>почувствуй разницу между "шириной корпуса" и "габаритами танка"...

Угу. Т.е. круг обслуживания пушки Тигра влияет на ширину корпуса, как следствие на габариты танка. Хотя теоретически габарит можно было сделать и меньшим, за счет ужатия подбашенной коробки и перекомпоновки оборудования. Но уже чем кргу обслуживания башни корпус сделать практически невозможно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (29.08.2000 15:08:42)
Дата 29.08.2000 18:35:44

Re: :о)))

>О факторах, влияющих на ширину танка. Я утверждаю, что одним из важнейших факторов является круг обслуживания башни и указываю, на какую именно часть танка влияет круг обслуживания.

Следует еще указать для каких именно танков такое утверждение верно. Есть танки с расположением оружия в спонсонах, есть безбашенные танки, есть танки у которых в башне размешено вспомогательное вооружение, а главный калибр - в корпусе. И что, для них для всех определяется кругом обслуживания башни?

Мне что-то не верится.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (29.08.2000 18:35:44)
Дата 29.08.2000 18:48:43

Re: :о)))

>Следует еще указать для каких именно танков такое утверждение верно. Есть танки с расположением оружия в спонсонах, есть безбашенные танки, есть танки у которых в башне размешено вспомогательное вооружение, а главный калибр - в корпусе. И что, для них для всех определяется кругом обслуживания башни?

Корректности ради, разумеется, стоит уточнить, что указанные типы танков имеют другие закономерности конструкции, ширина их корпуса определяется другими факторами.
Возражение принимается.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (29.08.2000 18:48:43)
Дата 30.08.2000 02:50:56

Кстати!

Привет, господа!

>Корректности ради, разумеется, стоит уточнить, что указанные типы танков имеют другие закономерности конструкции, ширина их корпуса определяется другими факторами.
>Возражение принимается.

Это радует, что хоть одна спорящая строна принимает возражения.
А вообще-то надо бы тебе подбросить "рекомендации по порядку расчета и проектирования БТТ". Очень интересно это. Теперь такой литературы уже не делают :))

Всего доброго, М.С.
От Novik
К Олег... (29.08.2000 14:52:36)
Дата 29.08.2000 14:53:43

Re: Ja, ja, плавность хода :) (-)
От СОР
К Исаев Алексей (29.08.2000 09:46:28)
Дата 29.08.2000 10:29:59

Фото модели тигра








В копилке ti3.jpg, ti5.jpg, ti5.jpg
От tsa
К СОР (29.08.2000 10:29:59)
Дата 29.08.2000 13:15:16

Где можно взять такие красивые картинки для других танков ? (-)
От Banzay
К СОР (29.08.2000 10:29:59)
Дата 29.08.2000 10:58:32

Модели....

За что не люблю моделистов-танкистов, (не обижайтесь плз) так за модели отпи....рашеных танков впечатление: нулевый танк еще и мухи не .....лись где вы в жизни такой видели...
От Олег...
К Banzay (29.08.2000 10:58:32)
Дата 29.08.2000 12:35:46

Модель - это ведь только модель...

Здравия желаю!...

Неужели она должна походить на уменьшенный настоящий боевой танк???

По-моему очень красиво сделано...

Если не ошибаюсь, это фото с коробки академовского Тигра???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 12:35:46)
Дата 29.08.2000 12:49:08

Re: Модель - это ведь только модель?

>Здравия желаю!...

>Неужели она должна походить на уменьшенный настоящий боевой танк???

>По-моему очень красиво сделано...

>Если не ошибаюсь, это фото с коробки академовского Тигра???

Скорее - с академовского или какого иного сайта, ИМХО слишком чисто для скана с коробки.
А модель - если это, конечно, копия - она должна быть сделана еще точнее, чем оригинал. Специфика человеческого восприятия, поскольку в масштабе 1:1 и трети деталей не увидишь, а на модели видно все сразу. Кстати, на картинках кабы не половина "кишок" отсутствует.
С уважением, Дмитрий
От СОР
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 12:49:08)
Дата 29.08.2000 12:58:09

Модель точно с сайта производител

>>Здравия желаю!...
>
>>Неужели она должна походить на уменьшенный настоящий боевой танк???
>
>>По-моему очень красиво сделано...
>
>>Если не ошибаюсь, это фото с коробки академовского Тигра???
>
>Скорее - с академовского или какого иного сайта, ИМХО слишком чисто для скана с коробки.
>А модель - если это, конечно, копия - она должна быть сделана еще точнее, чем оригинал. Специфика человеческого восприятия, поскольку в масштабе 1:1 и трети деталей не увидишь, а на модели видно все сразу. Кстати, на картинках кабы не половина "кишок" отсутствует.
>С уважением, Дмитрий

Как орозцово-показательная а с какого не помню, только картинки переписал.
От СОР
К Banzay (29.08.2000 10:58:32)
Дата 29.08.2000 12:13:48

Которые еще за ворота завода выйти не успели)))(-)

> За что не люблю моделистов-танкистов, (не обижайтесь плз) так за модели отпи....рашеных танков впечатление: нулевый танк еще и мухи не .....лись где вы в жизни такой видели...
От Дмитрий Шумаков
К СОР (29.08.2000 12:13:48)
Дата 29.08.2000 12:34:02

С завода чисто желтыми выходили


Самые ранние (до п.полов.43г)- чисто-серыми
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 12:34:02)
Дата 29.08.2000 12:37:15

Тигры - еще и чисто зелеными...

Здравия желаю!...

Насчет серых - не знаю, не видел...

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 12:37:15)
Дата 29.08.2000 12:42:08

Мгинский был зеленым?

>Здравия желаю!...

>Насчет серых - не знаю, не видел...

>Честь имею!... http://russfort.al.ru/

И в дас-райхе в 1942 серым потом замазывали? А потом - поверх, частично, - желтым?
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 12:42:08)
Дата 29.08.2000 12:44:53

Мгинский вроде как именно зеленым и был...

Здравия желаю!...

>И в дас-райхе в 1942 серым потом замазывали? А потом - поверх, частично, - желтым?

А они точно серые были???
Есть ли цветные фото???

Я только одно видел, на нем Тигр именно зеленый...

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 12:44:53)
Дата 29.08.2000 12:50:39

Цветное фото?

>Здравия желаю!...

>>И в дас-райхе в 1942 серым потом замазывали? А потом - поверх, частично, - желтым?
>
>А они точно серые были???
>Есть ли цветные фото???

>Я только одно видел, на нем Тигр именно зеленый...

>Честь имею!... http://russfort.al.ru/
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 12:50:39)
Дата 29.08.2000 12:57:56

Ну цветное... Есть ли, али нет???

Здравия желаю!...

А чем вопрос-то непонравился???
А как еще можно установить, какого цвета этот тигр изначально был?
В большинстве своем фотографии времен ВОВ, к сожалению, Ч/Б,
на них не отличишь темно-желтый от серого, не то что зеленый, а потом окрасить могли во что угодно, на фабрике тоже, документ, который регламентировал красить Тигры зеленым мог и затеряться...

Вот я и спрашиваю, есть ли цветное фото?
Или еще какие доказательства того, что Тигры красили именно серым цветом???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 12:57:56)
Дата 29.08.2000 13:26:16

Так есть цветное фото зеленого Тигра али нет???

>Здравия желаю!...

>А чем вопрос-то непонравился???
>А как еще можно установить, какого цвета этот тигр изначально был?
>В большинстве своем фотографии времен ВОВ, к сожалению, Ч/Б,
>на них не отличишь темно-желтый от серого, не то что зеленый, а потом окрасить могли во что угодно, на фабрике тоже, документ, который регламентировал красить Тигры зеленым мог и затеряться...

>Вот я и спрашиваю, есть ли цветное фото?
>Или еще какие доказательства того, что Тигры красили именно серым цветом???

>Честь имею!... http://russfort.al.ru/

Собсно, сабж в виду и имелся.
Немного лирики. Как-то Саша "Папарацци" Разводов печатал мне с древних ч/б кубинских пленок в цвете. И по ходу дела спрашивал - дескать. какой цвет делать - серый? Лады, будет серый. Зеленый? Сделаем. И делал, техника позволяла.
А кроме лирики - ордунг ист ордунг. И было этих ордунгов (основных) штуки четыре (45г. не в счет), И были сведенья (Шпиль, Калвер) о перекрасе в Тунисе авиационной красочкой под нарядный весенний пэйзаж. Или эту красочку изготовителю посылали? Во всяком случае, документов на это нет.
А вычислять по подстаренному (а если запыленному - то ваще - вилы) корпусу с ч/б фотки цвета - дело хлопотное, только по косв.признакам иной раз удается. В порядке эксперимента помогает цветные почернобелить и поразвлекаться.
С уважением, Дмитрий

ЗЫ Откуда берется зеленый цвет на передаваемых в НИИБТ образцах. На броне врьжья символика. Закрасить! Чем? - Что под рукой (4БО). На броне зеленое пятно - непорядок! Надо, чтоб единообразно! И в результате музейный ветеран убедительно рассказывал, как получали и расставляли технику (ангаров тоды еще не было) - ВСЮ ЗЕЛЕНУЮ.
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 13:26:16)
Дата 29.08.2000 14:27:53

Фотки нет, но мне ее показывали (+)...

Здравия желаю!...

>Немного лирики. Как-то Саша "Папарацци" Разводов печатал мне с древних ч/б кубинских пленок в цвете. И по ходу дела спрашивал - дескать. какой цвет делать - серый? Лады, будет серый. Зеленый? Сделаем. И делал, техника позволяла.

Ну вообще-то да... Фотка была в каком-то журнале, типа "юса тудей" или еще чего-то типа того, могли и разукрасить, благо в фотошопе я сам могу разукрасить че угодно как угодно... Если журнал у меня (поищу), отсканирую...

>А кроме лирики - ордунг ист ордунг. И было этих ордунгов (основных) штуки четыре (45г. не в счет), И были сведенья (Шпиль, Калвер) о перекрасе в Тунисе авиационной красочкой под нарядный весенний пэйзаж. Или эту красочку изготовителю посылали? Во всяком случае, документов на это нет.

Кстати, м-быть на фото именно туниский Тигр и был...

>ЗЫ Откуда берется зеленый цвет на передаваемых в НИИБТ образцах. На броне врьжья символика. Закрасить! Чем? - Что под рукой (4БО). На броне зеленое пятно - непорядок! Надо, чтоб единообразно! И в результате музейный ветеран убедительно рассказывал, как получали и расставляли технику (ангаров тоды еще не было) - ВСЮ ЗЕЛЕНУЮ.

А вот здеся я не соглашусь... В то время, похоже, не с таким отвращением относились к той символике, до 1947 года в парке горького стояла техника, которую ели и перекрашивали, то в соответствии, и кресты малевали заного... Кстати, в том же парке, (это была выставка трофеев РККА) стоял именно зеленый Тигр. Кроме того, про зеленые тиргы говорили ветераны под Мгой как раз... С другой стороны, про серые Тигры я ничего не слышал, хотя тут возможно сыграло свое то, что зеленый был "не стандартным" цветом для немецких танков и именно поэтому на него обращали внимание, а серый - он и есть серый, то есть такой как и все остальные...
Вообщем, собрав всю эту информацию в кучу, я и сделал вывод, что Тигры изначально и красили в зеленый. Согласитесь, странно, что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки... Не находите???

А символику не закрашивали даже на трофейных танках, так и шли в бой (!), может бытьэто было особенным шиком каким???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 14:27:53)
Дата 29.08.2000 15:02:43

Re: Фотки нет, но мне ее показывали (+)...

>Здравия желаю!...

>>Немного лирики. Как-то Саша "Папарацци" Разводов печатал мне с древних ч/б кубинских пленок в цвете. И по ходу дела спрашивал - дескать. какой цвет делать - серый? Лады, будет серый. Зеленый? Сделаем. И делал, техника позволяла.
>
>Ну вообще-то да... Фотка была в каком-то журнале, типа "юса тудей" или еще чего-то типа того, могли и разукрасить, благо в фотошопе я сам могу разукрасить че угодно как угодно... Если журнал у меня (поищу), отсканирую...

>>А кроме лирики - ордунг ист ордунг. И было этих ордунгов (основных) штуки четыре (45г. не в счет), И были сведенья (Шпиль, Калвер) о перекрасе в Тунисе авиационной красочкой под нарядный весенний пэйзаж. Или эту красочку изготовителю посылали? Во всяком случае, документов на это нет.
>
>Кстати, м-быть на фото именно туниский Тигр и был...

>>ЗЫ Откуда берется зеленый цвет на передаваемых в НИИБТ образцах. На броне врьжья символика. Закрасить! Чем? - Что под рукой (4БО). На броне зеленое пятно - непорядок! Надо, чтоб единообразно! И в результате музейный ветеран убедительно рассказывал, как получали и расставляли технику (ангаров тоды еще не было) - ВСЮ ЗЕЛЕНУЮ.
>
>А вот здеся я не соглашусь... В то время, похоже, не с таким отвращением относились к той символике, до 1947 года в парке горького стояла техника, которую ели и перекрашивали, то в соответствии, и кресты малевали заного... Кстати, в том же парке, (это была выставка трофеев РККА) стоял именно зеленый Тигр. Кроме того, про зеленые тиргы говорили ветераны под Мгой как раз... С другой стороны, про серые Тигры я ничего не слышал, хотя тут возможно сыграло свое то, что зеленый был "не стандартным" цветом для немецких танков и именно поэтому на него обращали внимание, а серый - он и есть серый, то есть такой как и все остальные...
>Вообщем, собрав всю эту информацию в кучу, я и сделал вывод, что Тигры изначально и красили в зеленый. Согласитесь, странно, что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки... Не находите???

>А символику не закрашивали даже на трофейных танках, так и шли в бой (!), может бытьэто было особенным шиком каким???

>Честь имею!... http://russfort.al.ru/

Я про кубу грил, не про ЦПКО, и год был уже 1953.
Ну, что до символики на боевых трофейных - видел и те и другие, но таки больше тех, которые со звездами многими, серпами с молотками и прочей атрибутикой, которая, впрочем не гарантировала получить от своих же - бьют-то по силуету, декора особо и не разглядишь. А трофейные Пантеры одназначна в 4БО перекрашивали. Что до цвета и его восприятия - так желтый рейнметалл тут ужо как-то обсуждался. А про покраску на заводе в зеленый - не верю, зная немецкое занудство :-), чтоб супротив ордунга пошли.
Впрочем, вера суть иррациональна, а тугаментов на руках нет...
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 15:02:43)
Дата 29.08.2000 15:18:11

Ну как тогда объяснить тот факт, что:

Здравия желаю!...

....что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 15:18:11)
Дата 29.08.2000 15:41:34

а был ли мальчик? (+)

>Здравия желаю!...

>....что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки???


Ну если отбросить сомнительный факт о зеленушности мгинцев, то объявнение несколько упрощается.
Например, расторопность отдельно взятого ротенфюрера, доказавшего, что Тигры - это не хрен столовый, после чего подгребли по сусекам на ближайшей а/б. Ессно, слоненок маленький, на всех не хватит, учитывая общуюю беду со снабжением, посему покрасили (кстати, не факт, что все машины) сколько хватило. Даже на одну роту - и то расход приличный...
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 15:41:34)
Дата 29.08.2000 16:05:12

Был ли мальчик...

Здравия желаю!...

>>....что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки???

А в парке Горького стоял тунисский тигр???
Как еще объяснить, что из более 300 танков там стоящих ТОЛЬКО тигр и был покрашен в зеленый цвет???

И про Мгинские:
Почему ветеран обратил внимание именно на то, что танк был покрашен в зеленый цвет, чуть "зеленее" нашего "хаки", в отличие от остальных серых немецких танков??? Или это его размеры произвели на него такое впечатление??

>Ну если отбросить сомнительный факт о зеленушности мгинцев, то объявнение несколько упрощается.
>Например, расторопность отдельно взятого ротенфюрера, доказавшего, что Тигры - это не хрен столовый, после чего подгребли по сусекам на ближайшей а/б. Ессно, слоненок маленький, на всех не хватит, учитывая общуюю беду со снабжением, посему покрасили (кстати, не факт, что все машины) сколько хватило. Даже на одну роту - и то расход приличный...

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От М.Свирин
К Олег... (29.08.2000 16:05:12)
Дата 30.08.2000 03:45:00

Re: Был ли мальчик...

Привет, господа!
>Здравия желаю!...

>>>....что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки???
>
>А в парке Горького стоял тунисский тигр???
>Как еще объяснить, что из более 300 танков там стоящих ТОЛЬКО тигр и был покрашен в зеленый цвет???

>И про Мгинские:
>Почему ветеран обратил внимание именно на то, что танк был покрашен в зеленый цвет, чуть "зеленее" нашего "хаки", в отличие от остальных серых немецких танков??? Или это его размеры произвели на него такое впечатление??

>>Ну если отбросить сомнительный факт о зеленушности мгинцев, то объявнение несколько упрощается.
>>Например, расторопность отдельно взятого ротенфюрера, доказавшего, что Тигры - это не хрен столовый, после чего подгребли по сусекам на ближайшей а/б. Ессно, слоненок маленький, на всех не хватит, учитывая общуюю беду со снабжением, посему покрасили (кстати, не факт, что все машины) сколько хватило. Даже на одну роту - и то расход приличный...

Ребята! Не спорьте. Цветное фото СЕРОГО Тигра на фоне южнорусских мазанок весной 1943 г. имеется. Мгинский "Тигр" точно был СЕРЫМ, о чем также есть строчка в отчете, а вот "Тигр", доставленный в апреле 1943 г. из-под Харькова - зеленым. На НИБТполигоне весной 1943 г. испытывали и СЕРЫЙ и ЗЕЛЕНЫЙ "Тигры", о чем есть четкое написание в отчете. В парке Горького в 1943 было три тигра, в том числе - рыжий (горелый).

Всего доброго,
М.С.
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 16:05:12)
Дата 29.08.2000 16:48:55

Какого числа был захвачен мгинский Тигр? Ну хоть примерно(-)

>Здравия желаю!...

>>>....что и в Тунисе, и подо Мгой и в Парке Горького перекрасили в зеленый цвет именно Тигры, а не какие другие танки???
>
>А в парке Горького стоял тунисский тигр???
>Как еще объяснить, что из более 300 танков там стоящих ТОЛЬКО тигр и был покрашен в зеленый цвет???

>И про Мгинские:
>Почему ветеран обратил внимание именно на то, что танк был покрашен в зеленый цвет, чуть "зеленее" нашего "хаки", в отличие от остальных серых немецких танков??? Или это его размеры произвели на него такое впечатление??

>>Ну если отбросить сомнительный факт о зеленушности мгинцев, то объявнение несколько упрощается.
>>Например, расторопность отдельно взятого ротенфюрера, доказавшего, что Тигры - это не хрен столовый, после чего подгребли по сусекам на ближайшей а/б. Ессно, слоненок маленький, на всех не хватит, учитывая общуюю беду со снабжением, посему покрасили (кстати, не факт, что все машины) сколько хватило. Даже на одну роту - и то расход приличный...
>
>Честь имею!... http://russfort.al.ru/
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Дмитрий Шумаков (29.08.2000 16:48:55)
Дата 29.08.2000 17:05:07

На память - не помню... (+)

Здравия желаю!...

Если это серьезный вопрос (я почему-то думаю, что Вы сами знаете), могу посмотреть...
А в чем подвох?
Вполне могло быть, что вместе с выпуском новых танков проводились опыты по окраске танков в другие, более подходящие для камуфлирования цвета...
Зеленый мог не пройти по какой угодно причине, хотя бы по той, что очень похож на окраску танков всех противников...
И в феврале принимается окончательное решение - красить оливгельбом, как основным, с нанемением в войсках камуфляжа из того-же зеленого и коричневого...

По крайней мере эта версия мне кажется более правдоподобной, чем "серый тигр"...

Нет?

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (29.08.2000 17:05:07)
Дата 29.08.2000 17:14:52

Re: На память - не помню... (+)

>Здравия желаю!...

>Если это серьезный вопрос (я почему-то думаю, что Вы сами знаете), могу посмотреть...
>А в чем подвох?
>Вполне могло быть, что вместе с выпуском новых танков проводились опыты по окраске танков в другие, более подходящие для камуфлирования цвета...
>Зеленый мог не пройти по какой угодно причине, хотя бы по той, что очень похож на окраску танков всех противников...
>И в феврале принимается окончательное решение - красить оливгельбом, как основным, с нанемением в войсках камуфляжа из того-же зеленого и коричневого...

>По крайней мере эта версия мне кажется более правдоподобной, чем "серый тигр"...

>Нет?

>Честь имею!... http://russfort.al.ru/

Ну, без подвоха - не умею:-)
БЕЛЫЙ он должен был быть! Есс-но - грязно-белый на момент захвата. С того могли и перекрасить в 4БО, чтоб поприличнее раскрврыть образ поверженного чудовища (вариант)
С уважением, Дмитрий
От Поручик Баранов
К Олег... (29.08.2000 12:57:56)
Дата 29.08.2000 13:14:37

Re: Ну цветное... Есть ли, али нет???

Добрый день!
>Вот я и спрашиваю, есть ли цветное фото?
>Или еще какие доказательства того, что Тигры красили именно серым цветом???

Дим, а в некоторых источниках пишут, что кениг тигеры выходили с завода в Olive Drab.

Фото не видел.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Шумаков
К Поручик Баранов (29.08.2000 13:14:37)
Дата 29.08.2000 13:34:09

Re: Ну цветное... Есть ли, али нет???

>Добрый день!
>>Вот я и спрашиваю, есть ли цветное фото?
>>Или еще какие доказательства того, что Тигры красили именно серым цветом???
>
>Дим, а в некоторых источниках пишут, что кениг тигеры выходили с завода в Olive Drab.

>С уважением, Поручик

Ну, не совсем олив драб, конечно. Было распоряжение о замене базового т/желтого на т/зеленый (желтого не хватало уже). Дома гляну поподробнее
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Поручик Баранов (29.08.2000 13:14:37)
Дата 29.08.2000 13:18:31

Так про поздние-то все ясно...

Здравия желаю!...

>Дим, а в некоторых источниках пишут, что кениг тигеры выходили с завода в Olive Drab.

Там и Оливдраб и даже просто грунт красили - и все...
И Пантеры, и Тигры, и Кенинги...
Мы-ж про ранние...

Кстати, насколько я помню, в Снегирях у тигра, вроде, родная краска была на колксах - зеленая, та самая, а не желтая...

Сейчас их, гады, покрасили жалко...

Особенно Шерманы, они там и с номерами и со звездами белыми стояли, в родном американском "сером"...

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Banzay (29.08.2000 10:58:32)
Дата 29.08.2000 11:46:24

Ну, нате вам "из жизни" :-)(+)



А что до Тигра, так это рекламные картинки Академовской модельки с интерьером, (кстати, местами, переразмерянным). И то, как видно, пригодилось :-) А вообще, в масштабе, если Тигр рядом с тридцатьчетверкой поставить, так не такой уж он и большой получается. Зато живьем - насколько просторный :-)

С уважением, Дмитрий

> За что не люблю моделистов-танкистов, (не обижайтесь плз) так за модели отпи....рашеных танков впечатление: нулевый танк еще и мухи не .....лись где вы в жизни такой видели...
От Исаев Алексей
К СОР (29.08.2000 10:29:59)
Дата 29.08.2000 10:49:54

Спасибо огромное!
От СОР
К СОР (29.08.2000 10:29:59)
Дата 29.08.2000 10:32:44

Извиняюсь добавка

>

>

>


>В копилке ti3.jpg, ti4.jpg, ti5.jpg
От М.Свирин
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 29.08.2000 02:04:34

Таки все-таки имеет.

Привет, господа!

>Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?

Мне так не кажется, так как господин Адерс оправдывался на пасквиль доктора Тодта Гитлеру о том, что НЕВОЗМОЖНО ДОВЕСТИ КРУГ ОБСЛУЖИВАНИЯ БАШНИ "Тигра" ДО 2000 мм (для установки 71-калиберной 88-мм, или 40-калиберной 105-мм) ПРИ СУШЕСТВУЮЩЕЙ ШИРИНЕ КОРПУСА. Для этого нужно уже делать принципиально новый танк.
Таки можно рассуждать как ты говоришь, преимущественно для советских танков (без вращающегося полика), а у немцев полик был и вращение башне передавалось аккурат через него и ограждение от муфты отбора мощности от кардана.
(Потому у него выгодна была и передняя трансмиссия. Главный двигатель башню крутил, а не какие-то электромоторчики.)

Таки более широкие, чем корпус, башни нормально научились ставить на корпус таки несколько позже и лучше всего это получилось именно в СССР (с Т-54А-2, Т-54Б), где связь полика с башней не была силовой, как у немцев.

Всего доброго,
М.С.
От М.Свирин
К М.Свирин (29.08.2000 02:04:34)
Дата 29.08.2000 02:24:17

Таки в плане иллюстрации

Привет, господа!


Всего доброго, М.С.
От Чобиток Василий
К М.Свирин (29.08.2000 02:24:17)
Дата 29.08.2000 12:24:31

Re: Таки в плане иллюстрации

Привет!

Миша! ЭТО можно с натяжкой назвать подбашенной коробкой, но она ЧАСТЬ корпуса и если говорить про ширину корпуса, то можно говорить про ширину его нижней и верхней частей и просто ширину, как габаритный размер совпадающий с шириной верхней части.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Евгений М.
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 28.08.2000 22:31:39

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Доброе время суток!
>Привет!

>Господа! Перед вами Тигр - вид спереди

>

>А это тот же Тигр, с которым я поизвращался и вырезал лишнее в соответствии с наукой "Конструкция и расчет танка", раздел "Компоновка".
>

>Сколько тонн я убрал и на сколько можно делать более узкие гусеницы?

>Далее. Ширина башни Тигра в 1.6 раза меньше ширины Тигра

>


>"Что ж Вас так разнесло?" (С)Они сражались за Родину.

>Не кажется ли уважаемым компоновщикам, что погон башни к ширине Тигра никакого отношения не имеет?

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Доброе время суток!
Один коротенький вопрос: а куда снаряды дели? Они ведь в надгусиничных полках хранились. По-моему непрофессиональному мнению, такая переделка ни к чему, легче новый корпус сделать и башню.

Евгений
От Чобиток Василий
К Евгений М. (28.08.2000 22:31:39)
Дата 28.08.2000 22:41:52

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Привет!

>Один коротенький вопрос: а куда снаряды дели? Они ведь в надгусиничных полках хранились. По-моему непрофессиональному мнению, такая переделка ни к чему, легче новый корпус сделать и башню.

А где БК у ИС-2? А у него снаряды поширше (ширее?) будут :)

Кроме того, я демонстрирую только то, что погон Тигра не влияет на его ширину, я не предлагаю варианты его возможной переделки.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Шумаков
К Чобиток Василий (28.08.2000 22:41:52)
Дата 29.08.2000 12:38:46

Попробуй представить ИС-2 с унитарным БК (-)

>Привет!

>>Один коротенький вопрос: а куда снаряды дели? Они ведь в надгусиничных полках хранились. По-моему непрофессиональному мнению, такая переделка ни к чему, легче новый корпус сделать и башню.
>
>А где БК у ИС-2? А у него снаряды поширше (ширее?) будут :)

>Кроме того, я демонстрирую только то, что погон Тигра не влияет на его ширину, я не предлагаю варианты его возможной переделки.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (28.08.2000 22:41:52)
Дата 29.08.2000 09:50:35

Re: "Спецам" компоновки Тигра

>А где БК у ИС-2? А у него снаряды поширше (ширее?) будут :)

А какой комплект у ИС-2? Сколько выстрелов в штуках? И насколько удобно гильзы доставать, например, из отделения управления? За все в этой жизни нужно платить, в том числе и за ужатую компонову.
Вот куда ты систему охлаждения и топливные баки дел это для меня тайна. ИСовая компоновка баков не пролезает, у нас впереди радист-пулеметчик. Ставить систему охлаждения сзади движка - увеличивать длину танка.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Евгений М.
К Чобиток Василий (28.08.2000 22:41:52)
Дата 29.08.2000 08:16:16

Re: "Спецам" компоновки Тигра

Доброе время суток!
>Привет!

>>Один коротенький вопрос: а куда снаряды дели? Они ведь в надгусиничных полках хранились. По-моему непрофессиональному мнению, такая переделка ни к чему, легче новый корпус сделать и башню.
>
>А где БК у ИС-2? А у него снаряды поширше (ширее?) будут :)

>Кроме того, я демонстрирую только то, что погон Тигра не влияет на его ширину, я не предлагаю варианты его возможной переделки.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Я, наверное, не совсем ясно выразился. Я хотел бы полюбопытствовать, куда снаряды девать при подобной компановке? Хранить их в башне? Но тогда придется менять компановку башни под 50+ снарядов. Или нет?
Евгений
От Alex Lee
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 28.08.2000 20:53:54

Наклон бронелистов делай ! Высоту корпуса уменьшай! : ) (-)
От Чобиток Василий
К Alex Lee (28.08.2000 20:53:54)
Дата 28.08.2000 22:18:59

То другая песня (-)

Привет!

Моя задача стояла уменьшить ширину.

А желающим я могу уменьшить высоту корпуса оставив те же самые трансмиссию, двигатель и карданы. Причем значительно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:41:51)
Дата 28.08.2000 19:54:10

Продолжим...

Привет!

>Далее. Ширина башни Тигра в 1.6 раза меньше ширины Тигра



А вот ширина башни ИС-2 в 1.37 раза меньше его ширины



Какие будут жалобы и предложения?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (28.08.2000 19:54:10)
Дата 29.08.2000 02:31:05

Таки опять не прав!

Привет, господа!

>А вот ширина башни ИС-2 в 1.37 раза меньше его ширины
>Какие будут жалобы и предложения?

Быть повнимательнее. Ибо у ИС-2 ты берешь ширину ТАНКА (а не корпуса), причем ПО КРЫЛЬЯМ.
Первым ОТЕЧЕСТВЕННЫМ танком, имевшим круг обслуживания башни ШИРЕ, чем ШИРИНА КОРПУСА, был Т-54. Малые круги обслуживания у танчиков таки были, но тоже таки давненько, когда еще не было желания воткнуть максимальный калибр, так как ДО ВОЙНЫ об этом думали мало.

Всего доброго,
М.С.
От Чобиток Василий
К М.Свирин (29.08.2000 02:31:05)
Дата 29.08.2000 12:27:22

Re: Таки опять не прав!

Привет!
>Привет, господа!

>>А вот ширина башни ИС-2 в 1.37 раза меньше его ширины
>>Какие будут жалобы и предложения?
>
>Быть повнимательнее. Ибо у ИС-2 ты берешь ширину ТАНКА (а не корпуса), причем ПО КРЫЛЬЯМ.

МИША! Будь внимательнее: И для ИС-2 И для Тигра я беру габаритный размер - ШИРИНУ.

Вопросы и предложения?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (29.08.2000 12:27:22)
Дата 30.08.2000 01:47:31

Re: Таки опять не прав!

Привет, господа!

>>Быть повнимательнее. Ибо у ИС-2 ты берешь ширину ТАНКА (а не корпуса), причем ПО КРЫЛЬЯМ.
>
>МИША! Будь внимательнее: И для ИС-2 И для Тигра я беру габаритный размер - ШИРИНУ.

А с какого хера габаритную ширину? Тогда возьми PzKpfw I Ausf F, Т-38, "Рикардо". Хотя ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ габаритная ширина тоже определяется в первую голову ШИРИНОЙ БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ, откуда вырастает ШИРИНА КОРПУСА (см. порядок проектирования БТТ).

Всего доброго, М.С.