От объект 925
К Сибиряк
Дата 07.09.2010 11:17:52
Рубрики WWII;

Ре: дилетанский вопрос

>Германия по любым экономическим показателям превосходила СССР,
+++
таки по любым? Производство зерна и металла (чисто для примера) тоже?
Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 16:22:20

Ре: дилетанский вопрос

>>Германия по любым экономическим показателям превосходила СССР,
>+++

>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.

1)По Германии Вы даете цифры на 39 год, причем без учета тепловозов.

А сколько паровозов реквизировали в Польше, Франции, Бельгии, Голландии?

2)В Европе, где реки не замерзают, огромный объем перевозок осуществляется речным флотом. Например, львиная доля импорта Германии в 1940 году приходилась на страны Дунайского бассейна.

http://danube.riverships.ru/002.htm

В 1936 г. на Дунае существовало 18 пароходных об­ществ, в том числе 7, принадлежащих неприбрежным государствам - Франции, Италии, Бельгии, Велико­британии, Греции, Голландии и США. Общая мощ­ность дунайских судов составляла 219 тыс. л. с, гру­зоподъемность - 1673 тыс. т.
Наиболее высокого уровня грузооборот на Дунае достигает в 1939 г. - около 16 млн. т.

3) Большой объем перевозок приходился у Германии и на каботажные морские перевозки. Основной объем железной руды в Германию ввозился морем из Швеции, что снижало потребности в ж.д. перевозках.

От Blitz.
К Skvortsov (07.09.2010 16:22:20)
Дата 07.09.2010 16:44:34

Ре: дилетанский вопрос

>1)По Германии Вы даете цифры на 39 год, причем без учета тепловозов.
Магистральных тепловозов у них тогда было очень мало,только маневровые.Да и у СССР тоже были тепловозы ^_^ и электровозы
От Юрий А.
К Blitz. (07.09.2010 16:44:34)
Дата 07.09.2010 16:55:18

Ре: дилетанский вопрос

>>1)По Германии Вы даете цифры на 39 год, причем без учета тепловозов.
>Магистральных тепловозов у них тогда было очень мало,только маневровые.Да и у СССР тоже были тепловозы ^_^ и электровозы

Тепловозы того времени были весьма несовершенны. И занимали довольно узкую нишу. Их время пришло только в 50-х. Электрификация в нашей стране продолжалась и во время войны. Но время электровозов еще тоже не пришло, на пути электрификации тоже проблем было еще не мало. Так что не зря, это время называют "Эпохой паровоза".
От Blitz.
К Юрий А. (07.09.2010 16:55:18)
Дата 07.09.2010 18:08:35

Ре: дилетанский вопрос

>Тепловозы того времени были весьма несовершенны. И занимали довольно узкую нишу. Их время пришло только в 50-х. Электрификация в нашей стране продолжалась и во время войны. Но время электровозов еще тоже не пришло, на пути электрификации тоже проблем было еще не мало. Так что не зря, это время называют "Эпохой паровоза".
В САСШ в ето время тепловозы как раз начинают развиватся и выпускатся в товарных количетвах,в европах ето будет еще нескоро.
От Юрий А.
К Blitz. (07.09.2010 18:08:35)
Дата 07.09.2010 18:21:10

Ре: дилетанский вопрос

>>Тепловозы того времени были весьма несовершенны. И занимали довольно узкую нишу. Их время пришло только в 50-х. Электрификация в нашей стране продолжалась и во время войны. Но время электровозов еще тоже не пришло, на пути электрификации тоже проблем было еще не мало. Так что не зря, это время называют "Эпохой паровоза".

>В САСШ в ето время тепловозы как раз начинают развиватся и выпускатся в товарных количетвах,в европах ето будет еще нескоро.

Это все так, с некоторой поправкой. Даже американский тепловоз, в то время, еще проигрывал паровозу. Хотя, именно закупка американских тепловозов серий Да и Дв в 45-46 годах, подтолкнуло отечественное тепловозостроение, прекращенное в 1941 году. Но реально тепловоз стал конкурентом паровозу именно в 50-е. Именно тогда появились тепловозы, с параметрами, которые позволяли не только заменить паровозы, но и получить при этом значительный экономический и технический эффект.
В СССР это были пассажирские ТЭ7 и грузовые двухсекционные ТЭ3, по мощности равные паровозам ФД и ЛВ, но значительно превосходящие их по силе тяги.

От Blitz.
К Юрий А. (07.09.2010 18:21:10)
Дата 07.09.2010 21:12:12

Ре: дилетанский вопрос

>Это все так, с некоторой поправкой. Даже американский тепловоз, в то время, еще проигрывал паровозу. Хотя, именно закупка американских тепловозов серий Да и Дв в 45-46 годах, подтолкнуло отечественное тепловозостроение, прекращенное в 1941 году. Но реально тепловоз стал конкурентом паровозу именно в 50-е. Именно тогда появились тепловозы, с параметрами, которые позволяли не только заменить паровозы, но и получить при этом значительный экономический и технический эффект.
У амеров ето началось еще в 40х,именно тогда у них тепловозы начали массово теснить паровозы,к тому времени они уже были по мощи равноцены паровозам.
>В СССР это были пассажирские ТЭ7 и грузовые двухсекционные ТЭ3, по мощности равные паровозам ФД и ЛВ, но значительно превосходящие их по силе тяги.
Дык и мы и Европа в етом плане от САСШ отставали.
От объект 925
К Skvortsov (07.09.2010 16:22:20)
Дата 07.09.2010 16:30:59

Ре: действительно.:)

Есть две страны со своей ж/д сетью. Для обслуживания етой сети и перевозок на ней емеется подвижный состав.
Страна 1 вошла на территорию страны 2 и получила дорожную сеть она же дополнительные тысячи километров для которых нужен был подвижный состав. Етот подвижный состав нельзя было взять с территории страны 1, т.к. он был уже задействован во внутренних первозках в том числе и в "новых землях".
Значит подвижный состав для новой сети должен был быть либо произведен специально, либо захвачен.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (07.09.2010 16:30:59)
Дата 07.09.2010 17:18:55

Ре: действительно.:)

>Есть две страны со своей ж/д сетью. Для обслуживания етой сети и перевозок на ней емеется подвижный состав.
>Страна 1 вошла на территорию страны 2 и получила дорожную сеть она же дополнительные тысячи километров для которых нужен был подвижный состав. Етот подвижный состав нельзя было взять с территории страны 1, т.к. он был уже задействован во внутренних первозках в том числе и в "новых землях".
>Значит подвижный состав для новой сети должен был быть либо произведен специально, либо захвачен.

1)Вы количество паровозов приводили как свидетельсто экономической развитости страны.
2) В Западной Европе подвижный состав был захвачен. И частично вывезен в Германию.
3) Военные перевозки значительно меньше по объему перевозок промышленности и сельского хозяйства. Можно выделить жел. состав за счет сокращения пассажирских и народнохозяйственных перевозок, особенно на территории оккупированной Зап.Европы.

С уважением
От объект 925
К Skvortsov (07.09.2010 17:18:55)
Дата 07.09.2010 17:25:28

Ре: действительно.:)

>1)Вы количество паровозов приводили как свидетельсто экономической развитости страны.
+++
нет. Как необходимый ресурс.

>2) В Западной Европе подвижный состав был захвачен. И частично вывезен в Германию.
+++
Спросите себя почему. Потому что своего не хватало. И если действительно вывезли, то ровно столько сколько было _можно_.

>3) Военные перевозки значительно меньше по объему перевозок промышленности и сельского хозяйства. Можно выделить жел. состав за счет сокращения пассажирских и народнохозяйственных перевозок, особенно на территории оккупированной Зап.Европы.
+++
Пассажирские перевозки в оккупированной Европе. Аха...
1. Вы не в курсе но в Польше поездки на ж/д для поляков были запрещены. Т.е. их не было ж/д перевозок местного населения.
2. Кроме паровозов нужны вагоны и платформы.
3. Народнохозяственные перевозки осуществлялись в рамках економики задействованной уже в составе германской економике.

Ну и вообще, когда осенью 41-го стали перешивать колею под _свой_ поездной состав забирая его с внутренних линий, то на внутренних линиях возникли так же кризисы.

Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (07.09.2010 17:25:28)
Дата 07.09.2010 18:02:36

Ре: действительно.:)



>>2) В Западной Европе подвижный состав был захвачен. И частично вывезен в Германию.
>+++
>Спросите себя почему. Потому что своего не хватало. И если действительно вывезли, то ровно столько сколько было _можно_.

Чтобы сравнивать, надо представлять, сколько оказалось можно вывести.

>>3) Военные перевозки значительно меньше по объему перевозок промышленности и сельского хозяйства. Можно выделить жел. состав за счет сокращения пассажирских и народнохозяйственных перевозок, особенно на территории оккупированной Зап.Европы.
>+++
>Пассажирские перевозки в оккупированной Европе. Аха...
>1. Вы не в курсе но в Польше поездки на ж/д для поляков были запрещены. Т.е. их не было ж/д перевозок местного населения.

Вы не в курсе, но Польша относится к Восточной Европе.

>2. Кроме паровозов нужны вагоны и платформы.

Лимитировали именно паровозы.

>3. Народнохозяственные перевозки осуществлялись в рамках економики задействованной уже в составе германской економике.

>Ну и вообще, когда осенью 41-го стали перешивать колею под _свой_ поездной состав забирая его с внутренних линий, то на внутренних линиях возникли так же кризисы.

Колею перешивали с 22 июня. К октябрю перешили 15000 км.

Самый большой объем перевозок на Восток (и соответственно отвлечение ж.д. транспорта) приходится на май 1941, при перевозке воинских частей.
От объект 925
К Skvortsov (07.09.2010 18:02:36)
Дата 07.09.2010 18:19:33

Ре: действительно.:)

>Чтобы сравнивать, надо представлять, сколько оказалось можно вывести.
+++
ну вы про вывозку сказали вам и озвучивать.

>Вы не в курсе, но Польша относится к Восточной Европе.
++++
некоторые считают иначе.
Ладно, можно сказать что данное действие повлекло бы противодействие.
Но вообще, аргумент, что можно было сделать, сделали, но сего было недостаточно.

>Колею перешивали с 22 июня. К октябрю перешили 15000 км.
++
И? Смогли обеспечить?

>Самый большой объем перевозок на Восток (и соответственно отвлечение ж.д. транспорта) приходится на май 1941, при перевозке воинских частей.
+++
в дневнике емнип у Гальдера есть данные скоко требобалось и сколько перевезли действительно. "Нешмогла"(с)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (07.09.2010 18:19:33)
Дата 07.09.2010 19:52:55

Ре: действительно.:)


>в дневнике емнип у Гальдера есть данные скоко требобалось и сколько перевезли действительно. "Нешмогла"(с)

Потому что они не читали Триандафиллова :)
Он еще задолго написал, что ж/д восстановленая в условиях ведения боевых действий может обеспечить пропускную способность достаточную для снабжения только одной полевой армии.
А немцы фактически каждой ГрА сидели на одной ж/д ветке. Это отчасти обусловливалось и ограниченностью запасов и необходимостью максимально централизовать снабжеие.
От Skvortsov
К объект 925 (07.09.2010 18:19:33)
Дата 07.09.2010 19:48:52

Ре: действительно.:)

>>Чтобы сравнивать, надо представлять, сколько оказалось можно вывести.
>+++
>ну вы про вывозку сказали вам и озвучивать.

Только во Франции, Бельгии и Голландии позаимствовали 4260 паровозов и 140 000 вагонов (Adam Tooze).


>Но вообще, аргумент, что можно было сделать, сделали, но сего было недостаточно.

>И? Смогли обеспечить?

>в дневнике емнип у Гальдера есть данные скоко требобалось и сколько перевезли действительно. "Нешмогла"(с)

Если бы железнодорожников предупредили в 1940 г. при планировании операции, что надо будет перевозить грузы зимой, тогда смогли бы подготовить паровозы.

А так они просто вышли из строя.
От объект 925
К Skvortsov (07.09.2010 19:48:52)
Дата 08.09.2010 10:13:23

Ре: действительно.:)

>Только во Франции, Бельгии и Голландии позаимствовали 4260 паровозов и 140 000 вагонов (Адам Тоозе).
++++
Столько было от Райхсбана в конце 41-го в СССР емнип. Что им никак не помогло. А насколько у них было меньше паравозов чем в 14-м вы знаете?

>Если бы железнодорожников предупредили в 1940 г. при планировании операции, что надо будет перевозить грузы зимой, тогда смогли бы подготовить паровозы.
++++
:)
С чего ето вы так уверены?
Я вам историю расскажу. Ета зима был в Германии суровой до -20. Что привело к _массовому_ выпадению поездов. А лето было жарким до +35. Что также привело к _массовому_ выпадению поездов.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (08.09.2010 10:13:23)
Дата 08.09.2010 19:16:03

Ре: действительно.:)

>>Только во Франции, Бельгии и Голландии позаимствовали 4260 паровозов и 140 000 вагонов (Адам Тоозе).
>++++
>Столько было от Райхсбана в конце 41-го в СССР емнип. Что им никак не помогло. А насколько у них было меньше паравозов чем в 14-м вы знаете?

А насколько больше стало грузовиков, вы знаете?
В 14-м требовалось много паровозов, чтобы таскать грузы не по магистралям, а по узкокалейкам. В 41-м эти грузы развозились на машинах.

>>Если бы железнодорожников предупредили в 1940 г. при планировании операции, что надо будет перевозить грузы зимой, тогда смогли бы подготовить паровозы.
>++++
>:)
>С чего ето вы так уверены?

Потому-что зимой 42-43 массового падежа паровозов уже не было.
От объект 925
К Skvortsov (08.09.2010 19:16:03)
Дата 08.09.2010 19:43:07

Ре: действительно.:)

>А насколько больше стало грузовиков, вы знаете?
+++
а насколько потребноснти в перевозках выросли?

>Потому-что зимой 42-43 массового падежа паровозов уже не было.
+++
а где прочитать про "падеж" и что его потом не было?
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (08.09.2010 19:43:07)
Дата 08.09.2010 20:40:48

Ре: действительно.:)

>>А насколько больше стало грузовиков, вы знаете?
>+++
>а насколько потребноснти в перевозках выросли?

Думаю, что для пехотных дивизий не сильно выросли.

>>Потому-что зимой 42-43 массового падежа паровозов уже не было.
>+++
>а где прочитать про "падеж" и что его потом не было?

Кратко описано в Janusz Piekalkiewicz, "The German National Railway in World War II".
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (08.09.2010 20:40:48)
Дата 08.09.2010 20:45:11

Ре: действительно.:)

>>>А насколько больше стало грузовиков, вы знаете?
>>+++
>>а насколько потребноснти в перевозках выросли?
>
>Думаю, что для пехотных дивизий не сильно выросли.

ну как же не сильно, если существено вырос вес залпа (и боекомплекта) за счет насыщения пулеметами, минометами, птп, полковой артиллерией и количественного и качественного роста дивизионной. Плюс моторизация некоторых подразделений, плюс увеличение номенклатуры инженерного имущества.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (08.09.2010 20:45:11)
Дата 08.09.2010 21:32:36

Ре: действительно.:)

>>>>А насколько больше стало грузовиков, вы знаете?
>>>+++
>>>а насколько потребноснти в перевозках выросли?
>>
>>Думаю, что для пехотных дивизий не сильно выросли.
>
>ну как же не сильно, если существено вырос вес залпа (и боекомплекта) за счет насыщения пулеметами, минометами, птп, полковой артиллерией и количественного и качественного роста дивизионной.

Важнее разрешенный суточный расход боеприпасов.
Например, станковые пулеметы с водяным охлаждением в ПМВ могли часами вести заградительный навесной огонь с закрытых позиций.
Бомбометы и штурмовые батальонные и полковые пушки тоже существовали.
А артподготовку в ПВМ могли вести днями.

> Плюс моторизация некоторых подразделений, плюс увеличение номенклатуры инженерного имущества.

Минус снижение потребности в конском фураже.
От объект 925
К Skvortsov (08.09.2010 20:40:48)
Дата 08.09.2010 20:44:40

Ре: действительно.:)

>Думаю, что для пехотных дивизий не сильно выросли.
+++
выросли. Хотя речь шла о подв.составе _всей_ страны.
Т.е. количество тонн перевозимых в год по Германии должно было вырости. Что сьедало тоннаж даваемый новым видом транспорта.

>Кратко описано в Янусз Пиекалкиевицз, "Тхе Герман Натионал Раилваы ин Ворлд Вар ИИ".
+++
Фамилия откуда то знакомая.

Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (08.09.2010 20:44:40)
Дата 08.09.2010 21:22:16

Ре: действительно.:)

>>Думаю, что для пехотных дивизий не сильно выросли.
>+++
>выросли. Хотя речь шла о подв.составе _всей_ страны.
>Т.е. количество тонн перевозимых в год по Германии должно было вырости. Что сьедало тоннаж даваемый новым видом транспорта.

В Германии 1939 г было 79 000 км железных дорог.
В ФРГ сейчас менее 30 000 км.
Какой вывод Вы делаете из этого факта?

>>Кратко описано в Янусз Пиекалкиевицз, "Тхе Герман Натионал Раилваы ин Ворлд Вар ИИ".
>+++
>Фамилия откуда то знакомая.

>Алеxей
От объект 925
К Skvortsov (08.09.2010 21:22:16)
Дата 09.09.2010 00:44:02

Ре: действительно.:)

>В Германии 1939 г было 79 000 км железных дорог.
>В ФРГ сейчас менее 30 000 км.
++++
посмотрел в инете 34 000.

>Какой вывод Вы делаете из этого факта?
+++
что площадь страны, а значит и протяженность дорог сократилась по сравнению с 1939-м вдвое.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (09.09.2010 00:44:02)
Дата 09.09.2010 01:14:23

Ре: действительно.:)

>>В Германии 1939 г было 79 000 км железных дорог.
>>В ФРГ сейчас менее 30 000 км.
>++++
>посмотрел в инете 34 000.

>>Какой вывод Вы делаете из этого факта?
>+++
>что площадь страны, а значит и протяженность дорог сократилась по сравнению с 1939-м вдвое.

А вы попробуйте узнать, насколько она сократилась на самом деле. И расчитать, насколько сократилась удельная протяженность железных дорог.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 11:37:39

Люди, причем тут вообще количество паровозов, территория и т.п. ?


>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.


тут ведь как с автомобилями - важно не только и не столько количество, сколько мощность и грузоподъемность, скорость.
А у СССР почти половина парка паровозы типа О.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 11:37:39)
Дата 07.09.2010 12:55:13

Re: Люди, причем...

>А у СССР почти половина парка паровозы типа О.
Мамного меньше трети,остальное другие типы ФД,СО,Э,Е и других типов.О к тому времени был уже в основном вывозным и маневромым.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (07.09.2010 12:55:13)
Дата 07.09.2010 15:05:57

Re: Люди, причем...

>>А у СССР почти половина парка паровозы типа О.
>Мамного меньше трети,остальное другие типы ФД,СО,Э,Е и других типов.О к тому времени был уже в основном вывозным и маневромым.

В период с 1925 по 1941 г СССР выпустил 15200 паровозов перечисленных серий.
Если общая цифра парка приведенная в https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2070199.htm 27900 паровозов верна, то на долю паровозов дореволюционной постройки О и Щ (и немножко Э и еще меньше С) приходится почти половина парка.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 15:05:57)
Дата 07.09.2010 15:58:42

Re: Люди, причем...

>Если общая цифра парка приведенная в https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2070199.htm 27900 паровозов верна, то на долю паровозов дореволюционной постройки О и Щ (и немножко Э и еще меньше С) приходится почти половина парка.
Паровозы типа О уже с редины 30х использовались как маневревые,вывозные и промышленые,в качестве магистральных использовались ФД,Э,СО которых в то время было достаточно.К тому же к 40вым их было только 5 тыс. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатация_паровозов_О И использовали их в ВОВ в основном на предприятих и в качестве маневровых.
Кстати у немцев ничего аналогичного ФД не было,основные локи были аналогичны нашим Э,СО,Е.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (07.09.2010 11:37:39)
Дата 07.09.2010 11:56:37

Re: Люди, причем...


>>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.
>

>тут ведь как с автомобилями - важно не только и не столько количество, сколько мощность и грузоподъемность, скорость.
>А у СССР почти половина парка паровозы типа О.

Ну, вообще-то если быть объективным, парк ФД до войны наклепали в таком кол-ве, что во время войны производство остановили и уже не возобновляли. Ибо, для работы на оставшихся путях, с ВСП тяжелого типа, просто получился избыток.
От Mike
К Юрий А. (07.09.2010 11:56:37)
Дата 07.09.2010 13:34:26

а зачем тогда из Америки везли? (-)
От Blitz.
К Mike (07.09.2010 13:34:26)
Дата 07.09.2010 16:04:54

Re: а зачем...

Потери локов из-за войны,увелечиние перевозимых грузов+не хватка своих мощностей.
От Юрий А.
К Blitz. (07.09.2010 16:04:54)
Дата 07.09.2010 17:11:51

Re: а зачем...

>Потери локов из-за войны,увелечиние перевозимых грузов+не хватка своих мощностей.

Ну, тут разговор про соотношение парка машин тяжелого типа.
Закупаемые паровозы типа Е (серий Ес, Ек, Ел) известны в нашей стране еще до Революции (собственно это одна из основных, причин, почему на ни и пал выбор, при решении, какие покупаем). И хоть во время войны закупали Еа, Ем, а после войны еще и 13 штук Емв, они не являлись тяжелыми. Так же как и закупаемые Ша.

И все это объясняется просто. Скоропалительно восстанавливаемые дроги, просто не могли выдержать паровозы типа ФД.
Что касается мощностей... Т.к. имелась удобная возможность закупки вполне себе освоенных в эксплуатации паровозов за рубежом, то посчитали, что мощности выгоднее было использовать для выпуска оружия, чем для ремонта и выпуска новых паровозов.
От Юрий А.
К Mike (07.09.2010 13:34:26)
Дата 07.09.2010 13:41:50

Re: а зачем...

Чего везли? ФД? Везли "Е".
От Banzay
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 11:25:29

Ре: дилетанский вопрос

Приветсвую!

>таки по любым? Производство зерна и металла (чисто для примера) тоже?
>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.
********************************
Стоит наверное посчитать тоннаж торгового флота, грузовики, тепловозы, тоннаж речного флота. И только после этих подсчетов(ИМХО) говорить о транспортном превосходстве.

Можно добавить о таких мелочах как добыча природного газа(в СССР отсутсвовала). О производстве ферросплавов.

Да и с паровозным парком вопросы есть. В частности по износу и годам производства паровозов.

А еще можно спросить сколько у СССР было грузовиков грузоподъемностью выше 5 тонн?

Можно еще спросить сколько в распоряжении Германии было станков по расточке башенных погонов,для танков. У СССР ЕМНИП их было аж 2(два).






Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Сибиряк
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 11:24:49

Ре: дилетанский вопрос

>таки по любым? Производство зерна и металла (чисто для примера) тоже?

металлы, они разные бывают :)

>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.

ну здесь для полноты нужна еще протяженность ж/д сети и объем перевозок
От объект 925
К Сибиряк (07.09.2010 11:24:49)
Дата 07.09.2010 11:31:41

Ре: дилетанский вопрос

>ну здесь для полноты нужна еще протяженность ж/д сети и объем перевозок
+++
500 широколейных паровозов для снабжения все восточной Армии. Чего еще смотреть то?
Алеxей
От Iva
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 11:24:31

Ре: дилетанский вопрос

Привет!

>Я вот знаю что в СССР было 27900 паровозов а в Германии 22900. Т.е. по транспорту СССР Германию крыл.

Это очень смелое утверждение. Перевозки по железным дорогам не определяются только количеством паровозов. Есть куча других значащих факторов.

Владимир
От объект 925
К Iva (07.09.2010 11:24:31)
Дата 07.09.2010 11:30:30

Ре: подвижный состав очень важный фактор. Немцы захватили пр. 1000

>Это очень смелое утверждение. Перевозки по железным дорогам не определяются только количеством паровозов. Есть куча других значащих факторов.
+++
паровозов из них в рабочем состоянии около 500.
А теперь посмотрите цифры потребностей (=ешелонов в день) групп Армий и реальные цифры.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (07.09.2010 11:30:30)
Дата 07.09.2010 11:33:34

Так они решили проблему проще

Привет!

перешивкой колеи.

Кроме того, сравнение было Германия-СССР, а не оккупированные области СССР - остальной СССР.


Владимир
От объект 925
К Iva (07.09.2010 11:33:34)
Дата 07.09.2010 11:35:50

Ре: Так они решили проблему проще- блин, да не решили они проблему.

>Привет!

>перешивкой колеи.
++++
смотри потребности и реальные цифры.
Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (07.09.2010 11:17:52)
Дата 07.09.2010 11:23:04

Дык а если количество паровозов относительно территории? (-)
От объект 925
К ЖУР (07.09.2010 11:23:04)
Дата 07.09.2010 11:28:56

А оно надо? (-)
От ЖУР
К объект 925 (07.09.2010 11:28:56)
Дата 07.09.2010 11:31:43

Нут так паровозы не самоцель. Они должны грузы возить из п.А в п.Б. (-)
От объект 925
К ЖУР (07.09.2010 11:31:43)
Дата 07.09.2010 11:33:59

Ну да. Токо если у одной стороны широколейных 500 а у другой 25 000

то как бы все ясно.
Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (07.09.2010 11:33:59)
Дата 07.09.2010 11:36:57

Причем тут колея? Тезис был "крыл по экономическим показателям"

Если брать неабсолютные цифры количественное преимущество ССР сводится на нет.

ЖУР
От объект 925
К ЖУР (07.09.2010 11:36:57)
Дата 07.09.2010 11:41:35

Ре: Причем тут колея? - Ж/д возможности к економике никоим боком? Понял...

>Если брать неабсолютные цифры количественное преимущество ССР сводится на нет.
+++
Уверены? На душу населения?
А если на тоннаж должный быть перевезенным?
Алеxей