От Пауль
К Андрей Сергеев
Дата 03.09.2010 12:54:58
Рубрики Артиллерия; 1917-1939;

Это не другие сведения

>Источник: История отечественной артиллерии, Том III. Кн. 8, "Советская артиллерия в период между гражданской и Великой Отечественной войнами (1921- июнь 1941)".

Т.к. они ничего не говорят об общем количестве орудий.

Замечу, что в моем источнике есть примечание "показаны только исправные и принятые на вооружение образцы" и "С учетом неисправных, устаревших и иностранных образцов, а также с учетом орудий крупных калибров (в т.ч. морских) к 01.10.1928 на учете состояло: - крупного калибра - 1091".

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Пауль.
От Андрей Сергеев
К Пауль (03.09.2010 12:54:58)
Дата 03.09.2010 13:04:07

Общее кол-во там вполне приведено. Причем конкретно исправных.

Приветствую, уважаемый Пауль!

А вот в Вашем т.с. источнике, напротив, неясно, что считается "крупного калибра". Например, входят ли туда 122мм гаубицы. Притягивание же за уши морской артиллерии - это вообще нонсенс.

>Замечу, что в моем источнике есть примечание "показаны только исправные и принятые на вооружение образцы" и "С учетом неисправных, устаревших и иностранных образцов, а также с учетом орудий крупных калибров (в т.ч. морских) к 01.10.1928 на учете состояло: - крупного калибра - 1091".


С уважением, А.Сергеев
От Пауль
К Андрей Сергеев (03.09.2010 13:04:07)
Дата 03.09.2010 13:06:51

Не на 27-й год.

>Приветствую, уважаемый Пауль!

>А вот в Вашем т.с. источнике,

Чем мой источник хуже вашего?

>напротив, неясно, что считается "крупного калибра". Например, входят ли туда 122мм гаубицы.

Очевидно, что нет, т.к. одних их за 1000 штук.

>Притягивание же за уши морской артиллерии - это вообще нонсенс.

Можно и не притягивать, я их в исходном посте и не считал.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Пауль.
От Андрей Сергеев
К Пауль (03.09.2010 13:06:51)
Дата 03.09.2010 13:23:15

Re: Не на...

Приветствую, уважаемый Пауль!

>>А вот в Вашем т.с. источнике,
>
>Чем мой источник хуже вашего?

Например тем, что не дает разбивку по исправности артсистем (общая фраза, приведенная Вами - не в счет). И по ОШС под эти артсистемы, кот. приводятся в моем источнике и коррелируют с его количественными данными.

>>Притягивание же за уши морской артиллерии - это вообще нонсенс.
>
>Можно и не притягивать, я их в исходном посте и не считал.

Тогда приведенные Вами в предыдущем постинге цифры в контексте дискуссии теряют всякий смысл, т.к. кол-во крупнокалиберных орудий на флоте и в береговой обороне исчислялось сотнями.

С уважением, А.Сергеев
От Пауль
К Андрей Сергеев (03.09.2010 13:23:15)
Дата 03.09.2010 13:26:07

Re: Не на...

>Приветствую, уважаемый Пауль!

>>>А вот в Вашем т.с. источнике,
>>
>>Чем мой источник хуже вашего?
>
>Например тем, что не дает разбивку по исправности артсистем (общая фраза, приведенная Вами - не в счет).

Как раз в счет.

>И по ОШС под эти артсистемы, кот. приводятся в моем источнике и коррелируют с его количественными данными.

Как видим не коррелируют.

>Тогда приведенные Вами в предыдущем постинге цифры в контексте дискуссии теряют всякий смысл, т.к. кол-во крупнокалиберных орудий на флоте и в береговой обороне исчислялось сотнями.

Я это привел в контексте неисправного вооружения, т.е. что в таблице учитываются именно исправные образцы.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Пауль.
От Андрей Сергеев
К Пауль (03.09.2010 13:26:07)
Дата 03.09.2010 15:18:13

Re: Не на...

Приветствую, уважаемый Пауль!

Как видим, оба источника друг с другом не бьются, но один - значительно более подробный и дающий подтверждения количественных данных косвенными (ОШС и т.д.), а второй - сводная справочная таблица. Так что я оставляю за собой право до появления более подробных архивных или основанных на них данных доверять своему, а не Вашему источнику.

С уважением, А.Сергеев
От Пауль
К Андрей Сергеев (03.09.2010 15:18:13)
Дата 03.09.2010 18:11:01

Re: Не на...

>Приветствую, уважаемый Пауль!

>Как видим, оба источника друг с другом не бьются, но один - значительно более подробный и дающий подтверждения количественных данных косвенными (ОШС и т.д.),

Это ОШС мирного времени. Если посмотреть доклад Тухачевского от 5.06.26 о 4-летнем плане развития стрелковых войск (Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Кн.1, С. 597), то можно увидеть, что 240/228 орудий нужно для корпусных частей мирного времени, а для военного - 420/426.

>а второй - сводная справочная таблица.

Которую авторы не из пальца высосали.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Пауль.
От Андрей Сергеев
К Пауль (03.09.2010 18:11:01)
Дата 03.09.2010 20:10:33

Re: Не на...

Приветствую, уважаемый Пауль!

>>Как видим, оба источника друг с другом не бьются, но один - значительно более подробный и дающий подтверждения количественных данных косвенными (ОШС и т.д.),
>
>Это ОШС мирного времени. Если посмотреть доклад Тухачевского от 5.06.26 о 4-летнем плане развития стрелковых войск (Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Кн.1, С. 597), то можно увидеть, что 240/228 орудий нужно для корпусных частей мирного времени, а для военного - 420/426.

Замечательно. Но это планы "красного маршала", а в приведенном мною документе говорится о суровой реальности, причем на декабрь того же 1926г. Как видим, и гипотетические ОШС мирного времени не могут быть заполнены исправными артсистемами.

>>а второй - сводная справочная таблица.
>
>Которую авторы не из пальца высосали.

Которую авторы высосали неизвестно откуда. К таким "широкозахватным" таблицам, особенно в трудах позднесоветского времени, все да следует относиться с крайней осторожностью.


С уважением, А.Сергеев
От Пауль
К Андрей Сергеев (03.09.2010 20:10:33)
Дата 04.09.2010 16:51:32

Re: Не на...

>>Которую авторы не из пальца высосали.
>
>Которую авторы высосали неизвестно откуда. К таким "широкозахватным" таблицам, особенно в трудах позднесоветского времени, все да следует относиться с крайней осторожностью.

Ваши сведения тоже из труда позднесоветского времени.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Пауль.