>>Так и не передергивайте. Отвечайте за свои слова, а с ув.М.Денисовым мы как-нибудь выясним все нужные вопросы. То, что привел выше я - это Ваши, личные тезисы.
>
>И что характерно, они верные. СССР действительно превосходил во 2-й половине 20-х гг. по численности и вооружению любого своего соседа. В первой половине 30-х годов постройка многотысячных танковых серий не была продиктована международной обстановкой, которая, наоборот, потеплела в отношении Советского Союза.
Они, что характерно, неверные ни с какой стороны. Верные на конец 20-х разве что по численности пехоты, поскольку все остальное складывалось не в нашу пользу. Про такие параметры, как количество танков, количество и качество авиации, уровень подготовки военнослужащих, логистические возможности и мн.др. Вы благоразумно предпочитаете не упоминать вовсе, и я Вас понимаю :)
>>>А тезис оказался недоказан. И я привел конкретные данные по артиллерии.
>>
>>Аналогичные мои данные тезис полностью подтверждают.
>
>Ничуть. Они говорят о штатной численности артиллерии мирного времени.
Нет, они говорят о численности имеющейся исправной тяжелой артиллерии.
>>У Вас как с элементарной арифметикой? 118 105мм орудий "обр.1913" и 298 152мм гаубиц равно 369 исправных тяжелых орудий РККА или все-таки больше?
>
>Они меньше 376 107-мм пушек и 396 152-мм гаубиц.
Которые взялись непонять откуда.
>>Нет уж, Вы первый начали приводить в доказательство какую-то статистику по полякам 10 лет спустя, Вам и флаг в руки. Иначе всю приведенную Вами польскую статистику можно считать ничтожной в качестве аргумента, поскольку она дает слишком большую погрешность.
>
>Какую погрешность? Число артиллерии со временем растет. Т.е. данные на 36-й год это определенный потолок. Из него вычитаются орудия, которые были заведомо поставлены после 27 года и получается верхний предел, с которым можно сравнивать.
Т.е. выход оружия из строя по естественным причинам Вами не рассматривается? Ладно, допустим, что он незначителен, но как Вы отселектируете поставки 152мм гаубиц до и после 1927г? И такого в Вашем примере масса, так что опираться на данную сводную табличку не имеет никакого смысла.
>>>Так и не передергивайте. Отвечайте за свои слова, а с ув.М.Денисовым мы как-нибудь выясним все нужные вопросы. То, что привел выше я - это Ваши, личные тезисы.
>>
>>И что характерно, они верные. СССР действительно превосходил во 2-й половине 20-х гг. по численности и вооружению любого своего соседа. В первой половине 30-х годов постройка многотысячных танковых серий не была продиктована международной обстановкой, которая, наоборот, потеплела в отношении Советского Союза.
>
>Они, что характерно, неверные ни с какой стороны.
Верные на конец 20-х разве что по численности пехоты, поскольку все остальное складывалось не в нашу пользу. Про такие параметры, как количество танков,
Да, Польше по танкам уступаем.
> количество и качество авиации,
По количеству превосходим.
>уровень подготовки военнослужащих,
Уровень подготовки со стороны потенциальных противников не приведен.
>логистические возможности и мн.др. Вы благоразумно предпочитаете не упоминать вовсе, и я Вас понимаю :)
У меня нет по ним сведений.
>>Ничуть. Они говорят о штатной численности артиллерии мирного времени.
>
>Нет, они говорят о численности имеющейся исправной тяжелой артиллерии.
Неправда.
>>Они меньше 376 107-мм пушек и 396 152-мм гаубиц.
>
>Которые взялись непонять откуда.
Понятно откуда. Из арсеналов РИ и текущего производства.
>Т.е. выход оружия из строя по естественным причинам Вами не рассматривается?
Как выходится, так и ремонтируется.
>Ладно, допустим, что он незначителен, но как Вы отселектируете поставки 152мм гаубиц до и после 1927г?
На глазок. Пусть их даже 250 было.
>И такого в Вашем примере масса, так что опираться на данную сводную табличку не имеет никакого смысла.
А массы не надо, нужные категории вычисляются элементарно.
>>>>Так и не передергивайте. Отвечайте за свои слова, а с ув.М.Денисовым мы как-нибудь выясним все нужные вопросы. То, что привел выше я - это Ваши, личные тезисы.
>>>
>>>И что характерно, они верные. СССР действительно превосходил во 2-й половине 20-х гг. по численности и вооружению любого своего соседа. В первой половине 30-х годов постройка многотысячных танковых серий не была продиктована международной обстановкой, которая, наоборот, потеплела в отношении Советского Союза.
>>
>>Они, что характерно, неверные ни с какой стороны.
>Верные на конец 20-х разве что по численности пехоты, поскольку все остальное складывалось не в нашу пользу. Про такие параметры, как количество танков,
>Да, Польше по танкам уступаем.
Я рад, что хотя бы это Вы признали :)
>> количество и качество авиации,
>
>По количеству превосходим.
Несущественно. По качеству - уступаем.
>>уровень подготовки военнослужащих,
>
>Уровень подготовки со стороны потенциальных противников не приведен.
Уровень подготовки польской армии априори выше РККА, т.к. она в 20-е проходила под непосредственным руководством и при участии французских инструкторов, имевших недавний опыт победных боев в ПМВ, отработанную тактику пехоты, ее взаимодействия с танками в наступательном бою, применения артиллерии всех калибров и взаимодействия ее с пехотой, массированного применения фронтовой авиации, химического оружия и мн.др., что в РККА было достоянием только редких военспецов, да и то не имевших опыта, хотя бы близкого опыту Западного фронта.
>>логистические возможности и мн.др. Вы благоразумно предпочитаете не упоминать вовсе, и я Вас понимаю :)
>
>У меня нет по ним сведений.
Т.е. если нет сведений - можно утверждать что они равны нулю? :) Я понял Вашу логику и спорить с ней более не испытываю никакого желания.
>>>Ничуть. Они говорят о штатной численности артиллерии мирного времени.
>>
>>Нет, они говорят о численности имеющейся исправной тяжелой артиллерии.
>
>Неправда.
Правда-правда, см.ниже.
>>>Они меньше 376 107-мм пушек и 396 152-мм гаубиц.
>>
>>Которые взялись непонять откуда.
>
>Понятно откуда. Из арсеналов РИ и текущего производства.
Гы-гы-гы :) А я знаю, откуда Ваш источник, ничтоже сумняшеся, взял эти цифры :) цЫтирую: "Данное орудие (152мм полевая гаубица обр.1910г - А.С.) было разработано французской фирмой Шнейдера, принято на вооружение русской армией и выпускалось небольшой серией на Путиловском и Пермском заводах в 1911—1927 годах, всего было выпущено 348 гаубиц. В результате понесённых в Первую мировую и Гражданскую войну потерь, а также износа орудий, их количество в армии сокращалось, и к 1 ноября 1936 года в РККА имелось только 101 такая гаубица, в том числе 5 учебных." 107-мм (42-линейных)пушек обр.1910 было выпущено по совокупности порядка 237-240, и производство возобновлено в 1927г.(что опять же хорошо коррелирует с тем, что в обр.1910/30г. было модернизировано всего 139 таких орудий). Т.е. Вы фактически берете весь заводской выпуск, без учета военных и эксплуатационных потерь (о величине коих можно судить по фактическому наличию 152-мм гаубиц), и выдаете его за наличие в войсках.
>>Т.е. выход оружия из строя по естественным причинам Вами не рассматривается?
>
>Как выходится, так и ремонтируется.
Это просто смешно, уж извините.
>>Ладно, допустим, что он незначителен, но как Вы отселектируете поставки 152мм гаубиц до и после 1927г?
>
>На глазок. Пусть их даже 250 было.
"На глазок" - это не тема для дискуссии, извините.
>>И такого в Вашем примере масса, так что опираться на данную сводную табличку не имеет никакого смысла.
>
>А массы не надо, нужные категории вычисляются элементарно.
Как видим, удобная Вам "элементарность" дает колоссальную погрешность.