От Игорь Островский
К МАВ
Дата 01.09.2010 17:40:17
Рубрики Современность;

Re: проект статьи...

Основная мысль, что во всякой иерархии отдельные лица действуют не столько и не столько для решения задач, перед нею поставленных, сколько в своих личных интересах(продвижение внутри иерархии)?
Мысль не новая, но все равно плодотворная.
Ее-то как раз все комментаторы тут игнорируют.
От Фигурант
К Игорь Островский (01.09.2010 17:40:17)
Дата 01.09.2010 17:49:24

Re: проект статьи...

>тдельные лица действуют не столько и не столько для решения задач, перед нею поставленных, сколько в своих личных интересах(продвижение внутри иерархии)?
>Мысль не новая, но все равно плодотворная.
Мысль плодотворная только в том случае, если в качестве медикации предлагается вариант, где продвижении внутри иерархии, лавровые веточки на лысину, десяток лишних сестерций и вилла в провинции с парочкой штатных рабынь возможно только и пропорционально успешному решению задач.

Если нет, то просто завывание в стиле о времена, о нравы.
Человек всегда действует по личным интересам. Просто иногда у некоторых личностей личные интересы тождественны с интересами страны, военной части, подчиненных - потому что даже героизм тоже осознанный выбор личных интересов. А для большинства надо создать ситуацию где шкурные интересы достигаются только следованием интересам большинства и/или ввереного контингента.

От Игорь Островский
К Фигурант (01.09.2010 17:49:24)
Дата 01.09.2010 21:31:57

Re: проект статьи...

>Мысль плодотворная только в том случае, если в качестве медикации предлагается вариант, где продвижении внутри иерархии, лавровые веточки на лысину, десяток лишних сестерций и вилла в провинции с парочкой штатных рабынь возможно только и пропорционально успешному решению задач.

>Если нет, то просто завывание в стиле о времена, о нравы.
>Человек всегда действует по личным интересам. Просто иногда у некоторых личностей личные интересы тождественны с интересами страны, военной части, подчиненных - потому что даже героизм тоже осознанный выбор личных интересов. А для большинства надо создать ситуацию где шкурные интересы достигаются только следованием интересам большинства и/или ввереного контингента.

Я не припоминаю (возможно, из-за малой начитанности), чтобы кто-то всерьез анализировал причины военных неудач именно под этим углом.
Хотя беллетристы об этой проблеме писали самое позднее со Льва нашего Николаича.
А тот, кто предложит систему, которая устранит этот недостаток, будет покруче Гёте с евоным "Фаустом".
Тут автор от этого далек. Но он хотя бы поднимает вопрос.
От Фигурант
К Игорь Островский (01.09.2010 21:31:57)
Дата 01.09.2010 22:02:11

Не понял что Вы хотели сказать.

>Я не припоминаю (возможно, из-за малой начитанности), чтобы кто-то всерьез анализировал причины военных неудач именно под этим углом.
Я этого не делал.

>А тот, кто предложит систему, которая устранит этот недостаток, будет покруче Гёте с евоным "Фаустом".
Этот недостаток часть человеческой природы и продиктован инстинктом самосохранения.
Направить последствия этого недостатка на правильное русло, т.е. сочленить шкурные интересы индивида с интересами общества и/или коллектива человечество пробует с самого начала, и практическое олицетворение этих попыток можно проследить от кодекса Хаммураби до современных воинских уставов. Как не странно, всегда использовали древную схему плетка-морковка.

>Тут автор от этого далек. Но он хотя бы поднимает вопрос.
Какой вопрос? Шеф все пропало - это не вопрос, а утверждение.
От Г.С.
К Фигурант (01.09.2010 17:49:24)
Дата 01.09.2010 18:32:09

Вы забыли вторую половину

>Мысль плодотворная только в том случае, если в качестве медикации предлагается вариант, где продвижении внутри иерархии, лавровые веточки на лысину, десяток лишних сестерций и вилла в провинции с парочкой штатных рабынь возможно только и пропорционально успешному решению задач.


Гильотина (или аналог) в случае неудачи.