Re: Для современного велосипеда бездорожье - это не проблема.
Превед :-)
>основное свойство пехоты в том,что она привязана к дорогам только артиллерией и обозами.
>За километры до передовой она спсобна развернуться в предбоевой или боевой порядок и двигаться непосредственно по местности, испоьзуя ее как укрытие от вражеского огня.
Ну и чем здесь велосипеды помешают? Так же оставили у дороги, спешились и пошли куда надо в боевом порядке. Никто не собирается с шашкой на танки голопом идти.
>Особенность моторизованной пехоты - в том, что она экономит силы л/с при совершении марша и может совершать длительные марши на большие расстояия.
Во-первых мы не собираемся заменять все МД на ВД.
Во-вторых то количество ВД, которое будет нам доступно, в отличие от МД будет куда больше, следовательно больше войск будет мобильными. Восполнение потерь транспорта будет дешевле.
>Механизированная пехота способна двигаться в боевых порядках на технике даже по бездорожью.
Ездить на велосипеде по бездорожью труда не составляет - проверено на личном опыте. В случае столкновения с противником соскочить с велосипеда труда не составит. Времени займёт максимум 5 секунд, соскочить с велосипеда и выхватить из-за спины автомат.
>В этой структуре нет места "велопехоте". Потому что велосипед:
>1) не экономит силы
Экономит. Он отнимает гораздо меньше сил, если приходиться передвигаться пешком. Также там где не проедет автомобиль или грузовик велосипед проедет элементарно (по тропам в лесу, в трудно проходимой местности в горах например). Велосипед позволяет везти дополнительный груз. К тому же в перепрофилироваться в простую пехоту в случае совсем уж непроходимых условий труда не составит.
>2) дает выигрыш в скорсоти марша только на сравнительно хороших дорогах и хорошей погоде. В остальное время он или не дает выигрыша или является обузой.
Неправда. Современный велосипед позволяет передвигаться не только по дорогам, но и по бездорожью, и там где машина или грузовик своими габаритами банально не влезут. Наличие множества звездочек позволяет подобрать подходящее передаточное число для передвижения по той или иной местности с той или иной нагрузкой.
>>Во-первых по гравию и по песку я ездил без проблем - с тюками будет по тяжелее, но...
>
>Я верю, что "велосипед пройдет". Но какой марки у вас велосипед и сколько он стоит?
Как я уже сказал хороший многоскоростной велосипед с алюминиевой рамой и с жёсткой задней частью ("хардтейл") с хорошими японскими или немецкими комплектующими с передним амортизатором и дисковыми гидравлическими тормозами будет стоить примерно 20 тысяч рублей. средненький 15 тысяч. С комплектацией по-проще можно и в 10 тысяч уложиться. Мой конечно стоит дороже, но у меня двухподвес (т.е. с задним амортизатором), но это всё для комфорта и вообщем-то понты и на проходимость оказывает негативное воздействие. Для военных велик за 10-15К будет будет отличным выбором (есть более дешёвые китайские за 5К, но они гораздо менее надёжные). Самую большую здвездочку я ещё ни разу не включал, т.к. просто настолько плохих дорог (хотя успел много где поездить).
>>Во-вторых, А что легче, носить тюки с боеприпасами на себе или катить рядом на велосипеде?
>
>Еще проще катить их на тележке. Носимое снаряжение потому и носимое, что пехотинец должен иметь ео постояно при себе. Т.е. приконтакте с пртивником потребуется развернуться в боевой порядок и сойти с дороги, а не отвязывать тюки от велосипеда.
А если кроме носимого снаряжения нужно носить ещё и тюк с противотанковыми минами? Далеко на своих двоих пехотинец убежит со своим грузом? Телегу не везде провезешь (опять же габариты). Вспомните хотя бы Афганистан, где в выходах на засаду кроме своей основной снаряги каждый тащил детали либо от ЗУ-23, либо НСВ, либо миномёта. После высадки с вертолёта им с этим грузом приходилось ещё бежать километров 5-10. С велосипедом по такой местности им бы было гораздо легче и они быстрее бы доехали до места.
>Турпоходы создают обманчивую иллюзию.
Вы извините, но это пока у вас иллюзии по поводу проходимости и грузоподъёмности велосипедов. Вы явно на современных велосипедах не ездили. Я вам оч.советую хотя бы у знакомых или друзей взять велосипед покататься - ощущения совсем другие. Это я вам говорю, как человек проездивший сначала на советской "каме", а потом пересевший на хороший двухподвес.
>Особенно когда из множества предметов снаряжения можно выбрать наиболее компактные,легкие и удобно пакуемые.
>Попробуйте навесить на велосипед ручной пулемет. Или гранатомет.
Навешивали куда более сложные грузы и длиномеры - вдоль рамы и дальше на задний багажник (правда это был не мой велосипед) получается примерно метра 1.5-2 и ещё сзади даже если торчать будет хвост ещё полметра. Т.е. 2.5 метра вполне можно закрепить. Пулемёт или гранатомёт полезут.
>Опытом организации движения людей и машин вообще.
При соблюдении дистанции никаких проблем не возникнет. А в случае, если кто упадет, то велосипед гораздо легче и проще и затор очень быстро удастся растащить.
>Кадрами с велосоревнований в частности.
Я так и подумал сразу.
Но мы же не судим об автомобилях по гонкам Формулы-1? Тем более заторы автомобильные куда сложнее "разгрести".
>>основное свойство пехоты в том,что она привязана к дорогам только артиллерией и обозами.
>>За километры до передовой она спсобна развернуться в предбоевой или боевой порядок и двигаться непосредственно по местности, испоьзуя ее как укрытие от вражеского огня.
>Ну и чем здесь велосипеды помешают? Так же оставили у дороги, спешились и пошли куда надо в боевом порядке.
Обстоятельства боя могут быть разные. Кто потом соберет и привезет велосипеды? В кавалерии для этого были коноводы. Для велосипедов нужен отдельный транспорт. Вот я испрашиваю - почему сразу не посадить на него пехоту?
>>Особенность моторизованной пехоты - в том, что она экономит силы л/с при совершении марша и может совершать длительные марши на большие расстояия.
>Во-первых мы не собираемся заменять все МД на ВД.
>Во-вторых то количество ВД, которое будет нам доступно, в отличие от МД будет куда больше, следовательно больше войск будет мобильными. Восполнение потерь транспорта будет дешевле.
Еще раз повторю вопрос - какой исторический период рассматривается? Если современный, то машины дешевы и армии на 100% моторизованы. Это не та статья на которой следует экономить, тем более "современный велосипед" для которого "бездорожье непролема" тоже весьма дорог.
>>Механизированная пехота способна двигаться в боевых порядках на технике даже по бездорожью.
>Ездить на велосипеде по бездорожью труда не составляет - проверено на личном опыте.
Извините, но я вам не верю. У вас какието свои представления о бездорожье. Давайте я вам его найду и вы мне покажете сколь это беспроблемно.
Для начала опишите мне как вы будете ехать по высокой по пояс траве. По кустарнику. По высохшему кочковатому или слегка топкому болотцу.
>В случае столкновения с противником соскочить с велосипеда труда не составит. Времени займёт максимум 5 секунд, соскочить с велосипеда и выхватить из-за спины автомат.
А что будет при эффекте масштаба?
Когда соскочившие секундой позже будут перепрыгивать через велосипеды, брошеные более шустрыми?
>>В этой структуре нет места "велопехоте". Потому что велосипед:
>>1) не экономит силы
>Экономит. Он отнимает гораздо меньше сил, если приходиться передвигаться пешком.
Не забывайте что и дальность перехода будет требоваться бОльшая. Плюс груз, плюс усилия а преодоление препятсвий.
>Также там где не проедет автомобиль или грузовик велосипед проедет элементарно (по тропам в лесу,
а двигаясь на велосипеде можно заметить грантаную растяжку или просто струну на уровне шеи?
>в трудно проходимой местности в горах например).
в горах велоспед превращается в рискованный и травмоопасный спорт.
>Велосипед позволяет везти дополнительный груз.
какой дополнительный груз позволяет везти велосипед?
>К тому же в перепрофилироваться в простую пехоту в случае совсем уж непроходимых условий труда не составит.
навсегда потеряв велосипеды.
>>2) дает выигрыш в скорсоти марша только на сравнительно хороших дорогах и хорошей погоде. В остальное время он или не дает выигрыша или является обузой.
>Неправда. Современный велосипед позволяет передвигаться не только по дорогам, но и по бездорожью, и там где машина или грузовик своими габаритами банально не влезут.
в этом случае комбинация автомобиль-пеший марш все равно даст более высокий темп движения.
>Наличие множества звездочек позволяет подобрать подходящее передаточное число для передвижения по той или иной местности с той или иной нагрузкой.
дело не в нагрузке, а в том что два узких колеса и необходимость держать равновесие.
>>Я верю, что "велосипед пройдет". Но какой марки у вас велосипед и сколько он стоит?
>Как я уже сказал хороший многоскоростной велосипед с алюминиевой рамой и с жёсткой задней частью ("хардтейл") с хорошими японскими или немецкими комплектующими с передним амортизатором и дисковыми гидравлическими тормозами будет стоить примерно 20 тысяч рублей. средненький 15 тысяч.
у военных будут также дополнительные требования к прочности и надежности.
Собственно вопрос про стоимость был к тому, что несерьезная это экономия в нынешнее время при наличии массового автотранспорта.
>>Еще проще катить их на тележке. Носимое снаряжение потому и носимое, что пехотинец должен иметь ео постояно при себе. Т.е. приконтакте с пртивником потребуется развернуться в боевой порядок и сойти с дороги, а не отвязывать тюки от велосипеда.
>А если кроме носимого снаряжения нужно носить ещё и тюк с противотанковыми минами?
А зачем?
>Далеко на своих двоих пехотинец убежит со своим грузом? Телегу не везде провезешь (опять же габариты). Вспомните хотя бы Афганистан, где в выходах на засаду кроме своей основной снаряги каждый тащил детали либо от ЗУ-23, либо НСВ, либо миномёта. После высадки с вертолёта им с этим грузом приходилось ещё бежать километров 5-10. С велосипедом по такой местности им бы было гораздо легче и они быстрее бы доехали до места.
вы уверены, что хорошо представляете себе местность покоторой приходиось двигаься?
>>Турпоходы создают обманчивую иллюзию.
>Вы извините, но это пока у вас иллюзии по поводу проходимости и грузоподъёмности велосипедов.
нет, это реализм против фоннатизма.
>Вы явно на современных велосипедах не ездили. Я вам оч.советую хотя бы у знакомых или друзей взять велосипед покататься - ощущения совсем другие. Это я вам говорю, как человек проездивший сначала на советской "каме", а потом пересевший на хороший двухподвес.
рекламная пауза :)
>>Особенно когда из множества предметов снаряжения можно выбрать наиболее компактные,легкие и удобно пакуемые.
>>Попробуйте навесить на велосипед ручной пулемет. Или гранатомет.
>Навешивали куда более сложные грузы и длиномеры - вдоль рамы и дальше на задний багажник (правда это был не мой велосипед) получается примерно метра 1.5-2 и ещё сзади даже если торчать будет хвост ещё полметра. Т.е. 2.5 метра вполне можно закрепить. Пулемёт или гранатомёт полезут.
интересно как с этим маневрировать между деревьями?
>>Кадрами с велосоревнований в частности.
>Я так и подумал сразу.
>Но мы же не судим об автомобилях по гонкам Формулы-1?
при чем тут гонки формулы-1? Вы сажаете на велосипеды несколько тысяч человек и должны обеспчеить движение компактной группой. В любую погоду и время суток.
И все таки определитесь на какой период (и соотсветсвенно на какой матчасти формиуются "велодивизии").
Тем более заторы автомобильные куда сложнее "разгрести".