От Mayh3M
К Тезка
Дата 02.09.2010 10:19:34
Рубрики Армия;

Если нормальные детали, то ничего там ремонтировать не надо!

Всё надёжнее, чем в автомобиле.
От Тезка
К Mayh3M (02.09.2010 10:19:34)
Дата 02.09.2010 10:27:57

Re: Если нормальные...

>Всё надёжнее, чем в автомобиле.

Опыт общения со спецами по горным и туристким великам (солдатам достанутся попроще) показывает, что ремонт - штука регулярная.
Начиная от проколов шин и восьмерок после падений, заканчивая сменой звездочек
От RTY
К Тезка (02.09.2010 10:27:57)
Дата 02.09.2010 11:59:34

Re: Если нормальные...

>>Всё надёжнее, чем в автомобиле.
>
>Опыт общения со спецами по горным и туристким великам (солдатам достанутся попроще) показывает, что ремонт - штука регулярная.
>Начиная от проколов шин и восьмерок после падений, заканчивая сменой звездочек

Ремонт велосипеда - ну в среднем раз в месяц, при помощи простейших инструментов, выполняется самим велосипедистом без посторонней помощи.
Запасная велокамера весит 100 грамм, меняется за 10 минут. Даже современные звездочки, облегченные и специально изготавливаемые из гавноматериалов (чтобы чаще меняли), ездят не меньше 2000 км.
От Student
К RTY (02.09.2010 11:59:34)
Дата 02.09.2010 18:17:46

Re: Если нормальные...

>Ремонт велосипеда - ну в среднем раз в месяц, при помощи простейших инструментов, выполняется самим велосипедистом без посторонней помощи.
>Запасная велокамера весит 100 грамм, меняется за 10 минут. Даже современные звездочки, облегченные и специально изготавливаемые из гавноматериалов (чтобы чаще меняли), ездят не меньше 2000 км.

Всё написанное выше относится к езде по асфальту и "цивилизованным" грунтовкам. И то не вполне корректно.

С уважением,
Student
От RTY
К Student (02.09.2010 18:17:46)
Дата 02.09.2010 19:04:38

Re: Если нормальные...

>>Ремонт велосипеда - ну в среднем раз в месяц, при помощи простейших инструментов, выполняется самим велосипедистом без посторонней помощи.
>>Запасная велокамера весит 100 грамм, меняется за 10 минут. Даже современные звездочки, облегченные и специально изготавливаемые из гавноматериалов (чтобы чаще меняли), ездят не меньше 2000 км.
>
>Всё написанное выше относится к езде по асфальту и "цивилизованным" грунтовкам. И то не вполне корректно.

Что конкретно относится к езде по асфальту и что не совсем корректно?
От Student
К RTY (02.09.2010 19:04:38)
Дата 03.09.2010 08:56:05

Re: Если нормальные...

Вот это:

>>>Ремонт велосипеда - ну в среднем раз в месяц, при помощи простейших инструментов,

При армейской эксплуатации - чаще, инструменты не всегда "простейшие". Да и подготовка требуется для некоторых видов работ.

>>>Даже современные звездочки, облегченные и специально изготавливаемые из гавноматериалов (чтобы чаще меняли), ездят не меньше 2000 км.

Звёздочки ездят намного больше. Только вот непонятно, почему вы в качестве примера взяли самый надёжный (после силовых) компонент? Тросики приводов, цепь и переключатели на Вашем велосипеде отсутствуют?

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 08:56:05)
Дата 03.09.2010 10:45:56

Re: Если нормальные...

Превед :-)
>При армейской эксплуатации - чаще, инструменты не всегда "простейшие". Да и подготовка требуется для некоторых видов работ.
Да чего ж там сложного? И какая такая подготовка нужна?
Как правило везде шестигранники и торксы. Кое где отвертки плоские крестообразные. Этот набор инструментов уместится в маленьком кормашке. Да и не будет он так часто ломаться.

>Звёздочки ездят намного больше. Только вот непонятно, почему вы в качестве примера взяли самый надёжный (после силовых) компонент? Тросики приводов, цепь и переключатели на Вашем велосипеде отсутствуют?
"Машинки" можно поставить качественные дорогие - учитывая, что у нас велосипед жёсткий и без амортизаторов, а значит дешёвый (хотя можно впринципе хотя бы с передним), то поставить хорошую "машинку" и тросики и тормоза - не проблема! В отведённые 20К уложимся... да наверное уложимся даже с амортизационной вилкой и дисковыми механическими тормозами. Если будет доступно 30К, то будет ВСЁ - и сверхлёгкая рама, и обвес, и вилка, и гидравические дисковые дормоза!

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 10:45:56)
Дата 03.09.2010 12:41:41

Re: Если нормальные...

>Да чего ж там сложного? И какая такая подготовка нужна?
>Как правило везде шестигранники и торксы. Кое где отвертки плоские крестообразные.

Ну попробуйте как-нибудь разобрать велосипед с этим набором.

>"Машинки" можно поставить качественные дорогие - учитывая, что у нас велосипед жёсткий и без амортизаторов, а значит дешёвый (хотя можно впринципе хотя бы с передним), то поставить хорошую "машинку" и тросики и тормоза - не проблема! В отведённые 20К уложимся... да наверное уложимся даже с амортизационной вилкой и дисковыми механическими тормозами. Если будет доступно 30К, то будет ВСЁ - и сверхлёгкая рама, и обвес, и вилка, и гидравические дисковые дормоза!

Ага. И цена, сравнимая с автотранспортом. При меньшей грузоподъёмности, надёжности, подвижности, проходимости в целом... О чём я и говорю.

С уважением,
Student
От Роман (rvb)
К Student (03.09.2010 12:41:41)
Дата 03.09.2010 14:43:11

Re: Если нормальные...

>>Как правило везде шестигранники и торксы. Кое где отвертки плоские крестообразные.
>
>Ну попробуйте как-нибудь разобрать велосипед с этим набором.

Ну, все, кроме снятия кассеты и каретки - проделаю. Неполная разборка до авиатранспортабельного вида (чтобы в габариты бесплатного багажа лезло) - ну, минут сорок. Так что еще пару съемников в "групповой" ремнабор надо. Устриц ел :).

Не надо преувеличивать ломучесть велосипеда.

Другой вопрос - нужно ли оно кроме довольно специфичных и узких ниш типа посыльных, связистов, почтальонов и т.д.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Student
К Роман (rvb) (03.09.2010 14:43:11)
Дата 03.09.2010 14:56:11

Re: Если нормальные...

>Ну, все, кроме снятия кассеты и каретки - проделаю. Неполная разборка до авиатранспортабельного вида (чтобы в габариты бесплатного багажа лезло) - ну, минут сорок. Так что еще пару съемников в "групповой" ремнабор надо. Устриц ел :).

Ну вот я поменял уже две каретки. То есть, инструмент для этого должен быть. И знание, что куда курутить.

>Не надо преувеличивать ломучесть велосипеда.

Я не преувеличиваю. Я говорю, что в качестве массового транспорта пехоты он более ломуч, чем грузовик. И чем в условиях гражданской эксплуатации (разве сто спортсменов-экстремалов можно сравнить).

>Другой вопрос - нужно ли оно кроме довольно специфичных и узких ниш типа посыльных, связистов, почтальонов и т.д.

От!!! Об этом и речь. Что не даёт оно преимуществ за пределами этих ниш. И не подходит, как транспорт для пехоты.

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 14:56:11)
Дата 03.09.2010 15:47:48

Ещё раз говорю - мы не собираемся заменять грузовик велосипедом!

Превед :-)

>Я не преувеличиваю. Я говорю, что в качестве массового транспорта пехоты он более ломуч, чем грузовик.
ВЕлик найдёт свою нишу там, где автотранспорт по тем или иным причинам применить нельзя.

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 15:47:48)
Дата 03.09.2010 15:57:57

Re: Ещё раз...

>ВЕлик найдёт свою нишу там, где автотранспорт по тем или иным причинам применить нельзя.

У связистов и разведчиков. Уже было.
У пехоты - не найдёт никогда. Ну, разве что когда электроприводы и коробки-автоматы (да-да - есть уже и такое) достигнут приемлемых характеристик. И то, ограничения останутся.

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 15:57:57)
Дата 03.09.2010 16:42:10

Re: Ещё раз...

Превед :-)
>У пехоты - не найдёт никогда. Ну, разве что когда электроприводы и коробки-автоматы (да-да - есть уже и такое) достигнут приемлемых характеристик. И то, ограничения останутся.
Найдёт у десантуры, которая высаживается далеко от расположения своих и которые для скрытности используют всего один вертолёт. Такой способ использовали для установки засад. А война как раз и может в войну засад превратиться.

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 16:42:10)
Дата 03.09.2010 16:46:16

Re: Ещё раз...

>Найдёт у десантуры, которая высаживается далеко от расположения своих и которые для скрытности используют всего один вертолёт. Такой способ использовали для установки засад. А война как раз и может в войну засад превратиться.

Увы, велосипед и скрытность - понятия не очень совместимые. Я ж не зря выше писал про озадаченность противника при докладе патруля об обнаружении 8-10 глубоких велосипедных следов в районе X, недалеко от места, где вчера засекли неопознанный вертолёт. В данном случае неплохо бы применить бритву одного известного деятеля...

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 16:46:16)
Дата 03.09.2010 17:33:30

Re: Ещё раз...

Превед :-)
>>Найдёт у десантуры, которая высаживается далеко от расположения своих и которые для скрытности используют всего один вертолёт. Такой способ использовали для установки засад. А война как раз и может в войну засад превратиться.
>
>Увы, велосипед и скрытность - понятия не очень совместимые. Я ж не зря выше писал про озадаченность противника при докладе патруля об обнаружении 8-10 глубоких велосипедных следов в районе X, недалеко от места, где вчера засекли неопознанный вертолёт. В данном случае неплохо бы применить бритву одного известного деятеля...

Опыт Афганистана доказывает, что вы неправы. Пешие десантники следов оставляют не меньше, но их ни разу никто не заметил просто потому, что никого рядом не было (потому и высаживаюстя вдали от точки операции).

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 17:33:30)
Дата 03.09.2010 17:50:41

Re: Ещё раз...

>Опыт Афганистана доказывает, что вы неправы. Пешие десантники следов оставляют не меньше, но их ни разу никто не заметил просто потому, что никого рядом не было (потому и высаживаюстя вдали от точки операции).

Там, где незаметно следов - как правило, не проехать на велосипеде. Вы не знали? Сюрприз, сюрприз...

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 17:50:41)
Дата 06.09.2010 11:15:59

Мы отклоняемся от темы спора...

Превед :-)
>>Опыт Афганистана доказывает, что вы неправы. Пешие десантники следов оставляют не меньше, но их ни разу никто не заметил просто потому, что никого рядом не было (потому и высаживаюстя вдали от точки операции).
>
>Там, где незаметно следов - как правило, не проехать на велосипеде. Вы не знали? Сюрприз, сюрприз...

Примите за должное, что их следы никто не увидит. Если хотите по-борцунствовать, то создайте отдельную тему про то "как плохо воевали разведчики ВС СССР в Афганистане".
По-крайней мере грузовик им туда никто доставлять не будет и альтернатива передвижения у них только на своих двоих.

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Роман (rvb)
К Student (03.09.2010 14:56:11)
Дата 03.09.2010 15:00:34

Re: Если нормальные...

>Ну вот я поменял уже две каретки. То есть, инструмент для этого должен быть. И знание, что куда курутить.

Ну, вот тут или фатальное невезение, или мытье керхером :).

У меня скоро уж десять тыщ на веле будет, каретка жутко дратая снаружи, подшипники как новые.

Вилка, кстати, жесткая в 80% случаев, амортизационную только на соревнования ставлю, в туристком применении никакого преимущества она не дает, а 800 граммов лишних есть. Правда, титановая, так что руки вибрацией не отшибает.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Student
К Роман (rvb) (03.09.2010 15:00:34)
Дата 03.09.2010 15:08:18

Re: Если нормальные...

>Ну, вот тут или фатальное невезение, или мытье керхером :).

Просто неудачные удары о неровности местности. Ж;-)

>У меня скоро уж десять тыщ на веле будет, каретка жутко дратая снаружи, подшипники как новые.

>Вилка, кстати, жесткая в 80% случаев, амортизационную только на соревнования ставлю, в туристком применении никакого преимущества она не дает, а 800 граммов лишних есть. Правда, титановая, так что руки вибрацией не отшибает.

Хмы. Зависит от дорог, неверное. Даже по асфальту в наших краях (например, на Мурманской трассе местами) руки без амортизатора отшибить за пол-дня - запросто. Если не плестись, как черепаха.

С уважением,
Student
От Роман (rvb)
К Student (03.09.2010 15:08:18)
Дата 03.09.2010 15:11:44

Re: Если нормальные...

>>Правда, титановая, так что руки вибрацией не отшибает.
>
>Хмы. Зависит от дорог, неверное. Даже по асфальту в наших краях (например, на Мурманской трассе местами) руки без амортизатора отшибить за пол-дня - запросто. Если не плестись, как черепаха.

Ну, 205 км за 7-30 по асфальту (это, правда, на невинноубиенном "Старт-шоссе" еще было) - надеюсь, не "плестись" :).

Асфальт разный был, от хорошего, до "дорожного покрытия матом". Но там тоже сталюга, она как и титан, мелкую тряску ест лучше дешевых эластомерок.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Student
К Роман (rvb) (03.09.2010 15:11:44)
Дата 03.09.2010 15:34:43

Re: Если нормальные...

>Ну, 205 км за 7-30 по асфальту (это, правда, на невинноубиенном "Старт-шоссе" еще было) - надеюсь, не "плестись" :).

>Асфальт разный был, от хорошего, до "дорожного покрытия матом". Но там тоже сталюга, она как и титан, мелкую тряску ест лучше дешевых эластомерок.

Ох, не зря мне ещё шоссейник хочется, я так чувствую... Ж;-)

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 15:34:43)
Дата 03.09.2010 15:44:42

Re: Если нормальные...

Превед :-)
>>Ну, 205 км за 7-30 по асфальту (это, правда, на невинноубиенном "Старт-шоссе" еще было) - надеюсь, не "плестись" :).
>
>>Асфальт разный был, от хорошего, до "дорожного покрытия матом". Но там тоже сталюга, она как и титан, мелкую тряску ест лучше дешевых эластомерок.
>
>Ох, не зря мне ещё шоссейник хочется, я так чувствую... Ж;-)

Лучше не шоссейник а кросс-кантри ;-)

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 15:44:42)
Дата 03.09.2010 15:51:48

Re: Если нормальные...

>Лучше не шоссейник а кросс-кантри ;-)

Я же написал - "ещё и". Ж;-) Мне не хватает скорости и лёгкости шоссейника, когда я точно знаю, что буду ехать только по приличному асфальту и без особого груза.

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Тезка (02.09.2010 10:27:57)
Дата 02.09.2010 10:59:52

Сравнение не совсем корректное! Военные не экстремалы - им не до выкрутасов.

Превед :-)
>>Всё надёжнее, чем в автомобиле.
>
>Опыт общения со спецами по горным и туристким великам (солдатам достанутся попроще) показывает, что ремонт - штука регулярная.
>Начиная от проколов шин и восьмерок после падений, заканчивая сменой звездочек

Я себе относительно недавно велик купил и тоже пообщался со спецами (мой брат троюродный 8 лет уже не слезает с велосипеда - ездит и зимой и летом). Могу сказать с т.з. автомобилиста и начинающего велосипедиста, что экстремалы используют ресурс рамы и ходовой части на 100%, поэтому ломаются даже ультра дорогие бренды - в этом нет ничего удивительного! Военным же не нужно будет совершать прыжки с трамплинов с переворотами и съезжать на бешенной скорости с гор. Тот запас прочности, что закладывается в велосипед ценою в 10-15К хватит с лихвой любому военному для покатушек и перевозки вещей.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (02.09.2010 10:59:52)
Дата 02.09.2010 18:15:12

Re: Сравнение не...

>Я себе относительно недавно велик купил и тоже пообщался со спецами

Ну вот поверьте человеку, который ездит давно. Всё, что Вы написали ниже - ерунда. Даже велосипед за 30 тыс. р. не обладает надёжностью, достаточной для применения в качестве массового пехотного транспорта. Это не говоря о других характеристиках.

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (02.09.2010 18:15:12)
Дата 03.09.2010 10:00:58

Я не верующий...

Превед :-)
>>Я себе относительно недавно велик купил и тоже пообщался со спецами
>
>Ну вот поверьте человеку, который ездит давно. Всё, что Вы написали ниже - ерунда. Даже велосипед за 30 тыс. р. не обладает надёжностью, достаточной для применения в качестве массового пехотного транспорта.

Во-первых за 30 тыров - это уже очень и очень хороший "хардтейл" с высокими эксплуатационными характеристиками. Мне это все спецы говорили в один голос, т.к. убеждали меня не покупать двухподвес за эту же сумму. Такой хардтейл будет иметь прекрасный обвес и высокоходную переднюю амортизационную вилку. Я видел брендовый велик за 20тыр. примерно с такими же характеристиками, но вилка там была чуть по-проще. Военным же главное чтобы были хорошие звездочки, механизм переключения и прочность рамы. Им и амортизаторов-то не надо, а самое дорогое как правило амортизационная вилка. Т.е. 20 тыр для военного велика - это предел пределов!

Во-вторых, давайте по пунктам - почему это он не обладает надёжностью? Моей чугунной детской "каме" уже 20 лет - она прекрасно ездит. Лишь год назад я втулку перебрал - там ни одной детали не пришлось менять. Современные велики ещё более надёжны, т.к. расчитаны на прыжки и экстремальные спуски, с соответствующими вибронагрузками. Алюминиевая рама прекрасно выдержит груз 25-30кг и это кроме уже нагруженного ездока. Т.е. суммарные 150 кг для такого велосипеда - это не проблема!

>Это не говоря о других характеристиках.
Ну какие другие характеристики?

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Student
К Mayh3M (03.09.2010 10:00:58)
Дата 03.09.2010 12:22:09

Re: Я не

>Во-первых за 30 тыров - это уже очень и очень хороший "хардтейл" с высокими эксплуатационными характеристиками.

Верно.

> Военным же главное чтобы были хорошие звездочки, механизм переключения и прочность рамы. Им и амортизаторов-то не надо, а самое дорогое как правило амортизационная вилка.

Неверно. Оба утверждения. После 100 км по грунтовкам с грузом без амортизатора вы ни автомат, ни лопату в руках не удержите, скорее всего. То есть, удержать-то удержите, но с применением проблемы будут.
Кроме того, неамортизированные вилки по бездорожью из строя выходят быстрее.
Вилка в велосипеде за 30 тыс. р. - самое дорогое, но не очень дорогое. Не более 25% стоимости - а с учётом того, что мы её не удаляем, а меняем на неамортизированную, но прочную, выигрыш - не более 15-20%.

> Т.е. 20 тыр для военного велика - это предел пределов!

Нет, увы. Либо это будет вредительнство. И даже 20 тыс. р. на человека уже вполне сравнимо по цене с грузовиком при более высоких эксплуатационных характеристиках последнего. Разве что бензин с маслом велосипед не жрёт...

>Во-вторых, давайте по пунктам - почему это он не обладает надёжностью?

Давайте.

>Моей чугунной детской "каме" уже 20 лет - она прекрасно ездит. Лишь год назад я втулку перебрал - там ни одной детали не пришлось менять.

Плохо катались. Первая сварка на каждом моём велосипеде в детстве - максимум через два года. А я ещё не сильно выпендривался.

>Современные велики ещё более надёжны, т.к. расчитаны на прыжки и экстремальные спуски, с соответствующими вибронагрузками.

В принципе - да.

>Алюминиевая рама прекрасно выдержит груз 25-30кг и это кроме уже нагруженного ездока. Т.е. суммарные 150 кг для такого велосипеда - это не проблема!

Вы не в теме. Один мой знакомый (военный, кстати), при значительно меньшей общей массе (собственная у него - в пределах 90-100 кг) собственным весом погнул подседельный штырь - вполне приличный - в относительно простых дорожных условиях.
И расскажите мне - почему я поменял уже две каретки, пару педалей, передний переключатель, кучу тросиков, собираюсь менять втулки и цепь - и это при относительно спокойной эксплуатации и на относительно небольшой дистанции (порядка 6000 км)?

>Ну какие другие характеристики?

Проходимость, грузоподъёмность, мобильность в терминах регулярного пехотного подразделения - и т.д...

С уважением,
Student
От Mayh3M
К Student (03.09.2010 12:22:09)
Дата 06.09.2010 11:13:49

Re: Я не

Превед :-)
>Неверно. Оба утверждения. После 100 км по грунтовкам с грузом без амортизатора вы ни автомат, ни лопату в руках не удержите, скорее всего. То есть, удержать-то удержите, но с применением проблемы будут.
Т.е. после такого же марша на своих двоих и автомат будет дрежатсья как влитой и сможете вскопать пару гектаров?

>Кроме того, неамортизированные вилки по бездорожью из строя выходят быстрее.
Они все выходят из строя!
Даже амортизаторы на грузовиках выходят из строя!

>Вилка в велосипеде за 30 тыс. р. - самое дорогое, но не очень дорогое. Не более 25% стоимости - а с учётом того, что мы её не удаляем, а меняем на неамортизированную, но прочную, выигрыш - не более 15-20%.
Вообще-то хорошая вилка стоит порядка 10К (что меня очень удивило, т.к. автомобильные и то по-дешевле), так что странно слышать о твас обратное.
А впрочем можно оставить и с амортизатором. Я не против :-)

>> Т.е. 20 тыр для военного велика - это предел пределов!
>
>Нет, увы. Либо это будет вредительнство. И даже 20 тыс. р. на человека уже вполне сравнимо по цене с грузовиком при более высоких эксплуатационных характеристиках последнего. Разве что бензин с маслом велосипед не жрёт...
Во-первых - я уже устал повторять - мы не собираемся заменять грузовик велосипедом.
Во-вторых - сколько сможет увезти солдат один грузовик? И посчитайте пож-ста цену такого же количества велосипедов на каждого (коль уже вы предположили, что цена "сравнима").

>Плохо катались. Первая сварка на каждом моём велосипеде в детстве - максимум через два года. А я ещё не сильно выпендривался.
А я выпендривался и рама сломалась после 10ти лет эксплуатации и выпендривался я достаточно (детство таки). И это простой ДЕТСКИЙ СКЛАДНОЙ велосипед.

>>Алюминиевая рама прекрасно выдержит груз 25-30кг и это кроме уже нагруженного ездока. Т.е. суммарные 150 кг для такого велосипеда - это не проблема!
>
>Вы не в теме. Один мой знакомый (военный, кстати), при значительно меньшей общей массе (собственная у него - в пределах 90-100 кг) собственным весом погнул подседельный штырь - вполне приличный - в относительно простых дорожных условиях.
Я вешу 92 кг - полёт нормальный. Как сломаю подседельный штырь вам скажу.

>И расскажите мне - почему я поменял уже две каретки, пару педалей, передний переключатель, кучу тросиков, собираюсь менять втулки и цепь - и это при относительно спокойной эксплуатации и на относительно небольшой дистанции (порядка 6000 км)?
Небольшой? 6 тыков - это очень прилично для велосипеда! Так что очень хороший показатель! Не так уж и много ремонта. Из перечисленного - это в основном расходники, ну кроме может быть каретки.

>С уважением,
>Student
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От RTY
К Student (02.09.2010 18:15:12)
Дата 02.09.2010 19:08:56

Re: Сравнение не...

>>Я себе относительно недавно велик купил и тоже пообщался со спецами
>
>Ну вот поверьте человеку, который ездит давно. Всё, что Вы написали ниже - ерунда. Даже велосипед за 30 тыс. р. не обладает надёжностью, достаточной для применения в качестве массового пехотного транспорта. Это не говоря о других характеристиках.

В случае массового применения велосипеда (хоть тогда, хоть сейчас) применять современные коммерческие велосипеды нереально (никакие) - надо разрабатывать специальные.

Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
Те же алюминиевые звезды вспомнить.
От Student
К RTY (02.09.2010 19:08:56)
Дата 03.09.2010 08:51:51

Re: Сравнение не...

>Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
>Те же алюминиевые звезды вспомнить.

Вот! Этого вывода я и ждал. Ж;-)

Начнём с того, что "заточены под уменьшение веса" - это суровая необходимость, и, если Вы не будете так "затачивать" армейский велосипед, Вашим гипотетическим "велопехотинцам" придётся тащить по грязи уже не 40 кг, как в расчёте выше, а минимум 50. И ещё заставлять всё это двигаться.

И закончим тем, что такой велосипед специальной разработки будет стоить, как дорогой. То есть, сравнимо с другими видами транспорта в расчёте на живую душу при сохранении недостатков, о которых я говорил.

С уважением,
Student
От RTY
К Student (03.09.2010 08:51:51)
Дата 03.09.2010 13:07:08

Re: Сравнение не...

>>Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
>>Те же алюминиевые звезды вспомнить.
>
>Вот! Этого вывода я и ждал. Ж;-)

Он лежит на поверхности и очевиден.

>Начнём с того, что "заточены под уменьшение веса" - это суровая необходимость, и, если Вы не будете так "затачивать" армейский велосипед, Вашим гипотетическим "велопехотинцам" придётся тащить по грязи уже не 40 кг, как в расчёте выше, а минимум 50. И ещё заставлять всё это двигаться.

40 км - это, извините, непонятно с чего.
Что касается экономии веса.
Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.
На фоне этого лишний килограмм массы велосипеда роли не играет совершенно, а в современных веложелезках при сокращении веса на 10% цена увеличивается в 2 раза :-))).
Есть смысл облегчать только подвижные части - колеса например.

>И закончим тем, что такой велосипед специальной разработки будет стоить, как дорогой. То есть, сравнимо с другими видами транспорта в расчёте на живую душу при сохранении недостатков, о которых я говорил.

Это только если его специально делать дорогим.
Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).
Потом испытания и доработки с целью усиления того, что ломается в процессе эксплуатации.
Всё равно это будет а-ля советский дорожный велосипед, очень простая (дешевая) и надежная из себя конструкция.
От Student
К RTY (03.09.2010 13:07:08)
Дата 03.09.2010 13:13:14

Re: Сравнение не...

>40 км - это, извините, непонятно с чего.

Не "км", а "кг" - с того, что ваш велосипед весит не менее 15 кг, плюс 25 груза.

>Что касается экономии веса.
>Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.

Это очень маленьких. Таких нет в среднем.

>На фоне этого лишний килограмм массы велосипеда роли не играет совершенно, а в современных веложелезках при сокращении веса на 10% цена увеличивается в 2 раза :-))).

Именно. Так что даже больше 15 кг получится.

>Есть смысл облегчать только подвижные части - колеса например.

Нет. Тогда вы вообще далеко не уедете - они облегчены уже до предела.

>Это только если его специально делать дорогим.

Нет. Он просто таким будет. За счёт надёжности и прочности.

>Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).

Да. Но в остальном велосипед ВМВ ещё менее годится в качестве массового пехотного транспорта, чем современный.

>Потом испытания и доработки с целью усиления того, что ломается в процессе эксплуатации.

Вес. Велосипеды ВМВ весили больше, чем современные - плюс ещё эти Ваши доработки.

>Всё равно это будет а-ля советский дорожный велосипед, очень простая (дешевая) и надежная из себя конструкция.

И неприменимая в качестве массового пехотного транспорта.

С уважением,
Student
От RTY
К Student (03.09.2010 13:13:14)
Дата 03.09.2010 17:24:00

Re: Сравнение не...

>>Что касается экономии веса.
>>Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.
>
>Это очень маленьких. Таких нет в среднем.

Это сейчас нет. Тогда люди были в среднем сильно меньше, особенно у нас.

>Именно. Так что даже больше 15 кг получится.

Будет вес советского дорожного велосипеда + примерно 2 кг.

>>Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).
>
>Да. Но в остальном велосипед ВМВ ещё менее годится в качестве массового пехотного транспорта, чем современный.

Он годится гораздо больше - в нем нет переключалок, тормозов тросовых (тем более - гидравлики), амортизаторов и прочей машинерии, которую надо настраивать и которая легко ломается.
Соответственно, надежность гораздо выше.
От Student
К RTY (03.09.2010 17:24:00)
Дата 03.09.2010 17:48:59

Re: Сравнение не...

>Будет вес советского дорожного велосипеда + примерно 2 кг.

То есть, не менее 15 кг, а скорее - более.

>Он годится гораздо больше - в нем нет переключалок, тормозов тросовых (тем более - гидравлики), амортизаторов и прочей машинерии, которую надо настраивать и которая легко ломается.
>Соответственно, надежность гораздо выше.

Именно поэтому - не годится. Ибо ездить на нём нормально можно только по равнине, в сухую погоду и по дорогам с твёрдым покрытием. А надёжность - не сильно выше.

С уважением,
Student