>нет таких джунглей.
>Т.е. тропы или плохо проходимы или проезжабельны на телеге (а значит и авто).
Покажите мне в джунглях или лесу такие "тропы", где там помещается телега и автотранспорт! :-)
Это уже, мягко говоря, не тропа, а дорога! ;-)
>К тому же в условиях ограниченной видимости скорость велосипедиста может стать минусом пример с препятсвиями на которые можно просто не успеть среагировать я уже приводил.
Ну тогда автомобили вообще использовать нельзя...
>В горах используют животных.
Их используют, за неимением чего ли вообще. А в местности, где горы сменяются равниной (как Афганистан), духи использовали Тойоту Симург. Доставить и десант и хотя бы такую тойоту в качестве их транспорта на одном вертолёте проблематично! А велосипеды доставить можно без проблем!
>И это понятно, езда по сложному рельефу требует специальной техники и подготовки без которых можно просто убиться, особенно с грузом.
Ничего там не требуется "специального". Давайте ещё высшее велосипедное училище откроем...
>А животное имеет хоть слабенький но моск и способно выбирать оптимальный путь.
Животное не побежит со скоростью велосипеда там, где можно ехать с приличной скоростью и у не утащит ездока вместе с грузом.
>не совсем понятна роль велосипедов здесь. Если в городе идет бой, то пехота действует как пехота.
А если пехоту нужно быстро и бесшумно перебросить из одного района города в другой? Звук рычащего дизеля нам какбэ намекает, что бесшумно сделать это на грузовике или бэтэре не получится ;-)
>если через город надо пройти то в нем существует незаваленый маршрут под автотранспорт.
Наверняка один единственный и наверняка с засадой ;-)
>в лесу вы сможете двигаться только по тропе, а по полю только если на нем скосили траву.
Вот и я говорю - по тропе на велике - самое то!
>Он ее уже занимает. И никаких "дивизий велосипедистов" никто создавать не будет (разве только папуасы у которых машин нет, но у них нет и дивизий) ввиду бессмыслености такого формирования.
Да и не надо никаких "дивизий велосипедистов". Велосипеды могут выдавать как доп.снаряжение равезд.батам, десантуре, ну и иногда просто пехоте.
По простой тропе проще пешком. По той, где проще на велосипеде - проще на вездеходе.
>Ну тогда автомобили вообще использовать нельзя...
С автомобилем - последствия меньше.
>Их используют, за неимением чего ли вообще.
Их используют за тем, что в нашей реальности это нереально круто и эффективно. Ж;-)
>А в местности, где горы сменяются равниной (как Афганистан), духи использовали Тойоту Симург. Доставить и десант и хотя бы такую тойоту в качестве их транспорта на одном вертолёте проблематично! А велосипеды доставить можно без проблем!
Куда? Давайте-ка всё-таки рассмотрим конкретную тактическую задачу с конкретным (с картой) участком местности.
>Ничего там не требуется "специального". Давайте ещё высшее велосипедное училище откроем...
Это Вы зря. У невелосипедистов крайность "да не гони! не съедешь ты здесь!", а у не очень опытных велосипедистов - "да как не фиг!!!". Горы требуют специальной подготовки даже от пешего - а от велосипедистов вдвойне.
>Животное не побежит со скоростью велосипеда там, где можно ехать с приличной скоростью и у не утащит ездока вместе с грузом.
Животное пройдёт с максимально возможной безопасной скоростью. Так-то...
>А если пехоту нужно быстро и бесшумно перебросить из одного района города в другой? Звук рычащего дизеля нам какбэ намекает, что бесшумно сделать это на грузовике или бэтэре не получится ;-)
Если нужно бесшумно - у вас явно ночь. Если ночь - то без фар не получится. Если получится - то не быстрее, чем пешком. Ж;-)
>Вот и я говорю - по тропе на велике - самое то!
Толпой. В роту. Да-да... Ж;-)
>Да и не надо никаких "дивизий велосипедистов". Велосипеды могут выдавать как доп.снаряжение равезд.батам, десантуре, ну и иногда просто пехоте.
Ага. Закончили почти тем, с чего начинали оппоненты - "разведка и связисты". Только десантуру уберите ещё... Ж;-)