От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей
Дата 28.08.2000 17:52:26
Рубрики WWII; Танки;

Re: А еще точнее

>??? Есть. "Создавая танки как средство борьбы с танками..."

"Борьбу" можно трактовать по разному. Совсем не обязательно в духе рыцарского поединка танк на танк. Один из методов "борьбы с танками противника" был описан даже в "Книге будущих командиров" - наши танки под Сталинградом разгромили тылы танковой дивизии противника. чем заставили ее повернуть назад.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (28.08.2000 17:52:26)
Дата 28.08.2000 17:56:57

Re: А еще точнее

>>??? Есть. "Создавая танки как средство борьбы с танками..."
>"Борьбу" можно трактовать по разному. Совсем не обязательно в духе рыцарского поединка танк на танк.

Я это понимаю, вопрос в том, что Валеру Мухина это не убедит. Написано "танки для борьбы с танками", значит аки на Куликовом поле, толпой друг на друга, построившись "свиньей". :-))
Зачем в ТАНКОВОЙ дивизии противотанковые пушки он не понимает.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (28.08.2000 17:56:57)
Дата 28.08.2000 18:26:45

В чем же убеждать?

>Я это понимаю, вопрос в том, что Валеру Мухина это не убедит. Написано "танки для борьбы с танками", значит аки на Куликовом поле, толпой друг на друга, построившись "свиньей". :-))

А в чем его нужно убеждать? Что "панки с тапками не воюют"? Так этот тезис по-моему всерьез никто не отстаивает. Танк - машина универсальная, и возможность боевого столкновения с танками противника предусматривалась в боевых уставах наверное всех стран.

Что танки когда-то до войны рассматривались как основа построения ПТО? Это ему надо нас убедить. А мы его спросим зачем тогда пулеметные танки?

С уважением, Игорь Куртуков
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (28.08.2000 18:26:45)
Дата 29.08.2000 08:21:30

Re: В чем же убеждать?

>Танк - машина универсальная, и возможность боевого столкновения с танками противника предусматривалась в боевых уставах наверное всех стран.

Угу. Проблема в приоритетах. Какие задачи для танка ставились как первостепенные, какие как второстепенные.

>Что танки когда-то до войны рассматривались как основа построения ПТО? Это ему надо нас убедить. А мы его спросим зачем тогда пулеметные танки?

Пусть Валера сам за себя скажет. Здесь домысливать за него я не буду.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Exeter
К Игорь Куртуков (28.08.2000 18:26:45)
Дата 28.08.2000 18:56:30

Вставлю пятачок...

Привет!

>>Я это понимаю, вопрос в том, что Валеру Мухина это не убедит. Написано "танки для борьбы с танками", значит аки на Куликовом поле, толпой друг на друга, построившись "свиньей". :-))
>
>А в чем его нужно убеждать? Что "панки с тапками не воюют"? Так этот тезис по-моему всерьез никто не отстаивает. Танк - машина универсальная, и возможность боевого столкновения с танками противника предусматривалась в боевых уставах наверное всех стран.

>Что танки когда-то до войны рассматривались как основа построения ПТО? Это ему надо нас убедить. А мы его спросим зачем тогда пулеметные танки?

Е: Как зачем? Для поддержки пушечных танков! :-))) Танки с 45-мм пушками борются с "двойками", а пулеметные - отсекают от них пехоту! Чем не ПТО?! :о))


>С уважением, Игорь Куртуков

С уважением, Exeter.
От Cat
К Exeter (28.08.2000 18:56:30)
Дата 28.08.2000 19:45:28

И я свой нос всуну:)

>Е: Как зачем? Для поддержки пушечных танков! :-))) Танки с 45-мм пушками борются с "двойками", а пулеметные - отсекают от них пехоту! Чем не ПТО?! :о))


=====А зачем тогда пушечным танкам пулеметы, если рядом пулеметные танки роятся? :)))