От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 28.08.2000 15:26:11
Рубрики WWII; Танки;

А какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу? (-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (28.08.2000 15:26:11)
Дата 28.08.2000 15:33:16

Тогда отвечай содержательно.

К чему относится фраза о "кончености"? К пресловутым компоновкам или к "тапки с панками не воюют"?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (28.08.2000 15:33:16)
Дата 28.08.2000 17:08:20

Что есть «содержательно»? (+)

К тому, что ты привел свое сознание в равновесное состояние, которое построено на основе набора заклинаний типа «для каждой страны хорош тот танк, который у нее есть». Это дополняется абсолютизированием своей «взвешенной» позиции и отмечанием любых аргументов не вписывающихся в твою точку зрения как якобы не существенных. Типа, танков с экипажем ниже или выше погона башни мало, поэтому то обстоятельство, что эти танки были и мели те же погоны, что и обычные машины признается не существенным.
Я то же изменил свое сознание и мне все равно, какая у тебя (или у Свирина, например, точка зрения), я просто буду докладывать обществу свою не вступая в длительную и бессмысленную полемику с вами обоими.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От М.Свирин
К Валерий Мухин (28.08.2000 17:08:20)
Дата 29.08.2000 02:43:20

Примеров хочется.

Привет, господа!

> Типа, танков с экипажем ниже или выше погона башни мало, поэтому то обстоятельство, что эти танки были и мели те же погоны, что и обычные машины признается не существенным.

Таки конкретный пример хотелось бы "танка с экипажем выше погона башни". А потом еще пояснения высказывания: "эти танки были и мели те же погоны, что и обычные машины". Обычные когда и как?

>Я то же изменил свое сознание и мне все равно, какая у тебя (или у Свирина, например, точка зрения), я просто буду докладывать обществу свою не вступая в длительную и бессмысленную полемику с вами обоими.

Ну а эта фраза - дешевый наезд. Сначала надо бы доказать обществу, что ты не треплешься. Ибо пока на любое высказывание о твоей невнимательности, о нежелании слушать, понимать и т.д. ты реагируешь "я не реагирую на наезд".

Прости, но это подход именно трепача, в которого ты уверенно превращаешься.
Обвинять собеседника в чайничестве, но при этом воротить нос от своего же дерьма, когда тебя в него торкают носом.

Можешь игнорировать.

Всего доброго,
М.С.
От Валерий Мухин
К М.Свирин (29.08.2000 02:43:20)
Дата 29.08.2000 17:50:06

Наезд игнорируется (-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От М.Свирин
К Валерий Мухин (29.08.2000 17:50:06)
Дата 30.08.2000 03:23:54

Re: Наезд игнорируется :))

Привет, Валера!

Именно такого ответа я и ждал :)) Видимо, нет таких танков, о которых с таким пафосом было сказано, равно как и нет автострадных танков? Зачем же про это так громко кричать, да еще с инженерных позиций? :)

Похоже, дело Георгия (он же Егор-2, он же Дилетант) живет и побеждает?

Валера! Учись отвечать за свои слова, или истинным трепачОм станешь!

Всего доброго,
М.С.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (29.08.2000 17:50:06)
Дата 29.08.2000 18:35:17

Страусиная политика. Асфальтом вылечим.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (28.08.2000 17:08:20)
Дата 28.08.2000 17:57:37

План башни Тигра
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (28.08.2000 17:08:20)
Дата 28.08.2000 17:23:54

А проверять свою позицию на прочность?

>К тому, что ты привел свое сознание в равновесное состояние, которое построено на основе набора заклинаний типа «для каждой страны хорош тот танк, который у нее есть».

Это у тебя религиозная вера, а здесь набор фактов, который приводит к выводу, что каждая страна решала и решила проблему танка, оптимального с точки зрения армии и промышленности. Другой танк появиться мог, но при других условиях(наличие/отсутствие оборудования, конкретных заводов итп). В тех условиях по законам Дарвина выживал наиболее приспособленный.

>Это дополняется абсолютизированием своей «взвешенной» позиции и отмечанием любых аргументов не вписывающихся в твою точку зрения как якобы не существенных.

Дык приведи аргументы. Я пока ничего не услышал, только слова о собственной зацикленности.

>Типа, танков с экипажем ниже или выше погона башни мало, поэтому то обстоятельство, что эти танки были и мели те же погоны, что и обычные машины признается не существенным.

Приведи пример танка с экипажем ниже/выше погона башни. Мы его рассмотрим. С тем же успехом я могу утверждать, что теоретически можно создать танк с угловой передачей поперек установленного двигателя, ведущей к КПП в носу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/