Never Shall I Fail My Comrades
>Уставная она есс-но у всяких Иорданий :)))
Позвольте усомниться, ни как не могу найти свежий AR670-1, у меня только 2005 года и шемах там не упоминается. Но в пункте 1-13, четко прописано, что ношение не установленных предметов формы одежды, военнослужащий будет привлечен к дисциплинарной ответственности.
А учитывая, что в AR прописано все, включая ношение усов и татуировок, то очень сомнительно, что нощение шемаха, где то прописано.
Да и само понятие "уставная форма одежды" к Армии США не применима.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>в пункте 1-13, четко прописано, что ношение не установленных предметов формы одежды, военнослужащий будет привлечен к дисциплинарной ответственности.
поэтому вы с очень большой трудностью найдете фотки военнослужащих ВС США (а не ЦРУшников и конечно за исключением всяких операторов SSO которые могут носить хоть шапку Мики Мауса если считают что это способствует успеху операции) в данном головном уборе или даже шарфике, купленном на базаре.
Что о тех же англах, французах и прочих младонатовцев не скажешь :)
>А учитывая, что в AR прописано все, включая ношение усов и татуировок, то очень сомнительно, что нощение шемаха, где то прописано.
Именно поэтому я и говорю что это не элемент формы. Это же вы говорили что уставной, нет, или у меня белая горячка?
>Да и само понятие "уставная форма одежды" к Армии США не применима.
Вы о американской армии не говорили. И я не говорил. Исходной вопрос был просто о "буржуях", вы же сказали просто "насколько я знаю, да." Я говорил о армии Иордании :)))