От Ulanov
К Белаш
Дата 27.08.2010 23:45:12
Рубрики WWII; Современность; ВВС; Искусство и творчество;

Практически это будет выглядеть следующим образом :)

>А ведь в самом деле, имей США к/в начале ВМВ бомбардировщик, способный дотянуться до Японии с Аляски… В-19 и В-36 они вовсю разрабатывали.

"Следующей операцией 20-й армии стал налет на территорию Японии. Это был первый налет американской авиации на Японию после знаменитого рейда полковника Дулиттла в апреле 1942 года. Целью налета был металлургический комбинат в Явате на острове Кюсю. По оценкам, комбинат давал около четверти всей японской стали. Доставка топлива на передовые базы в Китае заняла две недели. Операцию назначили на 14 июня 1944 года. Среди 75 бомбардировщиков, выделенных для участия в налете, 18 не смогли вылететь из-за неисправностей и неготовности экипажей. Один В-29 разбился при взлете. Налет проводился ночью для того, чтобы уменьшить шансы японской истребительной авиации на перехват бомбардировщиков. Налет закончился полным провалом. В район цели упала только одна (!) бомба, да и то разорвалась в 1,2 км (!) от точки прицеливания. Один В-29 был сбит огнем зенитной артиллерии, а шесть упало из-за пожаров в двигателях. Погибло 55 летчиков."

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Белаш
К Ulanov (27.08.2010 23:45:12)
Дата 28.08.2010 01:39:55

Читал :) Но В-29 - это жалкая мелочевка :) (-)
От Ulanov
К Белаш (28.08.2010 01:39:55)
Дата 28.08.2010 01:46:41

Дело еще и в экипажах и в опыте вообще.

Либо у нас очень мало вундерваффе, либо подготовка экипажей позволяет выходить на цель с точность до плюс-минус страна (Привет, Хельсинки :), либо слонопотам давно уже перестал смотреть себе под ноги и радостно вкладывается в ПВО.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Белаш
К Ulanov (28.08.2010 01:46:41)
Дата 28.08.2010 01:59:31

Вот мне и интересен вариант дамбастеров.

Приветствую Вас!
>Либо у нас очень мало вундерваффе, либо подготовка экипажей позволяет выходить на цель с точность до плюс-минус страна (Привет, Хельсинки :), либо слонопотам давно уже перестал смотреть себе под ноги и радостно вкладывается в ПВО.

Оно, конечно, Хацкилевич прекрасно сформулировал, но из чистого любопытства - слушали бы умных людей, может, и смогли бы за несколько лет подготовить группу с неплохой цепочкой завод-самолеты-пилоты-оружие-обслуживание.
Именно для небольшой - чем черт не шутит?
Хотя в реале нашли бы, где споткнуться.
Или это полреальности переделывать - когда все побежали фехтоваться. И ведь был период.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, Евгений Белаш
От Ulanov
К Белаш (28.08.2010 01:59:31)
Дата 28.08.2010 02:40:01

Бог всегда на стороне больших батальонов(с)маршал д'Эстамп

> но из чистого любопытства - слушали бы умных людей, может, и смогли бы за несколько лет подготовить группу с неплохой цепочкой завод-самолеты-пилоты-оружие-обслуживание.
>Именно для небольшой - чем черт не шутит?

Небольшая группа может наносить небольшие, возможно, болезнненые, возможно с большим пропагандистским эффектом, но всего лишь уколы. А для достижения значимого эффекта нужен, лом, с тенденцией к постоянному утяжелению :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Белаш
К Ulanov (28.08.2010 02:40:01)
Дата 28.08.2010 12:12:07

Ну это будет такой воздушный лом :)

Приветствую Вас!
>> но из чистого любопытства - слушали бы умных людей, может, и смогли бы за несколько лет подготовить группу с неплохой цепочкой завод-самолеты-пилоты-оружие-обслуживание.
>>Именно для небольшой - чем черт не шутит?
>
>Небольшая группа может наносить небольшие, возможно, болезнненые, возможно с большим пропагандистским эффектом, но всего лишь уколы. А для достижения значимого эффекта нужен, лом, с тенденцией к постоянному утяжелению :)

Были б деньги, а у США они были.
Вопрос в организации и желании.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, Евгений Белаш
От Ulanov
К Белаш (28.08.2010 12:12:07)
Дата 28.08.2010 13:05:45

Проблема еще и в том...

>Были б деньги, а у США они были.
>Вопрос в организации и желании.

...что в отсутствии "пылесоса Восточного фронта"(тм) или всяких Соломоновых островов ПВО "нарастит мышцы" быстрее, чем бомберы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Белаш
К Ulanov (28.08.2010 13:05:45)
Дата 28.08.2010 18:08:51

Остается вариант "это все придумал Черчилль в 18 году" :)

Приветствую Вас!
>>Были б деньги, а у США они были.
>>Вопрос в организации и желании.
>
>...что в отсутствии "пылесоса Восточного фронта"(тм) или всяких Соломоновых островов ПВО "нарастит мышцы" быстрее, чем бомберы.

Т. е. за несколько лет до дня Х англо-американцы не просто затачивают войска под столкновение с, но и затачивают правильно. :)
А потом "внезапно" (тм) выносят с воздуха уязвимые при той ПВО ключевые объекты.
Десятитонками, реактивными и пр.
Реалистичность... Лучше не спрашивать :)

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, Евгений Белаш
От Ulanov
К Белаш (28.08.2010 18:08:51)
Дата 29.08.2010 01:46:11

Лучше пусть дрессируют летучих мышей :) по методу дока Адамса :)

>Реалистичность... Лучше не спрашивать :)

Реалистичность, думаю, будет как бы не выше :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Тезка
К Белаш (28.08.2010 01:59:31)
Дата 28.08.2010 02:08:41

Дамбастеры на Б-29? Внушаить (-)
От Белаш
К Тезка (28.08.2010 02:08:41)
Дата 28.08.2010 02:11:38

См. мультик - их на В-36 хотели :) (-)
От Тезка
К Белаш (28.08.2010 02:11:38)
Дата 28.08.2010 02:13:53

ТОт в котором БЧП роботы ? :) (-)
От Белаш
К Тезка (28.08.2010 02:13:53)
Дата 28.08.2010 12:12:59

Справедливости ради, мостбастеры из В-29 сделали :)

Приветствую Вас!
Правда 1) к Корее 2 )с Тарзонами летать было весело.
С уважением, Евгений Белаш