О Астрахани не скажу, потому что ничего не знаю, но:
>Впрочем, более интересный вопрос - о составе вооружения. Если всё отличие от "Астрахани" - в установке "Калибра" (нелепо дорогого и мощного для прибрежного сторожевого корвета), при зачаточном зенитном и полном отсутствии ПЛ вооружения - значит, ВМФ родило очередной ретроградный проект, устаревший еще до постройки.
С чего вы взяли что Калибр - нелепо дорогой? По сравнению с чем?
При этом Калибр делает автоматом из этой посудины не только противокорабельную платформу, а именно многофункциональную ударную. Напомню что у нашего надводного флота потенциал удара по берегу и по наземным целям фактически - 0,0.
А вот если туда впихнуть серьезный (по Вашим представлениям, т.е. как мин. не ту которая там есть) потенциал ПВО, то тогда сразу корвет перерастет в фрегат как минимум, при этом будет стоить гораздо дороже, а совокупный результат будет как всегда, ниже плинтуса.
>со скоростным выходом куда-то далеко в открытое море на "рубеж атаки" после обнаружения вражеской корабельной группировки, пуском ПКР и скоростным отходом.
Ничего особенного скоростного в ЧМ сегодня уже не надо, когда есть скоростные КР. При этом то что вы говорите правда только если корвет заточат под ПКР, а Калибр как известно семейка с более широкими возможностями.
>береговые ракетные батареи (их дальности 260-300 км хватает до середины Черного моря - причем и эта дальность не технический предел, а лишь результат ориентации на искусственное 300-км экспортное ограничение)
РФ не обязана заморачиватся экспортными ограничениями и никогда не заморачивалась. Совершенно спокойно можно стрелять и на 500, было бы ЦУ. А вот с этим проблема :)
> Атаковать же что-то возле Стамбула может значительно лучше авиация - в случае выхода "Торнадо" в середину Черного моря ей всё равно придется непрерывно патрулировать над ним, так кто мешает заодно и отстреляться по вражеским кораблям.
Вы сами себе противоречите. Каким образом вы это себе представляете - летают себе мифические МиГи-35 и пускают крылатки по наземным целям, потом спокойно возвращаются в зону и патрулируют над корветом, тем паче что запасы топлива вечные и подвески резиновые? А так как у них телепорт и дар раздвоения, они могут решать две задачи одновременно? Или этим будут заниматся все же ударники и бомберы которые у нас есть (остались), а прикрывать их будет все же та авиация которая есть (осталась)?
Ударный потенциал море-земля на НК именно разгружает многофункциональную авиацию и дает ей возможность занятся именно прикрытием НК и завоеванием господства в воздухе в первую очередь. Специализованные ударники и бомберы прикрывать НК с воздуха все равно не могут.
>Нынешний "корвет" западного типа - не советский МРК с тяжелыми сверхзвуковыми ПКР при недостаточности прочего, но скорее прибрежный многоцелевой сторожевой корабль.
Ага, с универсальным ударным вооружением :)
>О Астрахани не скажу, потому что ничего не знаю, но:
Так погуглите, дело нехитрое.
>С чего вы взяли что Калибр - нелепо дорогой? По сравнению с чем?
По сравнению с Х-35 "Ураном".
Калибр дорогой, например, по опыту индийских "Клабов". Что неудивительно - ракета крупная и, в основном противокорабельном варианте, сверхзвуковая в конечной фазе. Конечно, это не "Оникс" (который должен быть ОЧЕНЬ дорогим, по опыту индийских "Брамосов"), но все-таки ближе к нему, чем к "Урану".
>При этом Калибр делает автоматом из этой посудины не только противокорабельную платформу, а именно многофункциональную ударную. Напомню что у нашего надводного флота потенциал удара по берегу и по наземным целям фактически - 0,0.
Надо ли этот многофункциональный ударный потенциал помещать именно на небольшой прибрежный корвет. Неужели нет более живучих и оперативных платформ для тактических крылатых ракет.
Для МРК/корвета достаточно Х-35.
>А вот если туда впихнуть серьезный (по Вашим представлениям, т.е. как мин. не ту которая там есть) потенциал ПВО, то тогда сразу корвет перерастет в фрегат как минимум, при этом будет стоить гораздо дороже, а совокупный результат будет как всегда, ниже плинтуса.
Нормальный потенциал ПВО для корвета - это такой, который обеспечивает надежную защиту от нескольких дозвуковых ПКР. То есть хотя бы на уровне "Каштан-М" (точнее, его "внутреннего" аналога). Без этого самостоятельную боевую устойчивость любой плавъединицы можно считать близкой к нулю, независимо от наличия прочего вооружения.
На "Астрахани" нет даже такого, минимального потенциала ПВО\ПРО. Её потенциал состоит из трех средств, каждое из которых является сугубо вспомогательным и ничего не гарантирующим. Это:
1) 100-мм пушка - теоретически она имеет функцию ПВО\ПРО, но практически на неё не стоит слишком полагаться.
2) 2 АК-306 - противокатерное средство, даже теоретически не приспособленное для борьбы с ПКР (скорострельность снижена до менее 1000 в/мин по сравнению с 5000 в/мин у "полноценной" АК-630 - которая тоже устарела к настоящему времени).
3) Установка "Гибка" с 4 ЗУР "Игла". Дальность этих ЗУР 5200-6000 м - но только по реактивному самолету вдогон. Если он же летит навстречу, ИК ГСН "Иглы" захватит его за 2-3 км в лучшем случае. То есть это средство только для защиты от бомбежки железными бомбами и НАР, и то без гарантии. Эффективность "Иглы" против ПКР еще более сомнительна, по многим причинам.
>Ничего особенного скоростного в ЧМ сегодня уже не надо, когда есть скоростные КР. При этом то что вы говорите правда только если корвет заточат под ПКР, а Калибр как известно семейка с более широкими возможностями.
Несерьезно использовать корвет как основное средство нанесения глубоких ударов крылатыми ракетами по наземным целям. Есть еще "Калибр" в противолодочном варианте, но упоминать его несерьезно в квадрате.
>> Атаковать же что-то возле Стамбула может значительно лучше авиация - в случае выхода "Торнадо" в середину Черного моря ей всё равно придется непрерывно патрулировать над ним, так кто мешает заодно и отстреляться по вражеским кораблям.
>Вы сами себе противоречите. Каким образом вы это себе представляете - летают себе мифические МиГи-35 и пускают крылатки по наземным целям, потом спокойно возвращаются в зону и патрулируют над корветом, тем паче что запасы топлива вечные и подвески резиновые?
Я имею в виду, что поскольку мифические (по причине адмиральско-генеральской безответственности) МиГ-35 или Су-35 должны все равно непрерывно прикрывать "Торнадо" в дальнем походе (иначе его утопят задолго до "выхода на рубеж атаки"), они же могут произвести и саму ракетно-бомбовую атаку. Причем куда быстрее и безопаснее, чем в 20 раз более медленный корабль.
То есть в заранее спланированной ударной противокорабельной роли "с длинным плечом" корабли не нужны вообще, это дело авиации. Дело кораблей - эскортировать, патрулировать, сторожить район. И применять ПКР только если на их район вдруг наедет противник. То есть редко и по вынужденной необходимости.
>Ударный потенциал море-земля на НК именно разгружает многофункциональную авиацию и дает ей возможность занятся именно прикрытием НК и завоеванием господства в воздухе в первую очередь.
Не надо НК "разгружать" многофункциональную авиацию от той роли, которую она выполняет намного лучше. То есть от целенаправленного поиска и уничтожения вражеских кораблей.
>>Нынешний "корвет" западного типа - не советский МРК с тяжелыми сверхзвуковыми ПКР при недостаточности прочего, но скорее прибрежный многоцелевой сторожевой корабль.
>Ага, с универсальным ударным вооружением :)
Скоро любая модель ПКР станет "универсальной", т.е. будет иметь и вариант против наземных целей (либо быть приспособленной к применению против морских и наземных целей в равной степени). Клаб/Калибр только немного опередил в этом деле Оникс/Яхонт/Брамос и Уран.
На корвете целесообразно иметь самую дешевую из этих систем.
>>О Астрахани не скажу, потому что ничего не знаю, но:
>
>Так погуглите, дело нехитрое.
Я правильно понимаю, что гугль для Вас главный источник информации по Астрахани и ее мореходности? Потому что я там искал достоверные источники о этой теме, и как не странно не нашел :)))
(пс: Гугль с вами не согласен)
>>С чего вы взяли что Калибр - нелепо дорогой? По сравнению с чем?
>
>По сравнению с Х-35 "Ураном".
Ах, ну да. Ну тогда давайте я сравню с оморяченным Градом, полная симметрия подходов к вопросу будет :)
>Калибр дорогой, например, по опыту индийских "Клабов".
Ну и какой этот опыт индийских Клабов? Финансовый пупок надорвался?
> Что неудивительно - ракета крупная
Не больше чем все ее мировые аналоги. По нашим меркам - вполне мелкая.
> и, в основном противокорабельном варианте
Это вы решили что он основной. На самом деле только один из.
> сверхзвуковая в конечной фазе.
И это никому не мешает, наоборот. При этом никто не говорит что там будет стоять именно этот вариант, или только ПК-вариант вообще.
> Конечно, это не "Оникс" (который должен быть ОЧЕНЬ дорогим, по опыту индийских "Брамосов"), но все-таки ближе к нему, чем к "Урану".
Калибр - это семейство ударных ракет, а не только один вариант ПКР. Хотите сравнивать - сравнивайте с Томагавком.
>Надо ли этот многофункциональный ударный потенциал помещать именно на небольшой прибрежный корвет.
С чего-то начинать надо. И да, надо. Почему, я уже сказал. У нас этого потенциала на НК - ровно ноль, и это разгружает многоцелевую авиацию.
> Неужели нет более живучих и оперативных платформ для тактических крылатых ракет.
На ЧМ - нет.
>Для МРК/корвета достаточно Х-35.
То есть сначала вы сетуйте что этот корвет слишком противокорабельный, а сейчас он у вас должен стать именно им и только :) Браво.
>Нормальный потенциал ПВО для корвета - это такой, который обеспечивает надежную защиту от нескольких дозвуковых ПКР.
Сколько точно? А то плавно докатитесь до крейсера :)
> То есть хотя бы на уровне "Каштан-М" (точнее, его "внутреннего" аналога). Без этого самостоятельную боевую устойчивость любой плавъединицы можно считать близкой к нулю, независимо от наличия прочего вооружения.
Т.е. на любое корыто впихиваем Каштан. Гениально.
С другой стороны, никто НЕ сказал что на сабже НЕ будет стоять что-то серьезнее чем Гибка, например.
>На "Астрахани" нет даже такого, минимального потенциала ПВО\ПРО. Её потенциал состоит из...
Мы о сабже, а не о Астрахани. Дальше спасибо, гуглить я тоже умею. Хотя Вы конечно тактично не упомянули о РЭ комплексе и РЭБ :))
>Несерьезно использовать корвет как основное средство нанесения глубоких ударов крылатыми ракетами по наземным целям.
Ваш тезис. Никто не говорил что он основной. Наоборот.
> Есть еще "Калибр" в противолодочном варианте, но упоминать его несерьезно в квадрате.
Почему? Вы только что хотели туда впихнуть Ураны :) Почему не противолодчные ракеты-торпеды тогда?
Сам по себе противолодочный вариант Калибра вполне нормальный. На Буяне он есс-но не очень полезен, хотя на безрыбье итд.
>Я имею в виду, что поскольку мифические (по причине адмиральско-генеральской безответственности) МиГ-35 или Су-35 должны все равно непрерывно прикрывать "Торнадо" в дальнем походе (иначе его утопят задолго до "выхода на рубеж атаки"), они же могут произвести и саму ракетно-бомбовую атаку.
То есть вы все же настаивайте, что у них вечный запас топлива, бесконечное число подвесок и они оснащены телепортом. Понятно.
Еще раз: все что будет производить ракетно-бомбовую атаку не будет прикрывать НК. Ну может помашет крылышками после возврата. Для бомберов и ударников это монопенисуально - Су-24 и подобные ничего прикрывать и так не могут. А для многофункциональных истребителей это глупо - отрывать их от главной задачи завоевания превосходства в воздухе. Мне было бы очень интересно посмотреть как Ваши МиГ-35 после пуска КР (каких?) по наземным целям на этом удалении возвращаются на точку и прикрывают корабль, и сколько времени они его прикрывать будут. Парочкой Р-73 надо понимать :)))
> Причем куда быстрее и безопаснее, чем в 20 раз более медленный корабль.
Ракета летит куда быстрее и безопаснее, чем корабль который ее несет :))
>То есть в заранее спланированной ударной противокорабельной роли "с длинным плечом" корабли не нужны вообще, это дело авиации.
Да, да, это уже религия... Скажите это флотам всего мира, прежде всего амерам :) USAF будет очень довольна (это ирония, если что).
> Дело кораблей - эскортировать, патрулировать, сторожить район.
Одним внешним видом, небось.
> И применять ПКР только если на их район вдруг наедет противник.
Я не о ПКР, а по ударам по наземным целям. С моря. Сразу. Когда надо наехать на противника :)
> То есть редко и по вынужденной необходимости.
Угу. Все это правда и для авиации.
Проблема авиации: она не может длительно держать цель под мушкой, ей возвращатся надо :)
>Не надо НК "разгружать" многофункциональную авиацию от той роли, которую она выполняет намного лучше. То есть от целенаправленного поиска и уничтожения вражеских кораблей.
Прекрасно. Для чего же строили Су-24М, Ту-22М3 итд если многофункциональная авиация с этим справляется лучше... а ну да, у нас Ф-18Е не было :) Сейчас понимаю почему амеры на своих кораблях только ПКР имеют, и ни одного Томагавка :))
Еще раз. Я не только о кораблях. То что авиация ряд противокорабельных задач выполняет гораздо лучше, быстрее и эффективнее - всем ясно.
Но вы разве не понимаете, что любой МиГ-35 и Су-35 которого вы посылаете на противокорабельную задачу означает минус 1 истребитель завоевания превосходства в воздухе?
>Скоро любая модель ПКР станет "универсальной"...
Нет не любая, но тенденция совершенно правильная. Только у нас с этим делом все только начинается.
>На корвете целесообразно иметь самую дешевую из этих систем.
Именно. Самая дешевая - это именно Калибр. Потому что единственная. Если не считать Граната есс-но :)))