ВИФ2 NE: Ветка : Очередная попытка натянуть гумку на глобус у вас опять не удалась

От	Alex Medvedev
К	БорисК
Дата	26.08.2010 08:39:39
Рубрики	WWII; 1941;

Очередная попытка натянуть гумку на глобус у вас опять не удалась

>1. Сталин говорил о вопросе вмешательства СССР в назревающую войну, которая в будущем могла стать неизбежностью. И озвучил наиболее благоприятный для СССР, с его точки зрения, сценарий этого вмешательства.

В 25 году предвидеть, что будет в 38-39? Да вы я гляжу приписываете Сталину сверхспособности и сверхпрозордивость. Вы уже стали его поклонником? Потому как если ент, то вам сейчас жепредложат назвать что будет у нас в 2025 году. Или хотя бы в 2012.

>2. Сталин говорил о возможной реакции не только на гипотетическое революционное движение английских рабочих, но и на различные варианты революционного движения как на Западе, например, в Прибалтике, так и на Востоке,

Вот только Вторая мировая война никакого отношения к революционному движению не имела. Поэтому преполагать, что спустя 15 лет Сталин руководствовался теми же препосылками что и в 25 это делать из него идиота. Я конечно понимаю, что лично вы считаете Сталина идиотом, а себя умным, вот только вы в данном утверждении входите в противоречие с самим собой, когда в первом пункте утверждаете тезис о сверхпрорицательности Сталина, могущего планировать внешнюю политику государства на 15 лет вперед.

>3. Сталин говорил не о событиях в 1925 г., а о будущих "конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет".

Так вы утверждаете что несколько лет это 15 лет? Да или нет. Имейте мужество хоть раз ответить четко и ясно.

От	БорисК
К	Alex Medvedev (26.08.2010 08:39:39)
Дата	26.08.2010 10:19:01

Re: Очередная попытка...

>>1. Сталин говорил о вопросе вмешательства СССР в назревающую войну, которая в будущем могла стать неизбежностью. И озвучил наиболее благоприятный для СССР, с его точки зрения, сценарий этого вмешательства.

>В 25 году предвидеть, что будет в 38-39? Да вы я гляжу приписываете Сталину сверхспособности и сверхпрозордивость. Вы уже стали его поклонником? Потому как если ент, то вам сейчас жепредложат назвать что будет у нас в 2025 году. Или хотя бы в 2012.

Я не приписываю Сталину сверхспособности и сверхпрозорливость, а с такими поклонниками, как Вы, других ему уже не требуется. Но он был достаточно умным человеком, чтобы говорить о будущем в широком смысле, а не детально. А вот Вы можете попробовать превзойти своего кумира и до тонкостей расписать что будет у нас в 2025 году. Или хотя бы в 2012. С интересом послушаю.

>>2. Сталин говорил о возможной реакции не только на гипотетическое революционное движение английских рабочих, но и на различные варианты революционного движения как на Западе, например, в Прибалтике, так и на Востоке,

>Вот только Вторая мировая война никакого отношения к революционному движению не имела. Поэтому преполагать, что спустя 15 лет Сталин руководствовался теми же препосылками что и в 25 это делать из него идиота. Я конечно понимаю, что лично вы считаете Сталина идиотом, а себя умным, вот только вы в данном утверждении входите в противоречие с самим собой, когда в первом пункте утверждаете тезис о сверхпрорицательности Сталина, могущего планировать внешнюю политику государства на 15 лет вперед.

Я гляжу, Вы прогрессируете на глазах, и даже признали, что сталинский прогноз начала войны не оправдался! Честно говоря, не ожидал... Поздравляю, и желаю дальнейшего изучения материальной части. Очень, знаете ли, способствует...

>>3. Сталин говорил не о событиях в 1925 г., а о будущих "конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет".

>Так вы утверждаете что несколько лет это 15 лет? Да или нет. Имейте мужество хоть раз ответить четко и ясно.

Вот с арифметикой у Вас все еще слабо... Имейте мужество это признать и займитесь ее изучением. В данном случае это заняло менее 15 лет. Попробуйте для начала сами сосчитать, насколько менее, а я потом проверю результат. Желаю успеха.

От	Alex Medvedev
К	БорисК (26.08.2010 10:19:01)
Дата	26.08.2010 10:39:40

Re: Очередная попытка...

>Я не приписываю Сталину сверхспособности и сверхпрозорливость,

приписываете. Раз заявили, что 15 лет внешней политики строились на одном-единственном публичном выступлении, то у вас автоматически получается, что Сталин все эти 15 лет не реагировал на текущее положение дел в мире, а точно знал заранее за 15 лет, что будет в будущем. Так чт оподздравляю вы как и всякий неумный антисталинист, приписываете Сталину сверхспособности.

>Я гляжу, Вы прогрессируете на глазах, и даже признали, что сталинский прогноз начала войны не оправдался!

Это фраза имеет столь же мало смысла, как ваша попытка приписать 15 лет внешней политики СССР одному выступлению одного из руководителей СССР в 25 году.

Поскольку внятного ответ не услышал, перефразирую вопрос и задам его в максимально понятно вам форме -- вы кого из двоих считаете умнее: себя или Сталина?

>>>3. Сталин говорил не о событиях в 1925 г., а о будущих "конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет".
>
>>Так вы утверждаете что несколько лет это 15 лет? Да или нет. Имейте мужество хоть раз ответить четко и ясно.
>
>Вот с арифметикой у Вас все еще слабо...

Ответ принимается только в форме: Да, несколько лет это 15 лет или Нет, я прогнал и несколько лет это неи как не 15. Все ваше бессмысленное бла-бла-бла я буду просто скипать до получения одного из двух ясных и разумных ответов.

От	БорисК
К	Alex Medvedev (26.08.2010 10:39:40)
Дата	27.08.2010 07:14:11

Re: Очередная попытка...

>>Я не приписываю Сталину сверхспособности и сверхпрозорливость,

>приписываете. Раз заявили, что 15 лет внешней политики строились на одном-единственном публичном выступлении, то у вас автоматически получается, что Сталин все эти 15 лет не реагировал на текущее положение дел в мире, а точно знал заранее за 15 лет, что будет в будущем. Так чт оподздравляю вы как и всякий неумный антисталинист, приписываете Сталину сверхспособности.

Это Вы просто в очередной раз не понимаете элементарные вещи, что, собственно, неудивительно при Вашем-то незнании материальной части. Сталин все эти годы не просто реагировал на текущее положение дел в мире, но и активно старался направить международные события в нужное ему русло. Надо еще добавить, с переменным успехом.

А Вы, как такой умный сталинист, расскажите пожалуйста, на сколько лет растянулся сталинский прогноз об усилении революционного движения или, вернее, революционных настроений в английском рабочем движении? Когда же, наконец, оно назреет настолько серьезно, что потребует Вашего вмешательства?

>>Я гляжу, Вы прогрессируете на глазах, и даже признали, что сталинский прогноз начала войны не оправдался!

>Это фраза имеет столь же мало смысла, как ваша попытка приписать 15 лет внешней политики СССР одному выступлению одного из руководителей СССР в 25 году.

Было бы удивительно, если бы Вы ее поняли, при Вашем-то незнании материальной части. Расскажите, заодно, кто именно определял внешнюю политику СССР в предвоенные годы? И как оправдался его прогноз причин возникновения ВМВ? Особенно интересны подробности революционного движения английского пролетариата. Не может быть, чтобы Вы их не знали!

>Поскольку внятного ответ не услышал, перефразирую вопрос и задам его в максимально понятно вам форме -- вы кого из двоих считаете умнее: себя или Сталина?

Я постараюсь ответить в максимально понятной Вам форме: я считаю самым умным Вас. Нет Вам равных, в том числе и в незнании материальной части. Вам бы ее чуть подучить, Вы бы и самого Эйнштейна превзошли. А то без этих знаний Вам приходится пробавляться натягиванием сов на глобусы…

>>>>3. Сталин говорил не о событиях в 1925 г., а о будущих "конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет".

>>>Так вы утверждаете что несколько лет это 15 лет? Да или нет. Имейте мужество хоть раз ответить четко и ясно.

>>Вот с арифметикой у Вас все еще слабо...

>Ответ принимается только в форме: Да, несколько лет это 15 лет или Нет, я прогнал и несколько лет это неи как не 15. Все ваше бессмысленное бла-бла-бла я буду просто скипать до получения одного из двух ясных и разумных ответов.

Понятно, что с Вашим-то знанием в области чтения и арифметики Вам трудно различать все числа, большие 10, ведь пальцев на руках для этого уже не хватает. И все же постарайтесь понять, что "несколько" не имеет определенного значения, и число 15 оно тоже включает. Кроме того, со дня выступления Сталина в 1925 г. до начала ВМВ 15 лет не прошло. Если Вы не в состоянии этого понять, Вам следует просто это запомнить.

От	Alex Medvedev
К	БорисК (27.08.2010 07:14:11)
Дата	27.08.2010 10:38:04

Re: Очередная попытка...

>Это Вы просто в очередной раз не понимаете элементарные вещи, что, собственно, неудивительно при Вашем-то незнании материальной части. Сталин все эти годы не просто реагировал на текущее положение дел в мире, но и активно старался направить международные события в нужное ему русло. Надо еще добавить, с переменным успехом.

Вы как обычно сами же себя высекли. Если вы заявили, что Сталн за 15 лет не менял внешнюю политику, то он никак не мог активно реагировать и направлять, хотя бы по той простйо причине, что руководство Англии, Франции, Германии и пр стран никак ему не подчинялось и никак не могло ему помочь в реализации плана 25 года. А у вас получается, что Сталин в 25 году что-то там сказал и все страны послушно 15 лет воплощали его план. А поскольку это очевидный бред, то и ваше заявление, что 15 лет Сталин безукоризненно следовал одному и тому же плану то же бред

>>Это фраза имеет столь же мало смысла, как ваша попытка приписать 15 лет внешней политики СССР одному выступлению одного из руководителей СССР в 25 году.
>
>Было бы удивительно, если бы Вы ее поняли,

Было бы удивительно если бы вы написали что-то по теме, кроме очевидного бреда.

>>Поскольку внятного ответ не услышал, перефразирую вопрос и задам его в максимально понятно вам форме -- вы кого из двоих считаете умнее: себя или Сталина?
>
>Я постараюсь ответить в максимально понятной Вам форме: я считаю самым умным Вас.

Ответа та и не услышал. Впрочем с вами всегда так -- как вас ловишь на очередной глупости или фальсификации начинается поток бреда вместо ответов.

>>Ответ принимается только в форме: Да, несколько лет это 15 лет или Нет, я прогнал и несколько лет это неи как не 15. Все ваше бессмысленное бла-бла-бла я буду просто скипать до получения одного из двух ясных и разумных ответов.

Т.е. вы заявляете, что фраза "несколько лет" равна 15. Да или нет? Ответьте односложно, чтобы потом не иметь возможности увиливать.

От	БорисК
К	Alex Medvedev (27.08.2010 10:38:04)
Дата	28.08.2010 08:44:04

Re: Очередная попытка...

>>Это Вы просто в очередной раз не понимаете элементарные вещи, что, собственно, неудивительно при Вашем-то незнании материальной части. Сталин все эти годы не просто реагировал на текущее положение дел в мире, но и активно старался направить международные события в нужное ему русло. Надо еще добавить, с переменным успехом.

>Вы как обычно сами же себя высекли. Если вы заявили, что Сталн за 15 лет не менял внешнюю политику, то он никак не мог активно реагировать и направлять, хотя бы по той простйо причине, что руководство Англии, Франции, Германии и пр стран никак ему не подчинялось и никак не могло ему помочь в реализации плана 25 года. А у вас получается, что Сталин в 25 году что-то там сказал и все страны послушно 15 лет воплощали его план. А поскольку это очевидный бред, то и ваше заявление, что 15 лет Сталин безукоризненно следовал одному и тому же плану то же бред

Если Вы этого сами все еще не поняли, разъясняю, что это я Вас высек. А Вы в своем обычном стиле начали врать. Где это я заявил, "что Сталин за 15 лет не менял внешнюю политику"? Перечитайте то, что я заявил, столько раз, сколько потребуется, чтобы понять смысл моего заявления. И попробуйте все же сосчитать, сколько лет прошло с 1925 г. до начала ВМВ. Я понимаю, как Вам трудно, но верю, что Ваших способностей для этого должно хватить.

>>>Это фраза имеет столь же мало смысла, как ваша попытка приписать 15 лет внешней политики СССР одному выступлению одного из руководителей СССР в 25 году.

>>Было бы удивительно, если бы Вы ее поняли,

>Было бы удивительно если бы вы написали что-то по теме, кроме очевидного бреда.

Было бы удивительно, если бы Вы сумели понять написанное мной, с Вашим-то уровнем знаний в чтении и арифметике. Это еще не упоминая Вашего незнания материальной части.

>>>Поскольку внятного ответ не услышал, перефразирую вопрос и задам его в максимально понятно вам форме -- вы кого из двоих считаете умнее: себя или Сталина?

>>Я постараюсь ответить в максимально понятной Вам форме: я считаю самым умным Вас.

>Ответа та и не услышал. Впрочем с вами всегда так -- как вас ловишь на очередной глупости или фальсификации начинается поток бреда вместо ответов.

Это Вы просто эхо от Вашего собственного непрерывного потока бреда, глупостей или фальсификации принимаете за мои ответы.

>>>Ответ принимается только в форме: Да, несколько лет это 15 лет или Нет, я прогнал и несколько лет это неи как не 15. Все ваше бессмысленное бла-бла-бла я буду просто скипать до получения одного из двух ясных и разумных ответов.

>Т.е. вы заявляете, что фраза "несколько лет" равна 15. Да или нет? Ответьте односложно, чтобы потом не иметь возможности увиливать.

Мне опять Вам приходится Вас растолковывать элементарные вещи, хотя по предыдущему опыту это заведомо бесполезное занятие. Слово "несколько" не имеет определенного значения, поэтому Ваша фраза ""несколько лет" равна 15" просто бессмысленна. Впрочем, как и многие другие Ваши фразы. Это еще не говоря о том, что со дня произнесения сталинской речи в 1925 г. до начала ВМВ прошло отнюдь не 15 лет. Знаете, сколько их прошло на самом деле? Подсказка: если пальцев рук для этих расчетов Вам не хватит, разуйтесь и попробуйте использовать пальцы ног. Желаю успеха.

От	объект 925
К	БорисК (28.08.2010 08:44:04)
Дата	28.08.2010 18:12:36

Ре: Мужик сказал, мужик сделал(с)

Сталин был ну тупоооой. Он как в 1925-м сказал, так и не менялся с тех пор.
Алеxей

От	БорисК
К	объект 925 (28.08.2010 18:12:36)
Дата	29.08.2010 05:52:14

Ре: Мужик сказал,...

>Сталин был ну тупоооой. Он как в 1925-м сказал, так и не менялся с тех пор.

Вам, конечно, виднее, но я бы сказал, что Сталин был последовательным и упорным. Он умел добиваться своих целей, даже если для этого требовалось немало времени.

От	Дмитрий Козырев
К	БорисК (26.08.2010 10:19:01)
Дата	26.08.2010 10:21:59

Так все таки что нового в стратегии продемонстрировали немцы в кампании 1940?

Или все таки Тимошенко был прав?

От	БорисК
К	Дмитрий Козырев (26.08.2010 10:21:59)
Дата	27.08.2010 06:28:38

Re: Так все...

>Или все таки Тимошенко был прав?

Нет, конечно. В кампании 1940 г. немцы продемонстрировали успешную стратегию блицкрига, основанную на быстрых глубоких прорывах танковых групп гибкого состава, использовавших тесную авиационную поддержку. А Тимошенко этого или на самом деле не понял, или недооценил, или просто не хотел прилюдно хвалить немцев.

От	Дмитрий Козырев
К	БорисК (27.08.2010 06:28:38)
Дата	27.08.2010 10:04:16

Re: Так все...

>>Или все таки Тимошенко был прав?
>
>Нет, конечно. В кампании 1940 г. немцы продемонстрировали успешную стратегию блицкрига,

стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.

>основанную на быстрых глубоких прорывах танковых групп гибкого состава,

Это оперативное искуство

>использовавших тесную авиационную поддержку.

а это вообще тактика

>А Тимошенко этого или на самом деле не понял, или недооценил, или просто не хотел прилюдно хвалить немцев.

Это вы просто уже не знаете как извернуться - лишь бы обличить и вскрыть покровы. Недостойно исследователя

От	БорисК
К	Дмитрий Козырев (27.08.2010 10:04:16)
Дата	28.08.2010 08:12:26

Re: Так все...

>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.

Это уже из серии, начатой еще Экклезиастом черт знает сколько тысяч лет назад: "Нет ничего нового под солнцем". В кампании 1940 г. немцы продемонстрировали использование стратегии сокрушения на качественно новом уровне. И оно было очень успешным. Настолько успешным, что даже сами немцы этого не ожидали. Не говоря уже обо всех остальных. Хотя с другой стороны, после такого ошеломительного успеха немцы решили, что их уже никто и ничто не остановит. И зря…

>Это оперативное искуство

>а это вообще тактика

Стратегия базировалась на новом оперативном искусстве и новой тактике. Причем все это новое и непроверенное в столь масштабном деле сработало на удивление эффективно. Отсюда и результат.

>>А Тимошенко этого или на самом деле не понял, или недооценил, или просто не хотел прилюдно хвалить немцев.

>Это вы просто уже не знаете как извернуться - лишь бы обличить и вскрыть покровы. Недостойно исследователя

Да какие тут покровы вскрываются? Тимошенко, похоже, недооценивал стратегию блицкрига, пока не почувствовал ее на своей шкуре. И не только он недооценивал. Вот и поплатились за это...

От	объект 925
К	БорисК (28.08.2010 08:12:26)
Дата	28.08.2010 17:36:47

Ре: Так все...

>Стратегия базировалась на новом оперативном искусстве и новой тактике.
+++
чего такого они придумали что никто не знал?

>Да какие тут покровы вскрываются? Тимошенко, похоже, недооценивал стратегию блицкрига, пока не почувствовал ее на своей шкуре.
+++
Я не знаю кто придумал ето дурацкое слов Блицкриг (с)А.Гитлер в ноябре 41-го. Могу дать дословно.
Вы давайте расскажите про секреты немецкого военного искусства. Как они там спец.стратегию в Генштабе разрабатывали.
Алеxей

От	БорисК
К	объект 925 (28.08.2010 17:36:47)
Дата	29.08.2010 06:19:18

Ре: Так все...

>чего такого они придумали что никто не знал?

Много чего. Максимальная централизация авиации и подвижных войск, и, например. Последние были сведены в танковые группы. Максимальная самостоятельность командиров всех уровней. Тщательная отработка взаимодействия между подразделениями, частями, соединениями, видами и родами войск. Налаживание надежной мобильной связи. Глубокие прорывы без излишних опасений за открытые фланги и бесперебойная система снабжения участвующих в них войск. И т.д., и т.п.

>Я не знаю кто придумал ето дурацкое слов Блицкриг (с)А.Гитлер в ноябре 41-го. Могу дать дословно.
>Вы давайте расскажите про секреты немецкого военного искусства. Как они там спец.стратегию в Генштабе разрабатывали.

А у Вас соответствующий допуск есть? :-)
Стратегия "блицкрига" ясна и несложна. Вот ее главные принципы:

– с самого начала кампании без всякой раскачки внезапно обрушить на противника все свои основные силы;
– сразу же захватить инициативу и прочно удерживать ее в своих руках;
– наносить по противнику непрерывные мощные удары, не позволяя ему придти в себя и перевести дух;
– разгромить и уничтожить армию противника в ходе одной быстротечной кампании, не давая ему времени и возможности подготовить ей на смену новые войска или получить помощь от своих союзников.

Вот только реализовать эти достаточно простые принципы на деле очень непросто. Требуется отличная подготовка войск и, особенно, их командиров и штабов.

От	АМ
К	БорисК (29.08.2010 06:19:18)
Дата	29.08.2010 11:02:28

Ре: Так все...

>Вот только реализовать эти достаточно простые принципы на деле очень непросто. Требуется отличная подготовка войск и, особенно, их командиров и штабов.

именно, это как устройство реактивного двигателя, в общих чертах знает каждый, но вот сконструировать... Вот Тимошенко похоже смутно представлял принципы работы двигателя, неболее

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (27.08.2010 10:04:16)
Дата	28.08.2010 05:35:59

Ре: вообще новое там было

>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
+++
:)
неотмобилизация промышленности. И запас техники токо на месяц. Немцы осуществляли принцип "или пан или пропал". Для стратегии ето очень ново.
Алеxей

От	АМ
К	объект 925 (28.08.2010 05:35:59)
Дата	28.08.2010 17:50:50

Ре: вообще новое...

>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>+++
>:)
>неотмобилизация промышленности. И запас техники токо на месяц. Немцы осуществляли принцип "или пан или пропал". Для стратегии ето очень ново.

угу, хреново что похоже тов. Тимошенко тоже так думал, основная часть советских полководцев и политиков, потом героически немцев под Москвой останавливали.

От	объект 925
К	АМ (28.08.2010 17:50:50)
Дата	28.08.2010 18:00:37

Ре: вы силлогизм что ли выстройте

>угу, хреново что похоже тов. Тимошенко тоже так думал, основная часть советских полководцев и политиков, потом героически немцев под Москвой останавливали.
+++
что для большой войны отмобилизовывания промышленности не нужно. А то я как Тимошенко думаю, что ето необходимо.
Алеxей

От	АМ
К	объект 925 (28.08.2010 18:00:37)
Дата	28.08.2010 18:44:33

Ре: вы силлогизм...

>>угу, хреново что похоже тов. Тимошенко тоже так думал, основная часть советских полководцев и политиков, потом героически немцев под Москвой останавливали.
>+++
>что для большой войны отмобилизовывания промышленности не нужно. А то я как Тимошенко думаю, что ето необходимо.

ну чтож Тимошенко которыё всё знал немцам непоказал то?
Чтож под Берлинов в 41 РККА не была?

От	объект 925
К	АМ (28.08.2010 18:44:33)
Дата	29.08.2010 05:31:35

Ре: не можете, а вот вам вывод от обратного из вашего посыла.

>ну чтож Тимошенко которыё всё знал немцам непоказал то?
>Чтож под Берлинов в 41 РККА не была?
++++
А из вашего посыла следует, что т.к. РККА под Берлином в 41-м не было, то отмобилизации промышленности тоже не было. А не было ее т.к. к войне не готовились. Не то что промышленность, даже армию не отмобилизовали. Вам ведь ето известно?...
Алеxей

От	АМ
К	объект 925 (29.08.2010 05:31:35)
Дата	29.08.2010 10:58:42

Ре: не можете,...

>>ну чтож Тимошенко которыё всё знал немцам непоказал то?
>>Чтож под Берлинов в 41 РККА не была?
>++++
>А из вашего посыла следует, что т.к. РККА под Берлином в 41-м не было, то отмобилизации промышленности тоже не было.

это как из посула следует?

>А не было ее т.к. к войне не готовились. Не то что промышленность, даже армию не отмобилизовали. Вам ведь ето известно?...

то что не отмобилизовались это в том числе следствие немецкой стратегии, большество в РККА похоже не осознали проблематики

От	tramp
К	АМ (28.08.2010 18:44:33)
Дата	28.08.2010 21:39:54

Ре: вы силлогизм...

>Что ж под Берлином в 41 РККА не была?
А где была американская армия в даже не в 41, а в 42-м году?

От	АМ
К	tramp (28.08.2010 21:39:54)
Дата	28.08.2010 23:14:40

Ре: вы силлогизм...

>>Что ж под Берлином в 41 РККА не была?
>А где была американская армия в даже не в 41, а в 42-м году?

причём здесь американская армия?

От	tramp
К	АМ (28.08.2010 23:14:40)
Дата	29.08.2010 02:07:21

Ре: вы силлогизм...

>>>Что ж под Берлином в 41 РККА не была?
>>А где была американская армия в даже не в 41, а в 42-м году?
>причём здесь американская армия?
при том что предъявляя подобные критерии оценки, неплохо бы оглядеться по сторонам, для получения более взвешенной целостной картины.

От	АМ
К	tramp (29.08.2010 02:07:21)
Дата	29.08.2010 11:06:25

Ре: вы силлогизм...

>>>>Что ж под Берлином в 41 РККА не была?
>>>А где была американская армия в даже не в 41, а в 42-м году?
>>причём здесь американская армия?
>при том что предъявляя подобные критерии оценки, неплохо бы оглядеться по сторонам, для получения более взвешенной целостной картины.

и что нам даёт пример американской армии?

Высшее руководство РККА имея перед собой примеры Польши и Франции
в началный период вляпалось ешё позорние, то как начиналась война сведетелствует что они мало чего поняли о осознали.

От	tramp
К	АМ (29.08.2010 11:06:25)
Дата	29.08.2010 13:40:05

Ре: вы силлогизм...

>>при том что предъявляя подобные критерии оценки, неплохо бы оглядеться по сторонам, для получения более взвешенной целостной картины.
>и что нам даёт пример американской армии?
что у всех могут быть неудачи, и кивать на подобное развитие событий может произойти и с более подготовленными ВС.
>Высшее руководство РККА имея перед собой примеры Польши и Франции
Высшее руководство США - Италии и своих же учений..
>в началный период вляпалось ешё позорние, то как начиналась война сведетелствует что они мало чего поняли о осознали.
Да-да, все просто идиоты, один вы... д’Артаньян... Вы осознаете, поглощая кашицу из разжеванного для вас другими, делая глубокомысленные выводы спустя 70 лет.
Например, проведи СССР мобилизацию, иностранные историки впоследствии непременно бы обвиняли СССР в провоцировании Германии и вынужденном нападении с целью предотвращения захвата Европы и т.д.

От	АМ
К	tramp (29.08.2010 13:40:05)
Дата	29.08.2010 14:05:34

Ре: вы силлогизм...

>>>при том что предъявляя подобные критерии оценки, неплохо бы оглядеться по сторонам, для получения более взвешенной целостной картины.
>>и что нам даёт пример американской армии?
>что у всех могут быть неудачи, и кивать на подобное развитие событий может произойти и с более подготовленными ВС.

какии неудачи с немецкой армией были у американцев в 41?

>>Высшее руководство РККА имея перед собой примеры Польши и Франции
>Высшее руководство США - Италии и своих же учений..

причём здесь они?

>>в началный период вляпалось ешё позорние, то как начиналась война сведетелствует что они мало чего поняли о осознали.
>Да-да, все просто идиоты, один вы... д’Артаньян... Вы осознаете, поглощая кашицу из разжеванного для вас другими, делая глубокомысленные выводы спустя 70 лет.

причём здесь я?

Это крайне редко когда только у однодо человека возникает
сверхоригиналная мысль, чаше всего новые идеи возникают более мение паралелно в больших армиях, разница заключается в том что в одних армиях идея находят достаточную поддержку для воплощения, в других ненаходит

>Например, проведи СССР мобилизацию, иностранные историки впоследствии непременно бы обвиняли СССР в провоцировании Германии и вынужденном нападении с целью предотвращения захвата Европы и т.д.

значит на разгром в 41 советскии военначалники пошли чтобы в последствие иностранные историки их не в чём обвинить несмогли... свежо

От	tramp
К	АМ (29.08.2010 14:05:34)
Дата	29.08.2010 14:43:43

Ре: вы силлогизм...

>какии неудачи с немецкой армией были у американцев в 41?
вы простите, понимаете, только прямые сравнения?
>причём здесь они?
А вы попробуйте сами подумать, что к чему, погуглите например..
>причём здесь я?
при том, что вы делаете поверхностные выводы, имея в доступе сведения, которые тогда не знали и не могли знать многие высшие руководители мира, ага.
>значит на разгром в 41 советскии военначалники пошли чтобы в последствие иностранные историки их не в чём обвинить несмогли... свежо
вы только это могли придумать в качестве ответа? а ведь подобная версия до сих пор применяется некоторыми..

От	АМ
К	tramp (29.08.2010 14:43:43)
Дата	29.08.2010 18:36:09

Ре: вы силлогизм...

>>какии неудачи с немецкой армией были у американцев в 41?
>вы простите, понимаете, только прямые сравнения?

что вы сравниваете?

>>причём здесь я?
>при том, что вы делаете поверхностные выводы, имея в доступе сведения, которые тогда не знали и не могли знать многие высшие руководители мира, ага.

дык, я вам и говорю что незнали, не осозновали, поэтому разгром 41 и был

>>значит на разгром в 41 советскии военначалники пошли чтобы в последствие иностранные историки их не в чём обвинить несмогли... свежо
>вы только это могли придумать в качестве ответа? а ведь подобная версия до сих пор применяется некоторыми..

это вывод следует ит этого вашего предложения

От	tramp
К	АМ (29.08.2010 18:36:09)
Дата	29.08.2010 22:22:52

Ре: вы силлогизм...

>>вы простите, понимаете, только прямые сравнения?
>что вы сравниваете?
Я ничего не сравниваю, а обращаю внимание на развитие ситуации на ТО ТВД после 07.12.1941 г.
>дык, я вам и говорю что незнали, не осозновали, поэтому разгром 41 и был
Сводить причины неудач к "осознанию чего-либо" - намеренное упрощение и примитимизация вопроса, не идущая во благо.
>это вывод следует ит этого вашего предложения
Нет, он следует из нашей реальности, которую вы игнорируете.

От	Лейтенант
К	АМ (28.08.2010 18:44:33)
Дата	28.08.2010 19:25:44

Ре: вы силлогизм...

>ну чтож Тимошенко которыё всё знал немцам непоказал то?

Показывалка нужного размера не отрасла

>Чтож под Берлинов в 41 РККА не была?

Немцы были элементарно намного сильнее, причем во всем сразу. Дело не ~~волшебных пузырьках~~ стратегии блицкрига самой по себе, а в наличии у немцев подходящего инрумета для ее осуществления, котрый немцы более 20-и лет создавали изобретательно и методично. Поэтому с Берлином пришлось немного подождать ...

От	АМ
К	Лейтенант (28.08.2010 19:25:44)
Дата	28.08.2010 23:11:14

Ре: вы силлогизм...

>>ну чтож Тимошенко которыё всё знал немцам непоказал то?
>
>Показывалка нужного размера не отрасла

почему?

>>Чтож под Берлинов в 41 РККА не была?
>
>Немцы были элементарно намного сильнее, причем во всем сразу. Дело не <с>волшебных пузырьках стратегии блицкрига самой по себе, а в наличии у немцев подходящего инрумета для ее осуществления, котрый немцы более 20-и лет создавали изобретательно и методично. Поэтому с Берлином пришлось немного подождать ...

откуда у немцев инструмент появился то? И какие такие 20 лет?

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (27.08.2010 10:04:16)
Дата	27.08.2010 10:32:22

Ре: Так все...

>>>Или все таки Тимошенко был прав?
>>
>>Нет, конечно. В кампании 1940 г. немцы продемонстрировали успешную стратегию блицкрига,
>
>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.

что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
было новым явлением.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (27.08.2010 10:32:22)
Дата	27.08.2010 12:26:44

Ре: Так все...

>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>
>что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
>было новым явлением.

Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (27.08.2010 12:26:44)
Дата	27.08.2010 14:17:31

Ре: Так все...

От	Юрий Житорчук
К	Дмитрий Козырев (27.08.2010 12:26:44)
Дата	27.08.2010 13:35:53

Ре: Так все...

>>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>>
>>что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
>>было новым явлением.
>
>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.

Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:

«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

И можете это обосновать?

От	марат
К	Юрий Житорчук (27.08.2010 13:35:53)
Дата	27.08.2010 14:17:33

Ре: Так все...

Здравствуйте!

>>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.
>
>Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:

>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

>И можете это обосновать?
Вот только СССР не ассоциировал себя с Польшей.
С уважением, Марат

От	Юрий Житорчук
К	марат (27.08.2010 14:17:33)
Дата	27.08.2010 16:15:25

Ре: Так все...

>Здравствуйте!

>>>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.
>>
>>Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:
>
>>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».
>
>>И можете это обосновать?
>Вот только СССР не ассоциировал себя с Польшей.

А это-то здеь причем? Исходный вопрос: были ли у немцев в кампании 1939-40 годов новации в области военной стратегии. Иссерсон отвечает были, и заключались они в харектере вступления немцев в войну. А именно в том, что немцам удалось исключить так называемый начальный период войны. Именно это они повторили и 22 июня 1941 года. О чем и идет речь.

С уважением, Юрий Житорчук
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/

От	Юрий Житорчук
К	Дмитрий Козырев (26.08.2010 10:21:59)
Дата	26.08.2010 11:35:49

Re: Так все...

>Так все таки что нового в стратегии продемонстрировали немцы в кампании 1940?
>Или все таки Тимошенко был прав?

В противовес тезису Иссерзона:
«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков»,
Тимошенко безапелляционно заявил:
«С точки зрения стратегии ничего нового нам этот опыт не дает».

От	Гриша
К	Alex Medvedev (26.08.2010 08:39:39)
Дата	26.08.2010 09:03:44

Вы понимаете разницу между "доктриной" и "предсказанием будущего"? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Гриша (26.08.2010 09:03:44)
Дата	26.08.2010 10:17:54

Телеграф был очевидно беспроволочным

т.к. при раскопках проволоки не нашли

От	Alex Medvedev
К	Гриша (26.08.2010 09:03:44)
Дата	26.08.2010 09:09:16

Я то понимаю, а вот БорисK явно нет

поскольку сознательно приплетает доктрину реакции революционной России на революционное движение английских рабочих с политикой СССР о времени вступления во вторую мировую войну между фашистскими государствами и западными буржуазными псевдодемократиями за колонии и рынки.

От	Гриша
К	Alex Medvedev (26.08.2010 09:09:16)
Дата	26.08.2010 09:17:16

А СССР была колонией или рынком, по вашему? (-)

От	Alex Medvedev
К	Гриша (26.08.2010 09:17:16)
Дата	26.08.2010 10:11:33

СССР не была ни тем ни другим. Но воевать все одно пришлось.

поскольку в последний момент выяснилось, что хотя СССР в гробу и белых тапочках видел все империалистические государство, именно он оказался их последней надеждой на победу в войне.

От	Александр Солдаткичев
К	Alex Medvedev (26.08.2010 08:39:39)
Дата	26.08.2010 08:58:34

Re: Очередная попытка...

Здравствуйте

>В 25 году предвидеть, что будет в 38-39? Да вы я гляжу приписываете Сталину сверхспособности и сверхпрозордивость. Вы уже стали его поклонником? Потому как если ент, то вам сейчас жепредложат назвать что будет у нас в 2025 году. Или хотя бы в 2012.

А причём тут сверхспособности?
Касательно мировой войны и я могу вам предсказать, что до 2025 года её не будет.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Alex Medvedev
К	Александр Солдаткичев (26.08.2010 08:58:34)
Дата	26.08.2010 09:04:44

Re: Очередная попытка...

>Касательно мировой войны и я могу вам предсказать, что до 2025 года её не будет.

Чем докажите?

От	Александр Солдаткичев
К	Alex Medvedev (26.08.2010 09:04:44)
Дата	26.08.2010 09:26:44

Re: Очередная попытка...

Здравствуйте

>>Касательно мировой войны и я могу вам предсказать, что до 2025 года её не будет.
>
>Чем докажите?

С каких пор предсказания начали доказывать?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Alex Medvedev
К	Александр Солдаткичев (26.08.2010 09:26:44)
Дата	26.08.2010 10:10:04

Re: Очередная попытка...

>С каких пор предсказания начали доказывать?

вы предъявите для начала ваше предсказание 15-летней давности, которое было бы задокументировано и сбылось.

От	Александр Солдаткичев
К	Alex Medvedev (26.08.2010 10:10:04)
Дата	26.08.2010 10:20:28

Зачем? (-)

От	Alex Medvedev
К	Александр Солдаткичев (26.08.2010 10:20:28)
Дата	26.08.2010 10:32:43

В противном случае ваше сообщение смысла не имеет

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2064662.htm

От	Александр Солдаткичев
К	Alex Medvedev (26.08.2010 10:32:43)
Дата	26.08.2010 10:43:11

Ошибаетесь. Я без всяких сверхспособностей сделал предсказание.

Здравствуйте

Почему вы от меня требуете его 100% исполнения, понять не могу. У Сталина разве всё сбылось, что он говорил?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Alex Medvedev
К	Александр Солдаткичев (26.08.2010 10:43:11)
Дата	26.08.2010 12:12:50

Только оно никого не интересует по двум причинам

вы не принимаете никаких решений в государстве.
вы никогда ничего не предсказали, чтобы сбылось через 15 лет