>>С другой стороны, при Империи Мин в начале 15 в. (задолго до истечения мифических "300 лет позора") Китай выглядел очень неплохо по сравнению с Европой - причем в период, когда и в Европе началась ранняя фаза Ренессанса, ускорилось развитие и экономические показатели были хорошие.
>>То есть в первое послемонгольское столетие Китай был ближе "к Европе" по развитию и процветанию, чем в последующие века.
>
>Т.е., нельзя сравнивать результаты монгольского нашествия на Китай и Русь? Хорошо... Китай сам по себе уже как Европа и Русь не более чем одно из государств уровня одного из княжеств/царств Европы или Китая. А если так сравнивать?
Даже так сравнивать как-то ненормально.
Китай и до монголов был весьма развитым и богатым миром, хотя и нездоровым в данный конкретный момент. Монголы его вроде бы сплошь истребили и загнобили на полтора столетия - но уже через поколение-два после освобождения 1368 г. мы видим мощный политический, экономический и культурный подъем; 15-й век стал одним из "золотых веков" в истории Китая.
Русь и до монголо-татар была медвежьим углом Европы, причем очень неоднородным.
Монголо-татарское нашествие сказалось на ней тоже очень неодинаково. Юго-восток был полностью истреблен; но дела в нем были плохи и до Батыя: батыев погром Киева в 1240 г. стал только заключительным аккордом немонгольских погромов 1174 и 1203 гг.
Галицко-Волынское и белорусские княжества ослабели и попали под власть Польши и Литвы, но монголы ли тому причина? Вопрос темный. Особо больших нашествий после 1260-х гг. не зафиксировано, а упадок наметился только в 1-й пол. 14 в., с апогеем к 1340-мм гг. Параллельно с ослаблением Орды.
На севере кого-то вообще не затронуло (как немаловажные Новгород и Псков со Смоленском), а кто-то и поднялся невзирая. Москва в 1370-е гг. имела размеры, немногим уступающие Киеву периода расцвета, или вполне солидным Лондону и Праге.
Можно ли утверждать, что в отсутствие монголо-татар территория Владимиро-Суздальского княжества достигла бы лучших результатов, чем в реальности? Неясно, и не факт.
>>Но, вообще, предложенная тема какая-то мутная, как сравнение грифона с речным драконом. Мутная и потому, что оценка размеров и последствий монгольского нашествия на Китай и Вост. Европу - не есть нечто до конца ясное и однозначное.
>
>Тема ждёт своего исследователя?
Пока что не согласились даже по частным пунктам, не то что по глобальным сравнениям.
Про Китай вообще не знаю, а по татаро-монгольскому игу на Руси существует разброс мнений от возвышенного евроазийства Гумилева до рабской евроазиатчины западников, с "иссушением души русского народа" и мифическим ордынским происхождением матерщины.