От АМ
К ZIL
Дата 21.08.2010 23:03:51
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Ре: А каким...

>Добрый день!

>Для ВВС РФ МиГ-29 именно что легкий, потому что остальные - значительно тяжелее. Причем "легкость" истребителей она не столько отражает массу машины, сколько затраты на ее приобретение и (особенно) эксплуатацию.

и какии эти затраты?

Именно потомучто МиГ-29 не лёгкий он какуюто особую экономию врядли даст, былбы это грипен то другое дело, но.
От ZIL
К АМ (21.08.2010 23:03:51)
Дата 22.08.2010 01:50:04

Ре: А каким...

Добрый день!

>и какии эти затраты?

ГСМ, техобслуживание, запчасти и т.д. Цифр нет - извините.

>Именно потомучто МиГ-29 не лёгкий он какуюто особую экономию врядли даст, былбы это грипен то другое дело, но.

Грипен в этом смысле был бы лучше, наверное. Но воде бы от однодвигательных истребителей в ВВС РФ решено было отказаться.

Если мешает определение легкий, то пусть будет средний. Су-27 - тяжелый. ПАК ФА тоже тяжелый. МиГ-31БМ о-го-го какой тяжелый.


С уважением, ЗИЛ.
От Фигурант
К ZIL (22.08.2010 01:50:04)
Дата 22.08.2010 01:55:15

Ре: А каким...

>Грипен в этом смысле был бы лучше, наверное. Но воде бы от однодвигательных истребителей в ВВС РФ решено было отказаться.
Это было дебильное решение 90-х и касалось в первую очередь ИБА.

>Если мешает определение легкий, то пусть будет средний. Су-27 - тяжелый. ПАК ФА тоже тяжелый. МиГ-31БМ о-го-го какой тяжелый.
Все эти определения от лукавого, так как масса сама по себе ничего не говорит.
Надо думать в рамках 2 движка против 1.
Или радиуса. Запаса топлива. Целесообразности итд.
Я речь я толкал о том что разницы между МиГ-29 и Су-27 ПРИНЦИПИАЛЬНО в данном смысле нет - они ЛА одного и того же класса и решают одни и те же задачи.
От ZIL
К Фигурант (22.08.2010 01:55:15)
Дата 22.08.2010 05:36:11

Ре: А каким...

Добрый день!

>Это было дебильное решение 90-х и касалось в первую очередь ИБА.

Дебильность решения - вопрос субъективный. Объективно, такое решение былдло принято. А что в первую очередь, или во-вторую - какая разница?

>Все эти определения от лукавого, так как масса сама по себе ничего не говорит.

Елки-палки! Так вы же и начали массы сравнивать. Речь вообще-то шла про более дорогие в эксплуатации машины (семейство Су-27, МиГ-31, ПАК ФА) и более дешевые (МиГ-29). Причем "Тяжелый", "легкий", "средний" - это скорее класс машины выражающий первоначальные и текущие затраты на нее, а не массу как таковую. Сравните хотя бы истребители, принимающие участие в тендере MMRCA, где одна из M обозначает именно "средний" как класс.

>Надо думать в рамках 2 движка против 1.
>Или радиуса. Запаса топлива. Целесообразности итд.
>Я речь я толкал о том что разницы между МиГ-29 и Су-27 ПРИНЦИПИАЛЬНО в данном смысле нет - они ЛА одного и того же класса и решают одни и те же задачи.

Один движек не гарантирует дешевизну сам по себе, хотя при прочих равных - да. Как и все остальное, что вы перечислили. Смотреть надо на расходы.

Сказать есть ли принципиальная разница между МиГ-29 и Су-27 можно только имея цифры на руках, и определив где разница начинает быть принципиальной. По моим необоснованным (признаю) ощущениям - разница будет принципиальной.


С уважением, ЗИЛ.
От Danilmaster
К ZIL (22.08.2010 05:36:11)
Дата 22.08.2010 12:28:38

Ре: А каким...

Приветствую!

>Один движек не гарантирует дешевизну сам по себе, хотя при прочих равных - да. Как и все остальное, что вы перечислили. Смотреть надо на расходы.

При прочих равных условиях один движек гарантирует снижение времени на обслуживание ремонт двигателей вдвое. А учитывая нынешние цены на авиадвигатели такая экономия не может быть маленькой по определению.

>Сказать есть ли принципиальная разница между МиГ-29 и Су-27 можно только имея цифры на руках, и определив где разница начинает быть принципиальной.

Это верно.

>По моим необоснованным (признаю) ощущениям - разница будет принципиальной.

Это только ощущения ))

С уважением, Danilmaster