ВИФ2 NE: Ветка : вроде, сегодня тяпница, предложение

От	Alpaka
К	All
Дата	20.08.2010 22:41:50
Рубрики	Современность; Армия;

вроде, сегодня тяпница, предложение

уважаемым участникам пофантазировать.

Предыстория:

В разные эпохи появлялось оружие, которое, казалось бы, безвозвратно меняло облик армий.
Однако, Гегель был прав-количество переходит в качество, и история диалектически развивается по спирали.

Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку. Однако, в конце 20 века доспехи вернулись в строй под видом бронежилетов, а еще раньше, в начале 20-го века, появились каски.

К наполеоновским временам появилась массовая артиллерия, которая наносила основной ущерб массовой армии. В конце 19-начале 20 века появились пулеметы. Высшая точка развития вооружения по типу "обсыпь-ка его мелом, сейчас булавой огрею"-изобретение ядерного оружия.

Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.
Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.
Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.

Теперь сама тема: Как Вы представляете себе развитие войск в 21-м веке?

Мое мнение-в 2020-2040 будет первая (неуспешная) попытка перехода на полностью роботизированные
спец части, с псевдо-ИИ, самообучением, итп. Потом, после какого-нибудь нeкрупного ядерного конфликта, эти дорогие игрушки отойдут на задний план.

Политики и военные, увидев, что не так страшна радиация, как ее малюют, будет решать военные задачи не гнушаясь примененять микро-ядерные БЧ даже на тактическом уровне. Как результат-будет огрoмный спрос на эффективные методы лечения лучевой болезни.
Вообще, перспективы 21- века (с моей точки зрения) достаточно мрачные, так сказать, "закат человечества" (по аналогии с "Закат Европы")

Алпака

От	Нифонтов Андрей
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	23.08.2010 15:55:13

Re: Дистанционно управляемое оружие

Основным направление ИМХО становится и продолжит становится дистанционно управляемое оружие. Сейчас активно развиваются БПЛА, в дальнейшем такая тенденция придет в танкостроение, стрелковое оружие. Скажем блок-пост на котором автомат управляемый из укрытия будет брать на себя большинство функций нынешних бойцов. Также в войсках спец. назначения должны распространится высокоточные малошумные и малоразмерные девайсы преднаначенные для поражения противника в помещениях.
До недавнего времени ограничением этих устройств были ограничения по скорости передачи информации. В будущем этот фактор все меньш будет влиять.

Снайперы... не вижу причин невозможности появления автоматического снайпера. Эдакая стабилизированная платформа с креплением для винтовки с возможностью электронного спуска +канал передачи скажем в интернет. Попробуй найди убийцу, если им мог быть любой зашедший на соответствующий сайт.

От	АМ
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	23.08.2010 00:14:57

Ре: вроде, сегодня...

вот иранцу уже на пути:

http://uskowioniran.blogspot.com/2010/08/iran-unveils-karrar-ucav.html

От	fenix~mou
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	21.08.2010 10:40:12

Тут даже фантазировать не надо.

Здравствуйте.

>Однако, Гегель был прав-количество переходит в качество, и история диалектически развивается по спирали.
Более уместно: "Появление технологии порождает социальные отношения". Но это уже К.Маркс, "Вышедший ныне из конюктурного употребления"(С).
Тактика подразделения, эскадры и т.п - те же социальные отношения.

>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку. Однако, в конце 20 века доспехи вернулись в строй под видом бронежилетов, а еще раньше, в начале 20-го века, появились каски.
Технологии материалов vs технологии метательных средств.

>Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.
>Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.
>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.

>Теперь сама тема: Как Вы представляете себе развитие войск в 21-м веке?

>Мое мнение-в 2020-2040 будет первая (неуспешная) попытка перехода на полностью роботизированные
>спец части, с псевдо-ИИ, самообучением, итп. Потом, после какого-нибудь нeкрупного ядерного конфликта, эти дорогие игрушки отойдут на задний план.
Проблема с портативными источниками энергии достаточной мощности и емкости.
Единственный подходящие - на окислении органики, т.е. ДВС.
Про взвод спрецназа "весело стрекотающий моторами газонокосилок" кто-то здесь уже залепил.
На самом деле есть прямой и понятный путь развития стрелковки, дающий достаточно быстрый результат без роботизации и искуственного интеллекта.
Подсказка: те образцы которые мы сегодня видим на вооружении - оружие массовой пехотной войны, оружие войны безвозвратно ушедшей в прошлое.

>Политики и военные, увидев, что не так страшна радиация, как ее малюют, будет решать военные задачи не гнушаясь примененять микро-ядерные БЧ даже на тактическом уровне. Как результат-будет огрoмный спрос на эффективные методы лечения лучевой болезни.
Полная роботизация поля боя - верный способ проиграть любую пехотную войну экономически. Сейчас, на уровне существующих технологий.
Возможно вы вообще не понесёте людских потерь - но вам денег не хватит когда расход личного состава роботов начнётся.
Арабы, китайцы и негры плодятся миллионами.
Сколько стоит жизнь шахида с точки зрения военной экономики? Сколько будет стоить робот-пехотинец?
В данном вопросе нет никакого цинизма.

>Вообще, перспективы 21- века (с моей точки зрения) достаточно мрачные, так сказать, "закат человечества" (по аналогии с "Закат Европы")
Наоборот. В каком-то смысмле это золотой век человечества, для России точно.
Впервые в истории нет необходимости половину ресурсов пускать на оборону наших бесконечных границ.
В смысле границ сейчас все в одинаковом положении, информационный век делает границы прозрачными.

От	Evg
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	21.08.2010 09:42:04

Re: вроде, сегодня...

От	Дмитрий Козырев
К	Evg (21.08.2010 09:42:04)
Дата	23.08.2010 10:43:30

Re: вроде, сегодня...

>Всё это красиво против папуасов. При столкновении примерно равных противников всяко рулят большие батальоны. Хотябы даже и роботов.

Батальоны даже по итогам ПМВ были сокращены в два раза, потому что определяет не количество штыков, а количество металла в единицу времени на погонный метр.

От	Evg
К	Дмитрий Козырев (23.08.2010 10:43:30)
Дата	23.08.2010 14:04:03

Re: вроде, сегодня...

>>Всё это красиво против папуасов. При столкновении примерно равных противников всяко рулят большие батальоны. Хотябы даже и роботов.
>
>Батальоны даже по итогам ПМВ были сокращены в два раза, потому что определяет не количество штыков, а количество металла в единицу времени на погонный метр.

Батальноы это - как Вы вероятно поняли - скорее метафора.
Если в одной армии всего 100 роботов и два оператора, а в другой 150 роботов и четыре оператора, то, при прочих равных, вероятность победы второй армии больше.

От	Hokum
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	21.08.2010 04:08:55

И мои пять центов

ИМХО, уже сейчас наметилось несколько интересных закономерностей.
1. Разделение государств и армий на "высшую лигу" и "дворовые команды". Причем первые постепенно переориентируются на борьбу не с равным себе противником, а с папуасами. Ставится задача не максимального превосходства над противником по вооружению и технологиям, а разумной достаточности и минимизации затрат. Грубо говоря, бамбуковую джонку можно топить и "Гранитом", но 76-мм автомат сделает это проще и дешевле.
2. Прогресс в области информационного обеспечения резко обогнал прогресс средств поражения. И тенденция эта сохранится. То есть не стоит ждать лазерных ружей и плазмометов в габаритах АК-47. А вот единая система анализа обстановки, собирающая и интегрируюшая информацию из всех доступных источников в реальном времени (от БПЛА до камеры на каске бойца, а также датчиков его пульса и давления), анализирующая ее и выдающая рекомендации на всех уровнях вплоть до взвода или отделения - вполне реальна уже лет через 20.
3. Максимальная унификация всего и вся, в том числе между различными армиями. Четыре-шесть универсальных шасси, несколько летающих платформ со сменной начинкой, единая линейка калибров и боеприпасов и т.п.
4. Автоматизация и роботизация. Стоимость бойца (с учетом всего курса подготовки, а также страховок по ранению и смерти) начинает приближаться к стоимости летчика или ему подобного специалиста. Так что основную работу будут делать дроны, а люди пойдут туда, где дроны не справляются. С максимальной защитой и полным обеспечением, от информационного до огневого.
Вот так или примерно так. ИМХО, естессно.

От	Blitz.
К	Hokum (21.08.2010 04:08:55)
Дата	21.08.2010 17:12:50

Re: И мои...

>4. Автоматизация и роботизация. Стоимость бойца (с учетом всего курса подготовки, а также страховок по ранению и смерти) начинает приближаться к стоимости летчика или ему подобного специалиста. Так что основную работу будут делать дроны, а люди пойдут туда, где дроны не справляются. С максимальной защитой и полным обеспечением, от информационного до огневого.
С каких пор простой пехотинец стоит в обучении как летчик?
Подготовка как была простой по отношению к тому же летчику так и осталась,не надо быть супер професионалом которого готовят годы что бы стать современым пехотинцем.
Дроны ето МОЖЕТ хорошо для папуасовых войн(и то всеравно прийдется ити и проверать чего там дроны натворили),против равного от них толку будет очень мало(РЭБ,ПВО и т.п.).

От	Лейтенант
К	Blitz. (21.08.2010 17:12:50)
Дата	22.08.2010 21:02:00

Все гораздо хуже

>С каких пор простой пехотинец стоит в обучении как летчик?

С тех пор как вообще любой адекватный взрослый стоит как когда-то летчик. Люди вообще стали очень дорогими в т.н. развитых государствах.

От	Blitz.
К	Лейтенант (22.08.2010 21:02:00)
Дата	23.08.2010 00:05:41

Re: Все гораздо...

>С тех пор как вообще любой адекватный взрослый стоит как когда-то летчик. Люди вообще стали очень дорогими в т.н. развитых государствах.
Если прийдется воеват-пойдут,причем даже побегут-бо ето будет угражать ихним жизням и семьям,способу жжизни и тд и тп.Им есть за что боротся+государственная пропоганда.
Просто сейчас ето не надо,но в 21м веке понадобится.
Поживем и увидим)

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 00:05:41)
Дата	23.08.2010 00:18:49

Это врядли (с)

>Если прийдется воеват-пойдут,причем даже побегут-бо ето будет угражать ихним жизням и семьям,способу жжизни и тд и тп. Им есть за что боротся+государственная пропоганда.

А в римской империи 5-го века никто никуда в массе не побежал и даже не пошел ...
И в СССР 91-м первом никто не пошел (а если и пошел то как раз не туда) ...

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 00:18:49)
Дата	23.08.2010 00:32:01

Re: Это врядли

>И в СССР 91-м первом никто не пошел (а если и пошел то как раз не туда) ...
А причем армия к проблемам политиков?Что армия виновата что у рокаодтва остались иодни идиоты,и не одного нужного человека?
Может флот виноват во всем,он ведь не приплыл в Москву по реке)

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 00:32:01)
Дата	23.08.2010 00:41:01

Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает (с)

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 00:41:01)
Дата	23.08.2010 00:45:44

Re: Каждый народ...

Причем сдесь армия?

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 00:45:44)
Дата	23.08.2010 01:11:35

Армия - отражение общества (с)

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 01:11:35)
Дата	23.08.2010 14:05:04

Re: Армия -...

Опять же причем армия?Уж она точно не виновата в болезнях обшества и отсувия пресловутых болс у руководства от которых сама страдает.

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 14:05:04)
Дата	23.08.2010 14:48:21

Мы обсуждаем "не виновата" - "не виновата", а "может" - "не может"

Мы обсуждаем тезис "в современном обществе люди (любые, может разве что кроме самых отбросов) - дороги". Вы выдвинули контртезис "нифига не дороги - будет надо армия загребет всех бесплатно".
Так вот не загребет, потому что гребет армия не сама, а политическое руководство силами имеющегося госаппарата. А руководства и госапарата способного такое дело провернуть не наблюдается (и не должно в таком обществе).
Чтобы можно было "всех бесплатно загрести" сначала общество должно очень серьезно поменяться (но это уже за пределами нашей дискуссии).

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 14:48:21)
Дата	23.08.2010 16:25:56

Re: Мы обсуждаем...

Если потребутся-то армия всех кого надо "загребет",причем сами пойдут,по повесткам.

От	Hokum
К	Hokum (21.08.2010 04:08:55)
Дата	21.08.2010 04:16:26

Да совсем забыл

5. Как известно, дилетанты изучают тактику и стратегию, а профессионалы - логистику. Так что полностью автоматическая система логистики, с отслеживанием каждой пары портянок от фабрики до конечного юзера в реальном времени - не блажь, а необходимость. И может быть сделана уже на сегодняшних технологиях.

От	Фигурант
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	21.08.2010 00:30:31

Гегель гегелем, а спираль все таки спиральная :)

>В разные эпохи появлялось оружие, которое, казалось бы, безвозвратно меняло облик армий.
Как уже правильно заметил Рядовой-К, ни одно отдельно взятое оружие так не изменило лицо войны как микрочип.
Я бы добавил - вычислительные машины вообще. А еще ранее - электричество, радиотехника и ее Величество техника связи.

>Однако, Гегель был прав-количество переходит в качество, и история диалектически развивается по спирали.
А когда качество переходит в количество, что мы сегодня видим например в области БПЛА, то спираль закручивается не по детски.

>Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.
Это тенденция началась уже в 19 веке, если не раньше.

>Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.
Это не так.

>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.
Это только так кажется, потому что подавляющее большинство современных конфликтов были по схеме блок развитых стран vs менее развитый противник. При этом ни во Вьетнаме, ни в Ираке Но.1, ни в Чечне ни тем более в Абхазии/СО спецназ львиную часть работы не сделал. И группировки малочисленными там не назовешь.

Что касается собственно вопроса, я согласен по поводу "темного грядущего века", но совершенно по другим причинам.

Тенденции скорее всего будут развиватся на следующих направлениях:
- технологизация терроризма, переход от тупого убийства ~~граждан империи~~ непричастных к точечному выносу инфраструктуры и символических обьектов.
- как закономерный коллатерал, увеличение роли государства по типу скрытого Большого Брата, потеря сферы частной жизни, почти тотальный технологизированный контроль над населением тех стран, которые такую инфраструктуру и технологию контроля могут себе позволить/умеют осуществлять
- качественный рывок в сфере технологий связи, управления, и ударных систем перейдет в количественный (у развитых стран). При этом последует отказ от отдельных слишком дорогих и специализованных систем вооружения, рулить будет массовое и дешевое оружие и более дешевые носители чем юбер-комплексы нашего времени типа Рэптора и Т-50, но завязанны они будут на дорогие и недостижимые для развивающихся стран комплексы и системы связи, информации и разведки. Так как появится реальный шанс задавить любого менее развитого противника не просто качеством, а еще дешевым количеством высокоточного вооружения с управлением де факто в реальном времени и минимумом потерь, появится инцентив решать любые проблемы кроме оккупационных грубой силой. Это собственно уже сегодня так, но будет еще хуже, потому что никто не захочет стать заложником конвенционального армагедонна и гонка вооружений только начинается.
- так как единственный дешевый ответ на такое - ЯО, усилится роль агрессивных операций разведки и операцией политической дестабилизации в тех странах, которые стремятся к ядерному оружию или обладают им.
- вымирание международного права и переход студентов по этой специальности в истфак :)

Ну а конкретно по комплексам, я думаю что самые знаковые элементы развития будут:
- беспилотные и дешевые автономные истребители-перехватчики в массовом количестве, при этом наибольший интерес в этом должна была бы проявлять РФ, хотя бы по причине нехватки летчиков и меньшей заинтересованности чем США в ударных БПЛА.
- возврат к массовым армиям с уклоном на ГО, логистику и полицейские акции для оккупационных нужд
- срыв многих долгосрочных программ вооружений по причине ускоренного морального старения :) в том числе ПЛАРБ последнего поколения по причине массового внедрение в флотах развитых стран беспилотных и управляемых подводных аппаратов освещения обстановки, разведки и ударной составляющей этой системы.
- рост значения и роли транспортной авиации, приспособление большого количества транспортных самолетов под ударные функции (носители БР, ВТО итд.)
- гиперзвук, отмирание существующих систем ПВО
- космические ударные системы (космос-космос и космос-земля)

Для папуасов и гондурасов ситуация будет такая же как и сегодня только хуже. Возможен возврат к честной терминологии и раздел куша на колонии, доминионы, сектора влияния :)

От	Паюша
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	20.08.2010 23:30:17

Re: вроде, сегодня...

Предвижу две тенденции:

1) Техническое оснащение и профессионализм войск будет возрастать, а количество людей в них - сокращаться.

2) Распространение ядерного оружия, несмотря ни на какие усилия по ограничению этого процесса.

В результате лет через пятьдесят вооруженные конфликты между примерно равными противниками приобретут крайне ритуализованную форму, вплоть до того, что станут напоминать проводимые по определенным правилам, на ограниченной территории турниры, не исключено, что и за заранее определенный "приз". ЯО у сторон будет по умолчанию служить "ограничителем", чтобы победитель, к примеру, не возжелал сверх положенного.

В технической сфере, будет происходить соревнование, сильно напоминающее борьбу между броней и снарядом. Только соревноваться будут системы связи и управления с одной стороны и противодействия им с другой. Если побеждать будут первые - то на поле боя восторжествуют дистанционно управляемые роботы всех видов. Если вторые - то людям не удастся отдалить себя от боевых систем, а значит футуристический зоопарк от танков и бронированных пехотинцев с экзоскелетными конструкциями доспехов, до пилотируемой авиации всех видов футуристичности.

Искусственного интеллекта хоть как-то сравнимого с человеческим, мы не увидим еще очень долго. А когда он появится, то найдет применение не на поле боя, а в штабах, вплоть до исчезновения последних. Будет командующий - человек. И компьютерный экстраполятор ситуации, подсказывающий ему варианты действий, многократно просчитанные и обоснованные и меняющиеся в реальном времени, в зависимости от внешних данных.

От	Зуекщ
К	Паюша (20.08.2010 23:30:17)
Дата	21.08.2010 00:04:43

Наноботы...

У Лема, вроде бы, было описание мириадов "нанокомаров", которые соединяются в определённом месте и образуют критическую массу(/плотность)
Ба-а-а-бах !

От	Лейтенант
К	Зуекщ (21.08.2010 00:04:43)
Дата	21.08.2010 00:55:42

Нано - это врядли, а вот просто небольшие - это дело ближайшего будущего

Стая каких-нибудь квадролетов килограммового класса в количестве сто штук на каждого вражеского солдата.

От	Blitz.
К	Лейтенант (21.08.2010 00:55:42)
Дата	21.08.2010 03:24:22

Re: Нано -...

>Стая каких-нибудь квадролетов килограммового класса в количестве сто штук на каждого вражеского солдата.
Солдат вкл глушилку и дроны выключаются.

От	Ibuki
К	Blitz. (21.08.2010 03:24:22)
Дата	21.08.2010 18:52:19

Re: Нано -...

>>Стая каких-нибудь квадролетов килограммового класса в количестве сто штук на каждого вражеского солдата.
>Солдат вкл глушилку и дроны выключаются.
Про серьезного противника и его не менее серьезную РЭБ, "уоки-токи" талибов работают прекрасно:
http://www.youtube.com/watch?v=X_ON_LG5EGY

Также во время войны 08.08.08 грузинские дроны спокойно себе летали, вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?

От	Blitz.
К	Ibuki (21.08.2010 18:52:19)
Дата	21.08.2010 22:25:25

Re: Нано -...

>Также во время войны 08.08.08 грузинские дроны спокойно себе летали, вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?
Конечно РФ на даный момент,без СЯС,не достаточно серйозный технологический противник.А с ними-серйозный ядерный(других средств воздействия нет).

От	Фигурант
К	Ibuki (21.08.2010 18:52:19)
Дата	21.08.2010 19:39:28

Re: Нано -...

>Про серьезного противника и его не менее серьезную РЭБ, "уоки-токи" талибов работают прекрасно:
Гораздо интереснее слушать и пеленговать, чем давить :)
Впрочем, талибы якобы и картинки с БПЛА перехватывали/пиратили :))
Не идиоты они, вопреки внешнему виду.

>Также во время войны 08.08.08 грузинские дроны спокойно себе летали
Летать - это любая моделька может. Само по себе это ничего не дает. Даже передача инфы сама по себе ничего не дает, если действовать соотв. невозможно. Что этот конфликт и доказал: в конце концов выигривает тротил доставленный по назначению. Или на худой конец подавление другими способами.

> вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?
В планах РЭБ в С.О. тогда - совершенно недостаточный, да.
Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
А БПЛА мы сбивали, кстати, еще до конфликта. Правда иногда с привлечением тяж. арт. в виде МиГ-29 :)

От	lagr
К	Фигурант (21.08.2010 19:39:28)
Дата	22.08.2010 02:01:13

Re: Нано -...

>Впрочем, талибы якобы и картинки с БПЛА перехватывали/пиратили :))
Якобы..
+ есть тенденция к переходу БПЛА на спутниковую связь а ее глушить как подозреваю достаточно проблематично.
>Не идиоты они, вопреки внешнему виду.

У них неплохие инстуктора были да и наверное есть.

>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
Он их как бэ не хочет, а он их вполне определенно заказал и будет получать.
+ Спруты нравятся не только Шаманову, потому как у нас аналогов Страйкера MGS и ему подобного нет. В общем тема хорошая и модная - имеет тенденции к продолжению.

От	АМ
К	lagr (22.08.2010 02:01:13)
Дата	22.08.2010 11:42:38

Ре: Нано -...

>>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.
>Он их как бэ не хочет, а он их вполне определенно заказал и будет получать.
>+ Спруты нравятся не только Шаманову, потому как у нас аналогов Страйкера МГС и ему подобного нет. В общем тема хорошая и модная - имеет тенденции к продолжению.

Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80

От	lagr
К	АМ (22.08.2010 11:42:38)
Дата	23.08.2010 08:53:50

Ре: Нано -...

>Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80
Не смешно и посмотрите что такое башня БМП-3 и вооружение спрута

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 08:53:50)
Дата	23.08.2010 08:55:49

Ре: Нано -...

>>Спрут некак не аналог Страйкера МГС, аналог скорее башня от БМП-3 на шасси БТР-80
>Не смешно и посмотрите что такое башня БМП-3 и вооружение спрута

посмотрите что такое башня MGS и его вооружение

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 08:55:49)
Дата	23.08.2010 09:58:11

Ре: Нано -...

>посмотрите что такое башня MGS и его вооружение
Смотрел, причем не только на калибр.
Танковое 105 мм орудие != 100 мм пушка БМП 3.

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 09:58:11)
Дата	23.08.2010 10:06:58

Ре: Нано -...

>>посмотрите что такое башня МГС и его вооружение
>Смотрел, причем не только на калибр.
><б>Танковое 105 мм орудие != 100 мм пушка БМП 3.

По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 10:06:58)
Дата	23.08.2010 10:35:59

Ре: Нано -...

>По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?
Не только.
В общем и целом БМП-3 к MGS отношения не имеет.

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 10:35:59)
Дата	23.08.2010 12:09:20

Ре: Нано -...

>>По вашему они 105 мм танковое орудие взяли для борьбы с современными танкам?
>Не только.
>В общем и целом БМП-3 к МГС отношения не имеет.

имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения. США обладают 105 мм пушкой, быбор этого орудия для MGS логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики, для установки на лёгкую БТТ оно предпочтительней когда борьба с современными танками противника второстепенна.

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 12:09:20)
Дата	23.08.2010 12:53:45

Ре: Нано -...

>имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна
Борьба не только с танками но и с бронированными/укрепленными целями в том числе и одна из важнейших задач MGS.

>то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения.
Легкое вооружение и так присутствует в семействе Страйкеров.

>США обладают 105 мм пушкой, выбор этого орудия для MGS логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики
Для американцев не проблема была создать аналог 100 мм пушки как на БМП 3, но цели при создании MGS ставились другие и орудие низкой баллистики им не отвечает.
Спрут создавался исходя из тех же соображений что и MGS и явяется его российским аналогом.

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 12:53:45)
Дата	23.08.2010 13:02:51

Ре: Нано -...

>>имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна
> Борьба не только с танками но и с бронированными/укрепленными целями в том числе и одна из важнейших задач МГС.

и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями

>>то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения.
> Легкое вооружение и так присутствует в семействе Страйкеров.

пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС

>>США обладают 105 мм пушкой, выбор этого орудия для МГС логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики
> Для американцев не проблема была создать аналог 100 мм пушки как на БМП 3, но цели при создании МГС ставились другие и орудие низкой баллистики им не отвечает.

не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
для 105 мм было.

> Спрут создавался исходя из тех же соображений что и МГС и явяется его российским аналогом.

чего у них похожего, кроме лёгкого веса?

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 13:02:51)
Дата	23.08.2010 13:35:20

Ре: Нано -...

>и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями
Ни в теории, ни в практике.
Попасть в бронированную движущуюся цель на расстоянии 1 км малореально.

>пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС
У них и без этого было полно средств чтобы подавлять пехоту.

>не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
>для 105 мм было.
Ага а у нас все было и 100-мм пушка и все остальное.

>чего у них похожего, кроме лёгкого веса?
Назначение и вооружение.

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 13:35:20)
Дата	23.08.2010 14:19:55

Ре: Нано -...

>>и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями
>Ни в теории, ни в практике.
>Попасть в бронированную движущуюся цель на расстоянии 1 км малореально.

для этого есть ПТУР

>>пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС
>У них и без этого было полно средств чтобы подавлять пехоту.

а средств чтобы подавлять БТТ ещё больше, и?

>>не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
>>для 105 мм было.
>Ага а у нас все было и 100-мм пушка и все остальное.

сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают

>>чего у них похожего, кроме лёгкого веса?
>Назначение и вооружение.

где это?

МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград? Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 14:19:55)
Дата	23.08.2010 14:45:57

Ре: Нано -...

>для этого есть ПТУР
Угу только его вставить надо и опять же с него попасть. В общем для встречного боя либо наступательных действий это малореальный вариант.

>сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают
Причем тут Т-55?
У него такое же орудие? Сомневаюсь.

>где это?

>МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград?
MGS прежде всего Mobile Gun т.е. одной из его основных характеристик является мобильность в понимании американской армии.
У Спрут-а мобильность тоже одна из основных характеристик в понимании рос. армии, что включает в том числе и возможность десантирования парашютным способом.
Следует отметить что в сфере мобильности мы впереди американцев :)
Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?
Так же как и подразделения в которых он будет работать.
Чтобы было еще понятнее: и MGS и Спрут по замыслу - танки сопровождения моб. подразделений.

От	АМ
К	lagr (23.08.2010 14:45:57)
Дата	23.08.2010 15:04:08

Ре: Нано -...

>>для этого есть ПТУР
>Угу только его вставить надо и опять же с него попасть. В общем для встречного боя либо наступательных действий это малореальный вариант.

так и снаряд вставить надо, и попасть.
Для борьбы с лёгкоё БТТ есть 30 мм пушка.

>>сейчас на вооружение БМП-3, Т-55 списывают
>Причем тут Т-55?
>У него такое же орудие? Сомневаюсь.

его орудие близкий аналог 105 мм пушки

>>где это?
>
>>МГС предназначен для сбрасывания на парашуте и преодоление самостоятельно водных преград?
> МГС прежде всего Мобиле Гун т.е. одной из его основных характеристик является мобильность в понимании американской армии.

у американцев есть части для десантирования, но это ДРУГИИ части чем бригады страйкеров

> У Спрут-а мобильность тоже одна из основных характеристик в понимании рос. армии, что включает в том числе и возможность десантирования парашютным способом.

такоеже понимание у российской армии

> Следует отметить что в сфере мобильности мы впереди американцев :)
> Спрут предназначен для преодоления своим ходом больших растояний?
> Так же как и подразделения в которых он будет работать.
> Чтобы было еще понятнее: и МГС и Спрут по замыслу - танки сопровождения моб. подразделений.

поэтому обе машины легковесы, единственное общее

От	lagr
К	АМ (23.08.2010 15:04:08)
Дата	23.08.2010 15:10:39

Ре: Нано -...

Ок. Вопросы веры обсуждать бессмысленно.
Если вы упорно не хотите замечать разницы между танковым орудием и пушкой то так тому и быть.

От	Александр Антонов
К	Фигурант (21.08.2010 19:39:28)
Дата	21.08.2010 21:51:23

Re: Нано -...

Здравствуйте

>> вызывая раздражение Шаманова, вон дельтапланов себе захотел с ними бороться, не устраивает его перформанс "серьезной РЭБ". Или может Россия противник недостаточно серьезный?

>В планах РЭБ в С.О. тогда - совершенно недостаточный, да.

"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Дурачества Шаманова на совести Шаманова. Он и Спруты все еще хочет.

Вам конкретно "Спруты" не нравятся или все БМТВ лёгкой весовой категории? Если первое, то отчего ж? При установке на 2С25 какой нибудь AMAP-ADS может получится весьма интересная машина огневой поддержки десанта. :)

С уважением, Александр

От	Лейтенант
К	Александр Антонов (21.08.2010 21:51:23)
Дата	22.08.2010 20:17:36

Ну-ну

>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"

От	Александр Антонов
К	Лейтенант (22.08.2010 20:17:36)
Дата	22.08.2010 22:34:33

Re: Ну-ну

Здравствуйте

>>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"

Что поделаешь, диапазон не тот. Посмотрим как обстоят дела у самой богатой армии мира:

http://pentagonus.ru/publ/57-1-0-671

"...Следующий контракт на сумму 20 млн долларов по разработке очередной версии комплекса «Профет» Block II/III был заключен с фирмой «Дженерал дайнэмикс десижн систем». В соответствии с ним предусматривалось разработать станцию AN/MLQ-40(V)4, в состав которой должны были войти станция помех AN/USQ-146(V) (2-2500 МГц), а также приемо-пеленгаторный комплекс станции «Профет» Block I (20 МГц - 3 ГГц) с возможностью отображения в реальном масштабе времени источников излучения на цифровой карте радиоэлектронной обстановки..."

Информацию о том что AN/MLQ-40(V)4 уже принята на вооружение армии США мне найти не удалось.

Так же мне не удалось найти информацию о том что КМП США вместо AN/ULQ-19(V) уже принял на вооружение детище программы CESAS (Communication Emmitter Sensing and Attacking System) станцию AN/ULQ-30 долженствующую перекрыть диапазон до 2.5 ГГц.

Поищите Вы, вдруг найдёте.

С уважением, Александр

От	Александр Антонов
К	Лейтенант (22.08.2010 20:17:36)
Дата	22.08.2010 21:56:57

Re: Ну-ну

Здравствуйте

>>"Мандаты" работали вынуждая грузин корректировать огонь собственной артиллерии с помощью сотовых телефонов. В том что сотовые оказались небесполезны вины "Мандатов" нет. Оне предназначены для подавления КВ/УКВ радиосвязи в диапазоне 1.5-100 МГц а не GSM 900/1800/1900 МГц телефонии.

>Звучит примерно как "воружение армейской бронетехники было расчитано на борьбу с танками, БМП и БТР и поэтому окзалось совершенно неэффективным против гражданских бульдозеров и автобусов"

Что поделаешь, диапазон не тот. Посмотрим как обстоят дела у самой богатой армии мира:

http://pentagonus.ru/publ/57-1-0-671

"...Следующий контракт на сумму 20 млн долларов по разработке очередной версии комплекса «Профет» Block II/III был заключен с фирмой «Дженерал дайнэмикс десижн систем». В соответствии с ним предусматривалось разработать станцию AN/MLQ-40(V)4, в состав которой должны были войти станция помех ANAJSQ-146(V) (2-2500 МГц), а также приемо-пеленгаторный комплекс станции «Профет» Block I (20 МГц - 3 ГГц) с возможностью отображения в реальном масштабе времени источников излучения на цифровой карте радиоэлектронной обстановки..."

Информацию о том что станция помех ANAJSQ-146(V) перекрывающая диапазон от 2 МГц до 2.5 ГГц уже принята на вооружение армии США мне найти не удалось.

Так же мне не удалось найти информацию о том что КМП США вместо AN/ULQ-19(V) уже принял на вооружение детище программы CESAS (Communication Emmitter Sensing and Attacking System) долженствующее перекрыть диапазон до 2.5 ГГц.

Поищите Вы, вдруг найдёте.

С уважением, Александр

От	Лейтенант
К	Александр Антонов (22.08.2010 21:56:57)
Дата	22.08.2010 22:15:55

То есть имеет смысл сдать армейские рации на склад

и централизовано перейти на использование ~~нанотехнологий~~ смартфонов с 3G-интернетом и ПО для шифрования по типу блэкбери?

От	Александр Антонов
К	Лейтенант (22.08.2010 22:15:55)
Дата	22.08.2010 23:03:06

Re: То есть...

Здравствуйте

>и централизовано перейти на использование ~~нанотехнологий~~ смартфонов с 3G-интернетом и ПО для шифрования по типу блэкбери?

Чуть ниже исправленная версия (нет такой штуки ANAJSQ-146(V) - это артефакт сканирования).

ИМХО ничего сдавать на склад не надо, у каждого диапазона есть свои недостатки и свои достоинства. Просто нужно быстрее осваивать ГГц.

"...«Созвездие» удерживает передовые позиции в освоении и внедрении технологии CDMA, WiFi, WiMAX... Мобильная широкополосная радиосвязь по технологии WiMAX является наиболее приемлемым стандартом для современных систем радиосвязи..."

С уважением, Александр

От	Рядовой-К
К	Зуекщ (21.08.2010 00:04:43)
Дата	21.08.2010 00:11:11

У Лема, у него ++

>У Лема, вроде бы, было описание мириадов "нанокомаров", которые соединяются в определённом месте и образуют критическую массу(/плотность)
>Ба-а-а-бах !

Только для начала надо будет изобрести хотябы Терминатора т1000 из Терминатор-2! :)

http://www.ryadovoy.ru

От	Ойген
К	Рядовой-К (21.08.2010 00:11:11)
Дата	21.08.2010 00:28:29

Не только изобрести, ...

>Только для начала надо будет изобрести хотябы Терминатора т1000 из Терминатор-2! :)

а и убить успешно, а то до наноботов можно не дожить

От	Паюша
К	Зуекщ (21.08.2010 00:04:43)
Дата	21.08.2010 00:10:29

Не в этом веке, мне кажется (-)

От	Рядовой-К
К	Паюша (20.08.2010 23:30:17)
Дата	20.08.2010 23:49:06

Re: вроде, сегодня...

>Предвижу две тенденции:

>1) Техническое оснащение и профессионализм войск будет возрастать, а количество людей в них - сокращаться.

Вряд ли. ИМХО - предел по минимализации численности уже был достигнут. Причина - уязвимость человека. Уязвимость супер-пупер отборного, подготовленного и оснащённого спецназера такая же как и у обычного пехотинца с тем же броником и шлемом :)

>2) Распространение ядерного оружия, несмотря ни на какие усилия по ограничению этого процесса.

Может быть... Но и кто на очереди?

>В результате лет через пятьдесят вооруженные конфликты между примерно равными противниками приобретут крайне ритуализованную форму, вплоть до того, что станут напоминать проводимые по определенным правилам, на ограниченной территории турниры, не исключено, что и за заранее определенный "приз". ЯО у сторон будет по умолчанию служить "ограничителем", чтобы победитель, к примеру, не возжелал сверх положенного.

Начнём с того, что "примерно равных" пр-в среди развитых стран наверно и нету. Это Конго и Заир "примерно равные".

>В технической сфере, будет происходить соревнование, сильно напоминающее борьбу между броней и снарядом. Только соревноваться будут системы связи и управления с одной стороны и противодействия им с другой. Если побеждать будут первые - то на поле боя восторжествуют дистанционно управляемые роботы всех видов. Если вторые - то людям не удастся отдалить себя от боевых систем, а значит футуристический зоопарк от танков и бронированных пехотинцев с экзоскелетными конструкциями доспехов, до пилотируемой авиации всех видов футуристичности.

Наиболее вероятно, ИМХО, появление экзоскелетов. Как раз они могут дать резкое принципиальное возрастание боевого потенциала.
Тока не в виде "шагающих погрузчиков" от Камерона :)

>Искусственного интеллекта хоть как-то сравнимого с человеческим, мы не увидим еще очень долго. А когда он появится, то найдет применение не на поле боя, а в штабах, вплоть до исчезновения последних. Будет командующий - человек. И компьютерный экстраполятор ситуации, подсказывающий ему варианты действий, многократно просчитанные и обоснованные и меняющиеся в реальном времени, в зависимости от внешних данных.

Я бы сделал ставку на "недо-ИИ" в роли предлагающего варианты действий архива и оформителя приказов :)
http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:49:06)
Дата	21.08.2010 21:07:05

Ре: вроде, сегодня...

>>Предвижу две тенденции:
>
>>1) Техническое оснащение и профессионализм войск будет возрастать, а количество людей в них - сокращаться.
>
>Вряд ли. ИМХО - предел по минимализации численности уже был достигнут. Причина - уязвимость человека. Уязвимость супер-пупер отборного, подготовленного и оснащённого спецназера такая же как и у обычного пехотинца с тем же броником и шлемом :)

броник бронику розь, кокраз сегодня стоимость оснащения пехотинца может различатся на "поряд0ок", кокраз в такии условия способствуют элитным войскам

От	Рядовой-К
К	АМ (21.08.2010 21:07:05)
Дата	21.08.2010 21:20:56

Ре: вроде, сегодня...

>>>Предвижу две тенденции:
>>
>>>1) Техническое оснащение и профессионализм войск будет возрастать, а количество людей в них - сокращаться.
>>
>>Вряд ли. ИМХО - предел по минимализации численности уже был достигнут. Причина - уязвимость человека. Уязвимость супер-пупер отборного, подготовленного и оснащённого спецназера такая же как и у обычного пехотинца с тем же броником и шлемом :)
>
>броник бронику розь, кокраз сегодня стоимость оснащения пехотинца может различатся на "поряд0ок", кокраз в такии условия способствуют элитным войскам

Стоимость и качество БЖ для пехотинца сегодня такие же как и для разведчика-спецназовца. Даже, может быть, и дороже - из-за большей прикрываемой площади тела :) Это реалии всех передовых армий - даже российской.

http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (21.08.2010 21:20:56)
Дата	21.08.2010 21:39:18

Ре: вроде, сегодня...

>Стоимость и качество БЖ для пехотинца сегодня такие же как и для разведчика-спецназовца. Даже, может быть, и дороже - из-за большей прикрываемой площади тела :) Это реалии всех передовых армий - даже российской.

реалии передовых армий отказ от массовой пехоты, к томуже качество разведки и оружия пожалуй даже более весомы для выживаемости пехотинца чем БЖ, а здесь сегодня ПТРК с выстрелом за 100 тысяч, дорогии снайперки, тепловизоры на автоматы, лёгкии приборы целеуказания и разведки с тепловизором, далномером, спутниковой навигацией, и груповые системы связи, таким образом вооружонная пехота неможет быть массовой.

От	Blitz.
К	АМ (21.08.2010 21:39:18)
Дата	21.08.2010 22:28:32

Ре: вроде, сегодня...

>реалии передовых армий отказ от массовой пехоты, к томуже качество разведки и оружия пожалуй даже более весомы для выживаемости пехотинца чем БЖ, а здесь сегодня ПТРК с выстрелом за 100 тысяч, дорогии снайперки, тепловизоры на автоматы, лёгкии приборы целеуказания и разведки с тепловизором, далномером, спутниковой навигацией, и груповые системы связи, таким образом вооружонная пехота неможет быть массовой.
ВС САСШ как бы массовые по сегодняшним меркам и не плохо вооружены,я бы сказал очень хорошо вооружены)
С возможной войной количество оружия и экиперовки пойдет вверх,и цены могут упасть.Можно и нужно пресануть производителей насчет цен,война же)

От	АМ
К	Blitz. (21.08.2010 22:28:32)
Дата	21.08.2010 23:10:25

Ре: вроде, сегодня...

>ВС САСШ как бы массовые по сегодняшним меркам и не плохо вооружены,я бы сказал очень хорошо вооружены)
>С возможной войной количество оружия и экиперовки пойдет вверх,и цены могут упасть.Можно и нужно пресануть производителей насчет цен,война же)

они не массовы по соотношению к размеру населения и бюджета, 300 миллионов населения и 146 миллиардов баксов дают 43 бригады ПБГ.
Что такое 10 дивизий на такую страну?

От	Blitz.
К	АМ (21.08.2010 23:10:25)
Дата	21.08.2010 23:16:13

Ре: вроде, сегодня...

По сравнению с другими армия развитых стран-амеровская армия вполне массовая,тоесть не имел ввиду привязку к населению страны,а размеры армии по сравнени с другими армиями.

От	АМ
К	Blitz. (21.08.2010 23:16:13)
Дата	21.08.2010 23:34:39

Ре: вроде, сегодня...

>По сравнению с другими армия развитых стран-амеровская армия вполне массовая,тоесть не имел ввиду привязку к населению страны,а размеры армии по сравнени с другими армиями.

ну тогда и люксембурга массовая армия, если коескем сравнить

От	Blitz.
К	АМ (21.08.2010 23:34:39)
Дата	21.08.2010 23:38:41

Ре: вроде, сегодня...

>ну тогда и люксембурга массовая армия, если коескем сравнить
Ето уже шютки юмара,а не сравнение)

От	АМ
К	Blitz. (21.08.2010 23:38:41)
Дата	22.08.2010 00:33:13

Ре: вроде, сегодня...

>>ну тогда и люксембурга массовая армия, если коескем сравнить
>Ето уже шютки юмара,а не сравнение)

неа, очевидно что 10 дивизий на 300 милионов некак не массовая армия, а сравнение этих дивизий со странами которым армия ненужна не коректно

От	Blitz.
К	АМ (22.08.2010 00:33:13)
Дата	22.08.2010 00:57:10

Ошибаетесь...

Ошибаетесь,амеровская армия как раз есть массовой по количесиву людей чем другая какая-нибудь армия развитой страны.

От	АМ
К	Blitz. (22.08.2010 00:57:10)
Дата	22.08.2010 01:22:35

Ре: Ошибаетесь...

>Ошибаетесь,амеровская армия как раз есть массовой по количесиву людей чем другая какая-нибудь армия развитой страны.

а примеры?

От	Blitz.
К	АМ (22.08.2010 01:22:35)
Дата	22.08.2010 11:39:44

Ре: Ошибаетесь...

>а примеры?
С равните численость ВС ФРГ и Франции с ВС САСШ.Как бы в 5 раз больше по числености.

От	АМ
К	Blitz. (22.08.2010 11:39:44)
Дата	22.08.2010 11:44:27

Ре: Ошибаетесь...

>>а примеры?
>С равните численость ВС ФРГ и Франции с ВС САСШ.Как бы в 5 раз больше по числености.

ну так и США какбы больше, а уж если сравнивать где и в каких размерах задействованы армия ФРГ и США.

От	Blitz.
К	АМ (22.08.2010 11:44:27)
Дата	22.08.2010 16:04:39

Ре: Ошибаетесь...

>ну так и США какбы больше, а уж если сравнивать где и в каких размерах задействованы армия ФРГ и США.
Ето не как противоречить факту того что масслвая по современым мерками армия может быть хорошо вооружена.
ПС а если сравнить армию с ФРГ с САСШ после возможных реформ,то амеры просто гиганты.

От	Рядовой-К
К	АМ (22.08.2010 00:33:13)
Дата	22.08.2010 00:47:25

Ре: вроде, сегодня...

>>>ну тогда и люксембурга массовая армия, если коескем сравнить
>>Ето уже шютки юмара,а не сравнение)
>
>неа, очевидно что 10 дивизий на 300 милионов некак не массовая армия, а сравнение этих дивизий со странами которым армия ненужна не коректно

Потому как у амеров военный хай-тек заменяет два десятка дивизий и десяток авиакрыльев. :)
http://www.ryadovoy.ru

От	Рядовой-К
К	АМ (21.08.2010 21:39:18)
Дата	21.08.2010 21:57:02

Ре: вроде, сегодня...

>>Стоимость и качество БЖ для пехотинца сегодня такие же как и для разведчика-спецназовца. Даже, может быть, и дороже - из-за большей прикрываемой площади тела :) Это реалии всех передовых армий - даже российской.
>
>реалии передовых армий отказ от массовой пехоты, к томуже качество разведки и оружия пожалуй даже более весомы для выживаемости пехотинца чем БЖ, а здесь сегодня ПТРК с выстрелом за 100 тысяч, дорогии снайперки, тепловизоры на автоматы, лёгкии приборы целеуказания и разведки с тепловизором, далномером, спутниковой навигацией, и груповые системы связи, таким образом вооружонная пехота неможет быть массовой.

Неа. Как раз стоимость "продвинутого" пехотного комплекта относительно невысока и им вполне можно обеспечить некую абстрактную пехотную армию за счёт отказа от части сверхдорогого высокотехнологичного вооружения и техники.
Прикиньте сами: БЖ + шлем = 2000 дол., рация - пусть 1000 дол., автомат с прицелом (хорошим) - пусть 1500 дол., ночной прицел - 3000 дол., обмундирование (на год) - до 1000 дол. И пр. ... Фигня короче :) За счёт отказа от одного Ф-22 можно тысяч 20 пехотинцев экипировать.
Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)

http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (21.08.2010 21:57:02)
Дата	21.08.2010 23:14:40

Ре: вроде, сегодня...

>Неа. Как раз стоимость "продвинутого" пехотного комплекта относительно невысока и им вполне можно обеспечить некую абстрактную пехотную армию за счёт отказа от части сверхдорогого высокотехнологичного вооружения и техники.
>Прикиньте сами: БЖ + шлем = 2000 дол., рация - пусть 1000 дол., автомат с прицелом (хорошим) - пусть 1500 дол., ночной прицел - 3000 дол., обмундирование (на год) - до 1000 дол. И пр. ... Фигня короче :) За счёт отказа от одного Ф-22 можно тысяч 20 пехотинцев экипировать.
>Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)

туда много чего можно добавить.
ф-22? Имеем 43 бригады пре 140 миллиардах, один ф-22 капля.

От	Рядовой-К
К	АМ (21.08.2010 23:14:40)
Дата	21.08.2010 23:22:20

Ре: вроде, сегодня...

>>Неа. Как раз стоимость "продвинутого" пехотного комплекта относительно невысока и им вполне можно обеспечить некую абстрактную пехотную армию за счёт отказа от части сверхдорогого высокотехнологичного вооружения и техники.
>>Прикиньте сами: БЖ + шлем = 2000 дол., рация - пусть 1000 дол., автомат с прицелом (хорошим) - пусть 1500 дол., ночной прицел - 3000 дол., обмундирование (на год) - до 1000 дол. И пр. ... Фигня короче :) За счёт отказа от одного Ф-22 можно тысяч 20 пехотинцев экипировать.
>>Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)
>
>туда много чего можно добавить.
>ф-22? Имеем 43 бригады пре 140 миллиардах, один ф-22 капля.

В смысле? Трёхмиллионная армия добротно экипированных пехотинцев на бронеджипах, с ПТРК, израильским "Джампером" и пр. подобным... и на европу натравить? :)
http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (21.08.2010 23:22:20)
Дата	21.08.2010 23:33:23

Ре: вроде, сегодня...

>>>Неа. Как раз стоимость "продвинутого" пехотного комплекта относительно невысока и им вполне можно обеспечить некую абстрактную пехотную армию за счёт отказа от части сверхдорогого высокотехнологичного вооружения и техники.
>>>Прикиньте сами: БЖ + шлем = 2000 дол., рация - пусть 1000 дол., автомат с прицелом (хорошим) - пусть 1500 дол., ночной прицел - 3000 дол., обмундирование (на год) - до 1000 дол. И пр. ... Фигня короче :) За счёт отказа от одного Ф-22 можно тысяч 20 пехотинцев экипировать.
>>>Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)
>>
>>туда много чего можно добавить.
>>ф-22? Имеем 43 бригады пре 140 миллиардах, один ф-22 капля.
>
>В смысле? Трёхмиллионная армия добротно экипированных пехотинцев на бронеджипах, с ПТРК, израильским "Джампером" и пр. подобным... и на европу натравить? :)

для трёхмиллионной армии с 60 дивизиями потребуются до 900 миллиардов баксов в год

От	Blitz.
К	АМ (21.08.2010 23:33:23)
Дата	21.08.2010 23:50:22

Ре: вроде, сегодня...

>для трёхмиллионной армии с 60 дивизиями потребуются до 900 миллиардов баксов в год
Если говорить о амерах-то у них ЕМНИП в ВОВ всего было 84 дивизии,тоесть 60 полных дивизий ето много для мирного времени.

От	sss
К	Blitz. (21.08.2010 23:50:22)
Дата	22.08.2010 00:34:20

Ре: вроде, сегодня...

>Если говорить о амерах-то у них ЕМНИП в ВОВ всего было 84 дивизии

По 12-томнику 90 дивизий у них было. Но при этом численность ВС больше, чем у СССР почти на 2 миллиона на начало 1945г.
Прямое сравнение по числу дивизий для амеров может быть не совсем корректным :)

От	Blitz.
К	sss (22.08.2010 00:34:20)
Дата	22.08.2010 01:01:11

Ре: вроде, сегодня...

>По 12-томнику 90 дивизий у них было. Но при этом численность ВС больше, чем у СССР почти на 2 миллиона на начало 1945г.
>Прямое сравнение по числу дивизий для амеров может быть не совсем корректным :)
Значит кого-то не досчитал)
Дык прикидуем дивизиями,для тех же американцев)
А где почитать про численость союзников и наших на 45й?

От	sss
К	Blitz. (22.08.2010 01:01:11)
Дата	22.08.2010 02:01:29

Ре: вроде, сегодня...

>А где почитать про численость союзников и наших на 45й?

12-томник История Второй Мировой Войны 1939-1945, том 10 "Завершение разгрома фашистской Германии."

Вооруженные силы СССР. В результате мероприятий, предпринятых Коммунистической партией и Советским правительством, героических усилий всего народа состав, техническая оснащенность и вооружение армии и флота к началу 1945 г. увеличились по сравнению с летом 1944 г. В составе действующей армии, в резерве Ставки Верховного Главнокомандования, на западных, южных и дальневосточных границах имелось 9 412 тыс. человек, 144,2 тыс. орудий и минометов, 15,7 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок и 22,6 тыс. боевых самолетов. Сухопутные войска насчитывали 8 118 тыс. человек, Военно-Воздушные Силы — 633 тыс., Военно-Морской Флот — 452 тыс. и Войска ПВО страны — 209 тыс. человек. По сравнению с июнем 1944 г. численность Советских Вооруженных Сил возросла более чем на 400 тыс. человек, количество орудий и минометов — на 11,2 тыс., танков и самоходно-артиллерийских установок — более чем на 3,9 тыс. и боевых самолетов — на 800. После трех с половиной лет кровопролитной войны Советская Армия стала более мощной, хорошо вооруженной. В этом еще раз сказались великие преимущества социалистического строя, его огромные возможности.

...

Вооруженные силы США. По сравнению с 1 июня 1944 г. общая численность вооруженных сил США к началу 1945 г. возросла более чем на 386 тыс. и составляла 11 923 тыс. человек, в армии — 8053 тыс., военно-морском флоте, включая морскую пехоту и береговую охрану, — 3870 тыс. человек. Из состава армии 3 359 тыс. (42 процента) находилось в США, в оборонительных округах и базах на Аляске, в Канаде, в районе Персидского залива и в Южной Атлантике. На островах Тихого океана и в Юго-Восточной Азии насчитывалось 1 394 тыс. человек (17 процентов). В Европе же и в бассейне Средиземного моря находилось 3 300 тыс. человек (41 процент).

Организационно сухопутные войска США состояли из 11 полевых армий, 23 армейских и одного воздушно-десантного корпусов, а также 90 дивизий (67 пехотных, 16 бронетанковых, кавалерийская, горная и 5 воздушно-десантных). Дивизии обладали значительной огневой мощью и высокой подвижностью. Всего в составе сухопутных войск было 51,8 тыс. орудий и минометов, 12,8 тыс. танков.

Особенно выросли военно-воздушные силы. Общее количество боевых самолетов увеличилось более чем на 10,3 тыс. и достигло 67,7 тыс., в том числе 42 тыс. — в ВВС армии и 25,7 тыс. — в военно-морском флоте.

...

Вооруженные силы Великобритании. К январю 1945 г. общая численность собственно английских вооруженных сил составила 4 525 тыс. человек, из них 61 процент — в сухопутных войсках, 22 процента — в военно-воздушных и 17 — в военно-морских силах.

Сухопутные войска, подразделявшиеся на регулярную и территориальную армии, а также резерв регулярной армии, имели 3 группы армий, 6 полевых армий, 9 армейских корпусов, 30 дивизий (в том числе 22 пехотные, 6 бронетанковых, 2 воздушно-десантные), 22 бригады (7 пехотных, 7 бронетанковых, 5 танковых, 2 смешанные и воздушно-десантная),
а также отдельные части усиления. На их вооружении числилось 31,6 тыс. орудий и минометов, 5,4 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок. В основном это была отечественная боевая техника, хотя некоторое количество ее было получено в 1944 г. от США.

Военно-воздушные силы Великобритании насчитывали 8,4 тыс. боевых самолетов первой линии. Территория страны была разделена на семь районов ПВО, куда входили пять авиационных групп, семь групп зенитной артиллерии и четыре группы аэростатов заграждения. Руководство боевой деятельностью всех средств ПВО осуществлялось истребительным командованием ВВС страны.

таблицы по

От	Blitz.
К	sss (22.08.2010 02:01:29)
Дата	22.08.2010 11:32:40

Ре: вроде, сегодня...

Спасибо.

От	Рядовой-К
К	АМ (21.08.2010 23:33:23)
Дата	21.08.2010 23:42:42

Ре: вроде, сегодня...

>>В смысле? Трёхмиллионная армия добротно экипированных пехотинцев на бронеджипах, с ПТРК, израильским "Джампером" и пр. подобным... и на европу натравить? :)
>
>для трёхмиллионной армии с 60 дивизиями потребуются до 900 миллиардов баксов в год

С какой стати? В среднем на бойца берём 50 000 дол. (стоимость джипов и ПТК, ПЗРК.. раскидываем) получаем 150 млд. :) Но заметим, что если эти 3 миллиона будут "оверкилем и вундерфаффе", то мы выингрывам делая единоразовое круное вложение... А потом - стрижём целенькую но обложенную данью Европу! Во как! :)
http://www.ryadovoy.ru

От	Cory
К	Рядовой-К (21.08.2010 23:42:42)
Дата	23.08.2010 16:42:36

Месье любит раши в старкрафте за терранов? :-) (-)

От	Фигурант
К	Рядовой-К (21.08.2010 23:42:42)
Дата	22.08.2010 00:21:55

Вы забыли что боевому юниту без всяких скучных логистов, связистов, капелланов..

шоферов, штабников, ну и есс-но всяких радиотехников, пвошников и пилотов вертолетов очень быстрый конец придет. Реактивировать будет трудно :) и весь спайс который ушел на дорогую экипировку в стиле диджитал, РПГ с ГСН, клевые очки против микрочастиц пыли и все затраты на тренировку (а также з/п инструкторов) юнита будет потеряна очень быстро.
Так что если хотите 3 миллиона экипированных донельзя на персональных ивеках с Джавелинами, то придется создать еще 6 миллионов которые им будут эти Джавелины и Ивеки чистить, мыть и ремонтировать, а также банально кормить тушенкой и бензином.

От	Рядовой-К
К	Фигурант (22.08.2010 00:21:55)
Дата	22.08.2010 00:43:30

Re: Вы забыли...

>шоферов, штабников, ну и есс-но всяких радиотехников, пвошников и пилотов вертолетов очень быстрый конец придет. Реактивировать будет трудно :) и весь спайс который ушел на дорогую экипировку в стиле диджитал, РПГ с ГСН, клевые очки против микрочастиц пыли и все затраты на тренировку (а также з/п инструкторов) юнита будет потеряна очень быстро.
>Так что если хотите 3 миллиона экипированных донельзя на персональных ивеках с Джавелинами, то придется создать еще 6 миллионов которые им будут эти Джавелины и Ивеки чистить, мыть и ремонтировать, а также банально кормить тушенкой и бензином.

Ха! А вот тут-то вы и преувеличиваете! Ваше замечание будет абсолютно справедливо для НОРМАЛЬНОЙ армии, а не для предлагаемого мною кодла. :) Моим нукерам хватит ~~подножного корма~~ сухпая и кипятильника. По срвнению с обычной, они смогут обойтись гораздо менее значимыми тылами! Вы ж учитывайте, что львиную долю в том же снабжении боеприпасами занимают артиллерийские для ПА и танков, а у меня танков нет вообще, а ПА - минимум хайтечный. ГСМ - тоже самое. На тысячу экипажей (дивизию) моих нукеров потребуется... Считаю ориентировочно... Ну не более 100 грузовиков всех типов... Скорее, это даже максимум...
Ну а капелланы, шофера и радисты входят в понятие "пехота" :)
И вертолёты я брать не буду :)
И как я уже написал - ничего такого особо дорогого у моего пехотинца нету - мне "оцифровка" каждого ни к чему, ибо их у меня миллионы.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (21.08.2010 23:42:42)
Дата	21.08.2010 23:54:23

Ре: вроде, сегодня...

Мечтать,так мечтать.
А чего бронеджипы?Вполне могуть быть и танки с бмп-вот силища будет,весь мир(точнее тех кто будет против)можно тогда налогами умереными обложить и жить припеваючи.

От	АМ
К	Blitz. (21.08.2010 23:54:23)
Дата	22.08.2010 00:36:11

Ре: вроде, сегодня...

>Мечтать,так мечтать.
>А чего бронеджипы?Вполне могуть быть и танки с бмп-вот силища будет,весь мир(точнее тех кто будет против)можно тогда налогами умереными обложить и жить припеваючи.

кого США ещё облагать?

Китайцы за бумагу работают в поте лица на американцев а Россия кчает за бумагу свои ресурсы, остальное союзники, страны которые следуют российско китайскому примеру ну и просто бедолаги у которых вообще нечего нет...
Такчто и 10 дивизий США пока хватает :-)

От	Blitz.
К	АМ (22.08.2010 00:36:11)
Дата	22.08.2010 00:58:57

Ре: вроде, сегодня...

>Китайцы за бумагу работают в поте лица на американцев а Россия кчает за бумагу свои ресурсы, остальное союзники, страны которые следуют российско китайскому примеру ну и просто бедолаги у которых вообще нечего нет...
>Такчто и 10 дивизий США пока хватает :-)
Ну ето шоб печатный станок не работал,он тоже должен отдыхать.

От	Blitz.
К	Blitz. (22.08.2010 00:58:57)
Дата	22.08.2010 01:13:20

Ре: вроде, сегодня...

>>Китайцы за бумагу работают в поте лица на американцев а Россия кчает за бумагу свои ресурсы, остальное союзники, страны которые следуют российско китайскому примеру ну и просто бедолаги у которых вообще нечего нет...
>>Такчто и 10 дивизий США пока хватает :-)
>Ну ето шоб печатный станок не работал,он тоже должен отдыхать.
У них еще есть нацгвардия с 8ю дивизиями)

От	АМ
К	Blitz. (22.08.2010 01:13:20)
Дата	22.08.2010 01:24:30

Ре: вроде, сегодня...

>>>Китайцы за бумагу работают в поте лица на американцев а Россия кчает за бумагу свои ресурсы, остальное союзники, страны которые следуют российско китайскому примеру ну и просто бедолаги у которых вообще нечего нет...
>>>Такчто и 10 дивизий США пока хватает :-)
>>Ну ето шоб печатный станок не работал,он тоже должен отдыхать.
>У них еще есть нацгвардия с 8ю дивизиями)

они нетак хорошо вооружены, а печатный станок пока США во многом и кормит

От	Blitz.
К	АМ (22.08.2010 01:24:30)
Дата	22.08.2010 11:32:18

Ре: вроде, сегодня...

>они нетак хорошо вооружены, а печатный станок пока США во многом и кормит
По сравнению с остальным миром-очень хорошо вооружены.

От	Рядовой-К
К	Blitz. (21.08.2010 23:54:23)
Дата	21.08.2010 23:58:23

Бронеждипы - как наименее дорогое

От	Blitz.
К	Рядовой-К (21.08.2010 23:58:23)
Дата	22.08.2010 00:58:09

Re: Бронеждипы -...

>и в тоже время отвечающее некоторым боевым требованиям.
>А такнки и пр. подобное - дорого :)
> http://www.ryadovoy.ru
На бронетачанках потери будут большие,если проивник решить показать кузькину мать.
А танки-ето дело)

От	Рядовой-К
К	Blitz. (22.08.2010 00:58:09)
Дата	22.08.2010 01:03:42

Re: Бронеждипы -...

>>и в тоже время отвечающее некоторым боевым требованиям.
>>А такнки и пр. подобное - дорого :)
>> http://www.ryadovoy.ru
>На бронетачанках потери будут большие,если проивник решить показать кузькину мать.
>А танки-ето дело)

Я потерь не боюсь! Мои нукеры готовы с радостью и улыбкой на устах сложить свои головы! :)
Суть "проекта" в том, что пехоты ОЧЕНЬ много. И она - хорошо вооружена, оснащена, подвижна... Пусть они на своих танках за моими гоняются пока мои будут проникать просачиванием сквозь дыры в боевом построении неприятеля.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (22.08.2010 01:03:42)
Дата	22.08.2010 01:09:27

Re: Бронеждипы -...

>Я потерь не боюсь! Мои нукеры готовы с радостью и улыбкой на устах сложить свои головы! :)
>Суть "проекта" в том, что пехоты ОЧЕНЬ много. И она - хорошо вооружена, оснащена, подвижна... Пусть они на своих танках за моими гоняются пока мои будут проникать просачиванием сквозь дыры в боевом построении неприятеля.
> http://www.ryadovoy.ru
Ваши нюкеры падут перед моюми панзерами,у них нет шансов)))

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (21.08.2010 21:57:02)
Дата	21.08.2010 22:26:05

Взять - не проблема (+)

Доброе время суток!

>Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)
****** Призовут и всё. Из офисной плесени солдаты будут не хуже и не лучше, чем из крестьян или каких ещё станочников.

С уважением, Роман

От	Evg
К	Роман Алымов (21.08.2010 22:26:05)
Дата	21.08.2010 22:58:11

Re: Взять - не проблема. Проблема - что с ними делать.

>Доброе время суток!

>>Вопрос в другом - где их взять, пехотинцев то? :)
>****** Призовут и всё. Из офисной плесени солдаты будут не хуже и не лучше, чем из крестьян или каких ещё станочников.

Говорят, у современных городских призывников после пары месяцев житья "в поле" крыша начинает сдвигаться без всякого воздействия противника.

От	Роман Алымов
К	Evg (21.08.2010 22:58:11)
Дата	21.08.2010 23:04:09

Сдвиг крыши - понятие относительное (+)

Доброе время суток!

>Говорят, у современных городских призывников после пары месяцев житья "в поле" крыша начинает сдвигаться без всякого воздействия противника.
***** Возможно, крыша у них начинает сдвигаться в правильную сторону. Ну а у кого она поедет куда-то не туда - будет вправлена дубинкой военной полиции (возможно даже не резиновой а деревянной как раньше), в особо тяжелых случаях - пулей. Просто это будет ситуация настолько далёкая от нынешнего "правового поля", что нам её трудно даже представить.

С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (21.08.2010 23:04:09)
Дата	22.08.2010 20:08:46

Это хашар будет, а не пехотная армия

Причем автоматы им лучше не давать - они из них стреляться начнут или стрелять куда-нибудь не туда ...

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (22.08.2010 20:08:46)
Дата	22.08.2010 22:28:45

Американская армия времён WWII была хашаром? (-)

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (22.08.2010 22:28:45)
Дата	22.08.2010 22:30:29

А она состояла из офисного планктона? (-)

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (22.08.2010 22:30:29)
Дата	22.08.2010 22:45:42

Из офисного планктона тоже (+)

Доброе время суток!
"Он прошел всю войну без единой царапинки. Но, быть может, годы полетов над Тихим океаном оставили след в его психике. Можно, конечно, взять молодого клерка из нью-йоркского страхового агентства и сделать из него военного летчика, который управляет 30-тонным бомбардировщиком так же легко, как своей рукой. А спустя три года отослать его назад за конторку." Эдмонд Гамильтон, "Звёздные короли"
С уважением, Роман

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (22.08.2010 22:45:42)
Дата	23.08.2010 14:50:43

"Тот" планктон не по наслышке знал что такое голод и холод

а иногда и непроизводительный физический труд.

Современый планктон даже потеряв работу будет "писать обзоры" в бл..гах, а не пойдет грузчиком.

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (22.08.2010 22:45:42)
Дата	22.08.2010 23:04:38

Планктон, да не тот. Да и не жил Гордон в полевых условиях.

Он же пилот "летающей крепости".

От	sss
К	Лейтенант (22.08.2010 23:04:38)
Дата	23.08.2010 07:16:35

Планктон - он всегда примерно одинаков :)

...К этому времени 169-я бригада бригадного генерала Лайна находилась на фронте менее 2 суток. Его неопытные солдаты были набраны в южных пригородах Лондона — клерки , продавцы, мелкие торговцы. Основным правилом их жизни было уважение к закону: не лги, не укради, а самое главное — не убий. Сам командир бригады заметил: «Для человека с подобным воспитанием и взглядами было страшным ударом осознать, что немцев надо убивать, и более того, это должен сделать он сам».

Первая атака закончилась успешно, однако утром 29 апреля немцы провели сильную контратаку и выбросили англичан со Срафи. Они в панике бежали и едва не увлекли за собой солдат, находившихся на исходной позиции. Рональд Левин сухо замечает: «Это был всего лишь второй раз, когда я видел бегущую пехоту. На данной стадии Африканской кампании это было просто ужасное зрелище...» Этот инцидент, сам по себе малозначимый, убедил Монтгомери, что 8-я Армия не сможет прорвать позиции возле Анфидавилля без колоссальных потерь, которые могли поставить под угрозу проведение операции «Хаски».

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (22.08.2010 23:04:38)
Дата	22.08.2010 23:09:53

Ну давайте ещё о сортах планктона поговорим (+)

Доброе время суток!
>Он же пилот "летающей крепости".
******Я просто привёл пришедший на память пример из литературы (память детства из Техники-Молодёжи). Думаю при желании найдётся немало офисного планктона, вполне себе гнившего в окопах по все стороны фронта. А тот факт, что планктон этот будет оторван не от бухгалтерских книг и счёт, а от компа - ничего принципиально не меняет.
С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (22.08.2010 23:09:53)
Дата	22.08.2010 23:28:36

Давайте поговорим

Я вот тут пронаблюдал, что современному гаражанину психологически проще оказалось покакать в штаны чем под кустик или в сортир типа "очко". Ну не пользовался человек никогда никаким туалетом кроме унитаза (и при том чистого и без запаха). Думается мне, что американский планктон начала 40-х до такой степени "выдержки" еще не дошел.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (22.08.2010 23:28:36)
Дата	23.08.2010 14:40:48

Re: Давайте поговорим

>Я вот тут пронаблюдал, что современному гаражанину психологически проще оказалось покакать в штаны чем под кустик или в сортир типа "очко". Ну не пользовался человек никогда никаким туалетом кроме унитаза

люди подобного сорта обитают мб в окрестностях рублевки, беверли-хилз и подобных мест. Их менталитет не задает и вряд ли будет задавать мейнстрим даже в обществах "золотого милиарда".

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (23.08.2010 14:40:48)
Дата	23.08.2010 15:05:37

Моковский мегаполис, однако, целиком находится "в окресностях рублевки"

>люди подобного сорта обитают мб в окрестностях рублевки, беверли-хилз и подобных мест. Их менталитет не задает и вряд ли будет задавать мейнстрим даже в обществах "золотого милиарда".

Достаточно вырасти в семье т.н. "среднего класса" - "домашний" ребенок из "квартиры с евроремонтом" ходивший в "приличную школу".

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (23.08.2010 15:05:37)
Дата	23.08.2010 15:12:38

В московском мегаполисе нет таких понятий

>Достаточно вырасти в семье т.н. "среднего класса" - "домашний" ребенок из "квартиры с евроремонтом" ходивший в "приличную школу".

И что? Эти люди совершено спокойно оправляют надобности любой величины на улице или в подъезде.

От	Blitz.
К	Лейтенант (22.08.2010 23:28:36)
Дата	23.08.2010 00:02:22

Re: Давайте поговорим

>Я вот тут пронаблюдал, что современному гаражанину психологически проще оказалось покакать в штаны чем под кустик или в сортир типа "очко". Ну не пользовался человек никогда никаким туалетом кроме унитаза (и при том чистого и без запаха). Думается мне, что американский планктон начала 40-х до такой степени "выдержки" еще не дошел.
Присипичет-и сходит,особенно когда ето не зазорно.
Ну и до каких тем докатились(

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 00:02:22)
Дата	23.08.2010 00:08:03

Вы просто не понимаете

>Присипичет-и сходит,особенно когда ето не зазорно.

Вы как какой-нибудь дикарь, который просто поверить не может, что кто-то будучи голоден откажется есть человечину ...

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 00:08:03)
Дата	23.08.2010 00:30:20

Re: Вы просто...

>Вы как какой-нибудь дикарь, который просто поверить не может, что кто-то будучи голоден откажется есть человечину ...
Во что поверить?В то что человек не сможет приспособебится к условиям при должней его подготовки?Не смешите я в ето не поверю.А то что у кого-то едит крыша в поле или чет другое-то ета не вина человека,а вина его командиров которые ни фига сделать не умеют из того что от них требуется.Когда командиры нормальные и выполнают все что от них требуется-то крыша едит,как уже писали,в нужном направлении.

От	Лейтенант
К	Blitz. (23.08.2010 00:30:20)
Дата	23.08.2010 15:11:31

Re: Вы просто...

>Во что поверить?В то что человек не сможет приспособебится к условиям при должней его подготовки?

А откуда подготовка-то возмется?

> А то что у кого-то едит крыша в поле или чет другое-то ета не вина человека,а вина его командиров которые ни фига сделать не умеют из того что от них требуется.Когда командиры нормальные и выполнают все что от них требуется-то крыша едит,как уже писали,в нужном направлении.

Вот с командирами и будет проблема. Если они сами "из планктона" - то сами окажутся в том же положении. А если не из планкотона, то типа "не смогут поверить", пока половину личного состава по небоевым причинам не растеряют.
А вот что непланктонных командиров кто-то заранее просвятит по поводу планктона и обучит правильно учить его выживать в полевых условиях, вот в это я как то слабо верю.

От	Blitz.
К	Лейтенант (23.08.2010 15:11:31)
Дата	23.08.2010 16:23:56

Re: Вы просто...

>А откуда подготовка-то возмется?
6 месяцев вполне хватит для начальной подготовки.
>
>Вот с командирами и будет проблема. Если они сами "из планктона" - то сами окажутся в том же положении. А если не из планкотона, то типа "не смогут поверить", пока половину личного состава по небоевым причинам не растеряют.
>А вот что непланктонных командиров кто-то заранее просвятит по поводу планктона и обучит правильно учить его выживать в полевых условиях, вот в это я как то слабо верю.
Командир предварительно будет иметь свою подготовку,даже сели он из планктона.
Если кадровый командир не может даже справится с плантоном-то его с армии гнать надо,бо он ничего не умеет.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (22.08.2010 23:28:36)
Дата	22.08.2010 23:46:45

Это где такой офисный планктон? (+)

Доброе время суток!
>Я вот тут пронаблюдал, что современному гаражанину психологически проще оказалось покакать в штаны чем под кустик или в сортир типа "очко". Ну не пользовался человек никогда никаким туалетом кроме унитаза (и при том чистого и без запаха). Думается мне, что американский планктон начала 40-х до такой степени "выдержки" еще не дошел.
****** Я не представляю, в каких условиях должен вырасти такой человек. Это явно не о 99.9% офисного планктона любой страны в том числе.

С уважением, Роман

От	Белаш
К	Роман Алымов (22.08.2010 23:09:53)
Дата	22.08.2010 23:14:23

Ну разве что в экипажах "Либерти" - там всякий сброд был :) Кажется, и они. (-)

От	Александр Солдаткичев
К	Белаш (22.08.2010 23:14:23)
Дата	22.08.2010 23:26:58

А Ирвин Шоу не в пехоте разве был? Он вообще из богемы, а гнил, как все. (-)

От	Лейтенант
К	Александр Солдаткичев (22.08.2010 23:26:58)
Дата	22.08.2010 23:32:04

Боюсь, тогдашняя богема в была в некотрых вопросах была далека

от современного планктона. Все-же образ жизни изменился очень сильно.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (22.08.2010 23:32:04)
Дата	22.08.2010 23:51:26

Образ жизни меняется по многим векторам (+)

Доброе время суток!
>от современного планктона. Все-же образ жизни изменился очень сильно.
***** Какой-нибудь крестьянин из среднерусской деревни конца 19го века мог за всю жизнь не увидеть ни одной насильственной смерти, терять сознание от вида крови. А современный офисный планктонец с младых ногтей наблюдает разлетающиеся по экрану весьма натуралистичные (а порой и вполне документальные) кишки и куски мяса - и спокойно хрустеть при этом попкорном.
С уважением, Роман

От	И.Пыхалов
К	Роман Алымов (22.08.2010 23:51:26)
Дата	23.08.2010 00:38:15

Да ладно. А скотину ему кто резал?

>***** Какой-нибудь крестьянин из среднерусской деревни конца 19го века мог за всю жизнь не увидеть ни одной насильственной смерти, терять сознание от вида крови.

Сабж

>А современный офисный планктонец с младых ногтей наблюдает разлетающиеся по экрану весьма натуралистичные (а порой и вполне документальные) кишки и куски мяса - и спокойно хрустеть при этом попкорном.

Это на экране. Думаю, что в реальной жизни реакция будет совершенно другая.

>С уважением, Роман

Взаимно

От	И. Кошкин
К	И.Пыхалов (23.08.2010 00:38:15)
Дата	23.08.2010 09:37:01

Какую скотину резал русский крестьянин 19-го века? (-)

От	И.Пыхалов
К	И. Кошкин (23.08.2010 09:37:01)
Дата	23.08.2010 10:14:19

Re: Какую скотину...

В глазах кружки багровые,
И все мне, братец, чудится,
Что режу пеунов
(Мы тоже пеунятники,
Случалось в год откармливать
До тысячи зобов).
Где вспомнились, проклятые!
Уж я молиться пробовал,
Нет! все с ума нейдут!
Поверишь ли? вся партия
Передо мной трепещется!
Гортани перерезаны,
Кровь хлещет, а поют!
А я с ножом: «Да полно вам!»
Уж как Господь помиловал,
Что я не закричал?

От	tramp
К	И.Пыхалов (23.08.2010 00:38:15)
Дата	23.08.2010 00:46:41

Re: Да ладно....

>Это на экране. Думаю, что в реальной жизни реакция будет совершенно другая.
Встречал такое высказывание, что дескать западные европейцы, в частности те же проживавшие в Москве корреспонденты были впечатлены тем, что всего через несколько часов после взрывов в метро (в марте с.г) последнее снова заработало и был поток пассажиров, тогда как у них до конца дня вряд ли кто-то спустился в метро..

с уважением

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (21.08.2010 22:26:05)
Дата	21.08.2010 22:49:07

А пойдут? )) (-)

От	Александр Солдаткичев
К	Рядовой-К (21.08.2010 22:49:07)
Дата	21.08.2010 23:26:55

Если ещё тысяч 25 в год на зарплату добавить - пойдут. (-)

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (21.08.2010 22:49:07)
Дата	21.08.2010 23:00:56

А кто их спросит (+)

Доброе время суток!
Американцы в WWII уже опробовали - собираются работники, просят поднять руки мужчин в возрасте от 18 до 45 лет - и приводят к присяге.
С уважением, Роман

От	Роман Алымов
К	АМ (21.08.2010 21:39:18)
Дата	21.08.2010 21:53:25

Какие войны - такие и армии (+)

Доброе время суток!

>реалии передовых армий отказ от массовой пехоты, ....... таким образом вооружонная пехота неможет быть массовой.

****** В случае "большой войны", если она продлится достаточно долго, массовая пехота (как и массовые армии в целом) снова возникнут, и если не получится их вооружить "таким образом" - они будут вооружены ЛиЭнфилдами, Гарандами и ППШ, что найдётся на складе. Пока же войны позволяют обходиться без "массовой пехоты" - без неё по возможности обходятся.
С уважением, Роман

От	Паюша
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:49:06)
Дата	21.08.2010 00:14:36

Re: вроде, сегодня...

> Уязвимость супер-пупер отборного, подготовленного и оснащённого спецназера такая же как и у обычного пехотинца с тем же броником и шлемом :)

>Наиболее вероятно, ИМХО, появление экзоскелетов. Как раз они могут дать резкое принципиальное возрастание боевого потенциала.
>Тока не в виде "шагающих погрузчиков" от Камерона :)

А теперь совмещаем и получаем прирост боевого потенциала и/или сокращение уязвимости, делающее менее важным численность :))

От	Blitz.
К	Паюша (21.08.2010 00:14:36)
Дата	21.08.2010 03:23:33

Re: вроде, сегодня...

>А теперь совмещаем и получаем прирост боевого потенциала и/или сокращение уязвимости, делающее менее важным численность :))
Если у противника тоже самое,то уменьшить не как не получится,прийдется даже увеличивать.

От	Г.С.
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	20.08.2010 23:12:56

Иллюстрация к спору о снайперах

Поэтично: В пыльном афганском городке снайпер с длинным ружьем пиёт кровь морпехов.

By MICHAEL M. PHILLIPS
SANGIN, Afghanistan—Somewhere in this dusty town, concealed among the cornfields, irrigation canals and mud-walled compounds, is a man the Marines particularly want to kill.

They don't know what he looks like. But they know he is a very good shot with a long rifle, and, every day he remains alive, he is drawing Marine blood.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703824304575435403980423346.html?mod=rss_whats_news_us

От	И. Кошкин
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	20.08.2010 22:54:30

Re: вроде, сегодня...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>уважаемым участникам пофантазировать.

>Предыстория:

>В разные эпохи появлялось оружие, которое, казалось бы, безвозвратно меняло облик армий.
>Однако, Гегель был прав-количество переходит в качество, и история диалектически развивается по спирали.

>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку.

Это ерунда

>К наполеоновским временам появилась массовая артиллерия, которая наносила основной ущерб массовой армии.

и это ерунда

>Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.
>Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.

не возросла неимоверно

>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.

не делают львиную часть работы

И именно поэтому дальнейшее обсуждение бессмысленно

И. Кошкин

От	Рядовой-К
К	И. Кошкин (20.08.2010 22:54:30)
Дата	20.08.2010 23:00:40

Re: вроде, сегодня...

>>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку.
>
>Это ерунда
Ошибся человек датой - в 17 веке.

>>К наполеоновским временам появилась массовая артиллерия, которая наносила основной ущерб массовой армии.
>
>и это ерунда
Артиллерия стала основным поражающим фактором.

>>Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.
>
>не возросла неимоверно
По факту получается что таки да. Хотя логические размышления "не хотят и не могут" этого признать, но роль снайперов резко подскочила. Вероятно это связано с вообще возросшей ценой жизни каждого бойца и малым желанием к жертвенности.

>>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.
>
>не делают львиную часть работы
Правильнее сказать так: резко возросла удельная доля спецчастей как в общей структуре ВС, так и их роль в боевых действиях.

>И именно поэтому дальнейшее обсуждение бессмысленно

Форум дело доборовольное. :)

http://www.ryadovoy.ru

От	СОР
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:00:40)
Дата	23.08.2010 05:05:20

Re: вроде, сегодня...

>>>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.
>>
>>не делают львиную часть работы
>Правильнее сказать так: резко возросла удельная доля спецчастей как в общей структуре ВС, так и их роль в боевых действиях.

В том же Ираке в начале львиную долю делала пехота. Брать за пример Россию не имеет смысла поскольку отсутствует нормальная пехота. Только пехота может произвести оккупацию, а искать черных кошек в темной комнате лучше специальным частям.

Вот роль ЧОПов действительно возросла.

От	Alpaka
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:00:40)
Дата	20.08.2010 23:22:11

Ре: вроде, сегодня...

>>>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку.
>>
>>Это ерунда
>Ошибся человек датой - в 17 веке.

я просто написал не совсем понятно. 15-век-это я про появление аркебузы, а не ненужность брони.
Понятно, что процесс отказа от брони шел долго в силу разных причин, и растянулся почти на 2 века.
Но даже если бы я написал 13 век, ну цифра другая... ну и что? :)))

Алпака

От	Василий(ABAPer)
К	Alpaka (20.08.2010 23:22:11)
Дата	21.08.2010 10:10:16

Прогресс огнестрельного оружия не отменял брони.

Мое почтение.

>я просто написал не совсем понятно. 15-век-это я про появление аркебузы, а не ненужность брони.
> Понятно, что процесс отказа от брони шел долго в силу разных причин, и растянулся почти на 2 века.
>Но даже если бы я написал 13 век, ну цифра другая... ну и что? :)))

Броня в кавалерии сохранялась еще в 19 веке: кирасиры.
И, хотя кавалеристы были вооружены огнестрельным оружием (пистолеты, карабины, штуцера), это именно броня, а не церемониальная принадлежность, я забыл уже, какой русский драгунский полк надел кирасы разбитых им французких кирасиров. Броня в английской кавалерии держалась и в начале 20 века - кольчужные погоны, защищающие от сабельного удара. Ну, тут можно сослаться на английскую приверженность к традициям.
Французские минеры (бойцы в минных галереях) времен Наполеона хорошо бронированы.
В начале 20 века массово распространяется стальная каска. В Германии, Франции, Великобритании во время ПМВ - повсеместно. Что это как не элемент бронирования?
Тогда же серийное производство грудных щитов, забрал к каскам.
Появляются очки для танкистов, защищающие глаза от мелких осколков.
Щиты на станковые пулеметы и полевые орудия становятся повсеместным явлением. Это, конечно, не вполне доспех, но чем это в принципе отличается от павеза, за которым прячется арбалетчик?
Во время ВОВ бойцы советских инженерных штурмовых бригад (надеюсь я не переврал) носили грудные щиты. В Форуме многократно постилось.

В конце 19 века появляются блиндированные поезда, в начале 20 века появляются бронеавтомобили и танки. Что касается флота, то как раз с середины 20 века после появления бомбических пушек, позволявших вестить дальний настильный огонь разрывгыми снарядами,
начинается бронирование кораблей. Так что в принципе неверно утверждать что прогресс в огнестрельном оружие привел к отказу от брони.

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	Hokum
К	Василий(ABAPer) (21.08.2010 10:10:16)
Дата	21.08.2010 19:08:31

Я бы чуть иначе сформулировал

Прогресс в металлургии и металлообработке тащил за собой как броню, так и огнестрел. С переменным успехом, но более-менее равномерно. Если с одной стороны максимилиановский доспех, то с другой тоже никак не деревянные пушки с каменными ядрами.

От	Рядовой-К
К	Alpaka (20.08.2010 23:22:11)
Дата	20.08.2010 23:26:45

Ре: вроде, сегодня...

>>>>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку.
>>>
>>>Это ерунда
>>Ошибся человек датой - в 17 веке.
>
>я просто написал не совсем понятно. 15-век-это я про появление аркебузы, а не ненужность брони.
> Понятно, что процесс отказа от брони шел долго в силу разных причин, и растянулся почти на 2 века.
>Но даже если бы я написал 13 век, ну цифра другая... ну и что? :)))

Вы не правы. По контексту, следует давать "конечную" дату.

>Алпака
http://www.ryadovoy.ru

От	Alpaka
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:26:45)
Дата	20.08.2010 23:34:17

Ре: вроде, сегодня...

>Вы не правы. По контексту, следует давать "конечную" дату.

да я призанaю, что то моя ошибка. : )

Алпака

От	И. Кошкин
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:00:40)
Дата	20.08.2010 23:06:02

Re: вроде, сегодня...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Например, индивидуальное пороховое оружие в 15 веке сделало ненужным броню-любая аркебуза могла прошить доспех стоимостью в деревеньку.
>>
>>Это ерунда
>Ошибся человек датой - в 17 веке.

Полудоспех в пехоте и трехчетвертной доспех в тяжелой кавалерии оставались непременной принадлежностью воина до последней четверти 17-го века.

>>>К наполеоновским временам появилась массовая артиллерия, которая наносила основной ущерб массовой армии.
>>
>>и это ерунда
>Артиллерия стала основным поражающим фактором.

Артиллерия стала одним из основных поражающих факторов

>>>Даже на индивидуальном уровне-роль снайперов возросла неимоверно по сравнению с ВОВ.
>>
>>не возросла неимоверно
>По факту получается что таки да. Хотя логические размышления "не хотят и не могут" этого признать, но роль снайперов резко подскочила. Вероятно это связано с вообще возросшей ценой жизни каждого бойца и малым желанием к жертвенности.

Роль снайперов осталась такой же, какой она была во вторую мировую войну. Улучшилось их оснащение в нормальных армиях, а по факту они занимаются ровно тем же.

>>>Апофеоз этой тенденции-всевозможные элитные спец войска, которые делают львиную часть работы, что в Ираке, что в Чечне и Абхазии.
>>
>>не делают львиную часть работы
>Правильнее сказать так: резко возросла удельная доля спецчастей как в общей структуре ВС, так и их роль в боевых действиях.

И это неправильно.

>>И именно поэтому дальнейшее обсуждение бессмысленно
>
>Форум дело доборовольное. :)

...угу, поэтому его легко можно загадить левым трепом.

И. Кошкин

От	Рядовой-К
К	И. Кошкин (20.08.2010 23:06:02)
Дата	20.08.2010 23:23:30

Re: вроде, сегодня...

>>Ошибся человек датой - в 17 веке.
>
>Полудоспех в пехоте и трехчетвертной доспех в тяжелой кавалерии оставались непременной принадлежностью воина до последней четверти 17-го века.

Согласен. Доспехи лет 20 "умирали" именно в указанное вами время. Правда, часть пехоты (мушкетёры в Европе, сердюки Хмеля - доспехов не имели с сер. 17 века).

>>Артиллерия стала основным поражающим фактором.
>
>Артиллерия стала одним из основных поражающих факторов

Вроде как постились данные по теме - за артиллерией наибольшее количество потерь.
Без артиллерии соответствующего уровня на полях сражений в Европе и том же Кавказе делать стало нечего - уничтожат.

>Роль снайперов осталась такой же, какой она была во вторую мировую войну. Улучшилось их оснащение в нормальных армиях, а по факту они занимаются ровно тем же.

Роль - да. ВЕС и ЗНАЧЕНИЕ роли возросли.

>И это неправильно.

Это - факт. Со времён Гренады-Панамы-Афгана выявилось, что применение инструмента "спецназ" даёт высокие результаты при минимуме затрат. Заменять то, что называется "спецназом" чем-то "просто пехотным" - не получается. А наоборот - можно, хотя и глупо.

>>>И именно поэтому дальнейшее обсуждение бессмысленно
>>
>>Форум дело доборовольное. :)
>
>...угу, поэтому его легко можно загадить левым трепом.
Ну почему же, вот уч. Альпака (и те кто считал также) просветился на счёт истинной даты кончины доспехов - уже результат.

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:23:30)
Дата	23.08.2010 10:39:11

Re: вроде, сегодня...

>Вроде как постились данные по теме - за артиллерией наибольшее количество потерь.

это в ПМВ и в ВМВ. До этого действительно преобладал ружейный огонь.

От	СОР
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:23:30)
Дата	23.08.2010 05:07:59

Re: вроде, сегодня...

>>Роль снайперов осталась такой же, какой она была во вторую мировую войну. Улучшилось их оснащение в нормальных армиях, а по факту они занимаются ровно тем же.
>
>Роль - да. ВЕС и ЗНАЧЕНИЕ роли возросли.

Ну и в чем выросли вес и значение?

От	Ibuki
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:23:30)
Дата	20.08.2010 23:32:21

Re: вроде, сегодня...

>Вроде как постились данные по теме - за артиллерией наибольшее количество потерь.
Постились как раз обратные данные, статистка по раненным ветеранам давала что-то вроде 80% ранений от ружейных пуль в наполеоновскую эпоху. Данные были признаны неправильными как не соответствующие общеизвестной главенствующей роли артиллерии. Но других данных не постилось. Да их и нет скорее всего, собранных по всем правилам статистической науки, как например американцы сделали в ходе ВМВ.

От	Фукинава
К	Ibuki (20.08.2010 23:32:21)
Дата	21.08.2010 12:33:52

Понимаете, тут такое дело, что поряжения от ядер (оторванные руки и ноги),

гранат (осколки и взрывная контузия) легко заметны для санитаров и хиругов), а вот отличить раненых картечью от раненых ружьями довольно сложно. Оценивали тип поражение по ранам, опросных листков, чтоб раненый пояснил, чем его зацепило еще не придумали)))

От	Рядовой-К
К	Ibuki (20.08.2010 23:32:21)
Дата	20.08.2010 23:34:52

Re: вроде, сегодня...

>>Вроде как постились данные по теме - за артиллерией наибольшее количество потерь.
>Постились как раз обратные данные, статистка по раненным ветеранам давала что-то вроде 80% ранений от ружейных пуль в наполеоновскую эпоху. Данные были признаны неправильными как не соответствующие общеизвестной главенствующей роли артиллерии. Но других данных не постилось. Да их и нет скорее всего, собранных по всем правилам статистической науки, как например американцы сделали в ходе ВМВ.

О! Вот, наверное, правильная формулировка будет о "главенствующей роли артиллерии" :)
Хотя, конечно, тезис всё-равно выглядит натянутым. :)

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:34:52)
Дата	23.08.2010 10:40:43

Re: вроде, сегодня...

>О! Вот, наверное, правильная формулировка будет о "главенствующей роли артиллерии" :)

Она была главенствующей не в части нанесения потерь, а в части разрушения укреплений, дезорганизации боевого порядка противника и т.п.

От	Рядовой-К
К	Alpaka (20.08.2010 22:41:50)
Дата	20.08.2010 22:52:23

Re: вроде, сегодня...

>Однако сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию замены массового "огневого вала" высокоточным оружием (управляемые снаряды, авиабомбы, ракеты), и возвращение к немногочисленной, высокопрофессиональной армии, которая умеет обращаться с этим оружием.

Тут вы забыли указать про появление конвенциональных средств обладающих эффективностью ЯО. Например залп батареи/полка крупнокалиберных РСЗО сравним с применением ТЯО.
И вообще - резко увеличилась доля вооружения с высокими поражающими способностями.

>Теперь сама тема: Как Вы представляете себе развитие войск в 21-м веке?

>Мое мнение-в 2020-2040 будет первая (неуспешная) попытка перехода на полностью роботизированные
>спец части, с псевдо-ИИ, самообучением, итп. Потом, после какого-нибудь нeкрупного ядерного конфликта, эти дорогие игрушки отойдут на задний план.

ИМХО и АФАИК, для появления ИИ нужен какой-то рывок в науке и технологии. Пока же, чип ~~Шверценеггера~~ Терминатора чистпя фантастика, хотя и вполне научная, т.е. - реализуемая в принципе.

>Политики и военные, увидев, что не так страшна радиация, как ее малюют, будет решать военные задачи не гнушаясь примененять микро-ядерные БЧ даже на тактическом уровне. Как результат-будет огрoмный спрос на эффективные методы лечения лучевой болезни.

Скорее уж власти будут вынуждены серьёзнее относиться к вопросам Гражданской Обороны в плане повышения защиты населения-некомботантов от всяких поражающих факторов.

Но и не исключено, что война вновь, на некоторое время, станет "рыцарским делом"...

>Вообще, перспективы 21- века (с моей точки зрения) достаточно мрачные, так сказать, "закат человечества" (по аналогии с "Закат Европы")

Это уже предрекали при появлении пулемётов. Обошлось :)

>Алпака
http://www.ryadovoy.ru

От	Alpaka
К	Рядовой-К (20.08.2010 22:52:23)
Дата	20.08.2010 23:09:19

Ре: вроде, сегодня...

>ИМХО и АФАИК, для появления ИИ нужен какой-то рывок в науке и технологии. Пока же, чип <с>Шверценеггера Терминатора чистпя фантастика, хотя и вполне научная, т.е. - реализуемая в принципе.

я не зря написал "псевдо -ИИ". "Предаторы" с автоматической селекцией целей-вопрос ближайших 10 лет.
я не удивлюсь, что их уже испытывают. Это версия, обьясняющая почему мы так часто слышим про уничтоженные свадьбы в Афганистане и Пакистане.

По поводу планов развития военной робототехники -гляньте сюда.

http://www.fas.org/irp/program/collect/usroadmap2007.pdf
Алпака

От	Рядовой-К
К	Alpaka (20.08.2010 23:09:19)
Дата	20.08.2010 23:25:52

ПеАр для много бабла ++

>>ИМХО и АФАИК, для появления ИИ нужен какой-то рывок в науке и технологии. Пока же, чип <с>Шверценеггера Терминатора чистпя фантастика, хотя и вполне научная, т.е. - реализуемая в принципе.
>
>я не зря написал "псевдо -ИИ". "Предаторы" с автоматической селекцией целей-вопрос ближайших 10 лет.
>я не удивлюсь, что их уже испытывают. Это версия, обьясняющая почему мы так часто слышим про уничтоженные свадьбы в Афганистане и Пакистане.

>По поводу планов развития военной робототехники -гляньте сюда.

> http://www.fas.org/irp/program/collect/usroadmap2007.pdf
>Алпака

Нужно что-то прорывное, каким было появление компутера вообще. Пока этого нет.
http://www.ryadovoy.ru

От	Alpaka
К	Рядовой-К (20.08.2010 23:25:52)
Дата	20.08.2010 23:31:37

Ре: ПеАр для...

ну, для кого-то стакан наполовины полон, для кого-то наполовину пуст.
Налет "Предаторов" (пусть дистанционно управляемых) больше пилотируемой авиации-раз, 150 роботов в Ираке в 2004, 12000 роботов в 2008-это два. Мало?

Алпака

От	Blitz.
К	Alpaka (20.08.2010 23:31:37)
Дата	21.08.2010 03:21:03

Ре: ПеАр для...

>ну, для кого-то стакан наполовины полон, для кого-то наполовину пуст.
>Налет "Предаторов" (пусть дистанционно управляемых) больше пилотируемой авиации-раз, 150 роботов в Ираке в 2004, 12000 роботов в 2008-это два. Мало?

>Алпака
Интересно как ето все будет работать против равного противника против его дронов,РЭБ и средств уничтожения.
ИМХО-крупная заваруха покажит что ето только вспомогательные средства,а не вундервафля)

От	erno
К	Blitz. (21.08.2010 03:21:03)
Дата	21.08.2010 17:18:36

Ре: ПеАр для...

>Интересно как ето все будет работать против равного противника против его дронов,РЭБ и средств уничтожения.

А у кого ещё оно есть (будет) и столько?

От	Blitz.
К	erno (21.08.2010 17:18:36)
Дата	21.08.2010 22:23:17

Ре: ПеАр для...

>А у кого ещё оно есть (будет) и столько?
У кого да будет,ЕС,КНР и конечноже РФ)