От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 16.08.2010 15:16:12
Рубрики Современность; Военные игры;

Зато для них являются ценными сохранение страны которой они руководят

А ликвидировать собственную страну и превратиться из президента сильнейшей страны мира в диктатора папуасии, да еще ради весьма сомнительного выйгрыша - кому это надо?
От Koshak
К Claus (16.08.2010 15:16:12)
Дата 16.08.2010 15:33:47

Re: Зато для...

>А ликвидировать собственную страну и превратиться из президента сильнейшей страны мира в диктатора папуасии, да еще ради весьма сомнительного выйгрыша - кому это надо?

не из президента, но все таки
Ельцин, Назарбаев, Кравчук, Шушкевич
От Claus
К Koshak (16.08.2010 15:33:47)
Дата 16.08.2010 15:50:53

Re: Зато для...

>Ельцин
Развалил СССР ради того, чтобы пролучить власть в самом большом обломке.
Уничтожать все и сбежать с чемоданом денег он не пытался. Наоборот сделал все, чтобы получить максимальную личную власть (что в СССР ему не светило).

>Назарбаев
Аналогично, разве что осколок поменьше.

>Кравчук, Шушкевич
Эти то здесь при чем?
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.08.2010 15:16:12)
Дата 16.08.2010 15:29:50

В обсуждаемом сценарии "страна" имеет все шансы на сохранение

а потери и разрушения в мегаполисах соспоставимы с крупным стихийным бедствием.
Вопрос информационного обеспечения.
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 15:29:50)
Дата 16.08.2010 16:47:41

Re: В обсуждаемом...

>а потери и разрушения в мегаполисах соспоставимы с крупным стихийным бедствием.

Типа ВНЕЗАПНО вулкана в центре города разве что.

>Вопрос информационного обеспечения.

Информационное обеспечение тоже будет немного нарушено в результате :)


Вообще на обсуждение идиотской темы "почему штатам выгодно завтра нанести по РФ ядерный удар" необходимо наложить мораторий как на легалайз. Собственно тема легалайза гораздо ценнее для сообщества чем ЭТО.
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 15:29:50)
Дата 16.08.2010 15:51:49

ШАНСы - да имеет. Как имеет и шансы накрыться медным тазом. (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.08.2010 15:51:49)
Дата 16.08.2010 15:55:36

У меня написано "все шансы" (+)

но тут уже вопросы с одной стороны мировозрения и мироощущения - т.е. друг друга мы не переубедим, а смоделировать ситуацию невозможно.
Плюс опять же важна стратегия подобных действий.

Но я лишь хотел показать некоректность аналогии с оценкой приемлимого уровня риска с "игрой на жизни родствеников"
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 15:55:36)
Дата 16.08.2010 17:07:41

"Все шансы" это 100% или меньше? (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.08.2010 17:07:41)
Дата 16.08.2010 17:13:41

Таких шансов не бывает никогда и не у кого

"все" это значит достаточные для принятия остаточного риска
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.08.2010 17:13:41)
Дата 16.08.2010 19:00:24

При условии, что выйгрыш мал, а остаточный риск грозит Армагедоном? (-)