От RTY
К А.Никольский
Дата 10.08.2010 02:01:06
Рубрики Современность; ВВС;

Re: а что...

>>Будь они все прокляты, скоты.
>>И гребаные табуреточники и их хозяева.
>+++++++++
>в ситуации, когда КБ сожрало на этот проект 4 млрд руб ($130 млн) и не смогло даже выпустить конструкторской документации? А за эти деньги можно купить 4000 пожарных машин?
>С уважением, А.Никольский

Извините, а 130 млн - это что, большие деньги для разработки самолета? На SSJ, по слухам, потратили в 10 раз больше.
От А.Никольский
К RTY (10.08.2010 02:01:06)
Дата 10.08.2010 02:19:22

Re: а что...


>Извините, а 130 млн - это что, большие деньги для разработки самолета? На SSJ, по слухам, потратили в 10 раз больше.
+++++++
за в 10 (на самом деле меньше, вряд ли больше чем в 7-8) больше денег SSJ на грани сертификации со специально разработанным сертифицированным мотором и готовым серийным производством. А за 130 млн долл даже КД наполовину не нарисовали, хотя самолет значительно проще
От ZaReznik
К А.Никольский (10.08.2010 02:19:22)
Дата 10.08.2010 13:47:53

Re: а что...

>за в 10 (на самом деле меньше, вряд ли больше чем в 7-8) больше денег SSJ на грани сертификации со специально разработанным сертифицированным мотором и готовым серийным производством. А за 130 млн долл даже КД наполовину не нарисовали, хотя самолет значительно проще
???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????

Плюс денюжку по двигателям тож надо внимательно сравнивать. Вон под SaM.146 очередные 9.5 млрд вымаливают и ничё.
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 13:47:53)
Дата 10.08.2010 22:03:30

специализированный, у которого заказчиков только ВТА? Конечно, дешевле.

На сертификации-то экономия ого-го.

Ну и - конечно, проще, уровень новизны гораздно ниже, а это _очень_ влияет на цену.
От ZaReznik
К bedal (10.08.2010 22:03:30)
Дата 10.08.2010 23:19:27

Простите, но вы не в курсе.

>На сертификации-то экономия ого-го.
Вместо сертификации есть Госиспытания.

>Ну и - конечно, проще, уровень новизны гораздно ниже, а это _очень_ влияет на цену.
Если вам нужна цена повыше и уровень новизны покруче - то пожалуйста, смотрим на А400М - вон там действительно и новизна, и крутизна - "суперджет" нервно курит в сторонке
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 23:19:27)
Дата 11.08.2010 08:35:25

отличный пример - там и цена совсем в других порядках.

>>На сертификации-то экономия ого-го.
>Вместо сертификации есть Госиспытания.
другой порядок цен. Замечу, что сухой - это и новый двигатель, в стоимость Ила разработка двигателя явно не входит, только тушка.

>>Ну и - конечно, проще, уровень новизны гораздно ниже, а это _очень_ влияет на цену.
>Если вам нужна цена повыше и уровень новизны покруче - то пожалуйста, смотрим на А400М - вон там действительно и новизна, и крутизна - "суперджет" нервно курит в сторонке
именно, и не из-за рампы, а из-за новизны.
От ZaReznik
К bedal (11.08.2010 08:35:25)
Дата 11.08.2010 09:28:10

Re: отличный пример...

>>>На сертификации-то экономия ого-го.
>>Вместо сертификации есть Госиспытания.
>другой порядок цен. Замечу, что сухой - это и новый двигатель, в стоимость Ила разработка двигателя явно не входит, только тушка.
Щаз! Модернизация МДУ обязательно нужна (сравните взлётные веса + ВПХ у Ил-112 и Ил-114 )

>именно, и не из-за рампы, а из-за новизны.
Так что А400М на порядок новаторскее, чем SSJ :))

А по поводу рампы, уж поверьте - рампа для герметичного фюзеляжа та еще задачка. Вон у бразильцев на КС-290 эт ваще одно из наиболее больных мест (уже сейчас!).
Кстати, напомню что вообще-то на Ил-76 рампу между прочим делали бригады с антоновского КБ ;)))
От А.Никольский
К ZaReznik (10.08.2010 13:47:53)
Дата 10.08.2010 14:22:20

Re: а что...

???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????
+++++
я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
От RTY
К А.Никольский (10.08.2010 14:22:20)
Дата 10.08.2010 15:04:58

Re: а что...

>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива

А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.
От RuLavan
К RTY (10.08.2010 15:04:58)
Дата 10.08.2010 15:13:07

Re: а что...

>>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
>
>А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
>В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.

В 2006 уже первый планер SSJ для статиспытаний заканчивали. И в январе 2007 закончили и отправили в Москву. Ил-112 пока в железе нет.

Врут, поди, как всегда...
От RTY
К RuLavan (10.08.2010 15:13:07)
Дата 10.08.2010 15:14:38

Re: а что...

>>А что было после траты 4 млрд на SSJ, чего нет сейчас после траты 4 млрд на Ил-112?
>>В 2006 SSJ еще не полетел, и еще долго.
>
>В 2006 уже первый планер SSJ для статиспытаний заканчивали. И в январе 2007 закончили и отправили в Москву. Ил-112 пока в железе нет.

Ну вот когда его заканчивали (пусть начинали, т.е. РКД была) - тогда уже сколько на него потратили хотя бы примерно?
От А.Никольский
К RTY (10.08.2010 15:14:38)
Дата 10.08.2010 17:39:16

Re: а что...

Ну вот когда его заканчивали (пусть начинали, т.е. РКД была) - тогда уже сколько на него потратили хотя бы примерно?
+++++
думаю, вполне сопоставимую цифру, вряд ли больше $200 млн
От ZaReznik
К А.Никольский (10.08.2010 14:22:20)
Дата 10.08.2010 14:47:46

Re: а что...

>???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????
>+++++
>я и не говорю, что в итоге он должен быть дешевле. Но тут мы за 4 млрд руб вообще ничего не имеем, а когда на SSJ столько потратили (это был примерно 2006 г) - уже была более менее ясная перспектива
В итоге ТОЙ перспективы - первый полет в 2008, по состоянию на август 2010 когда сертифицируют - неясно. Ну и всё время ритуальная многомиллиардная мантра "дайбабла! дайбабла!"

А между прочим НИОКРы на военно-транспортный самолет - они всяко подороже паксовоза будут. Тут же идет тупой отлуп, причем под боольшим вопросом автоматом повисает Ил-214 (МТА), потому как у индусов вполне естественный вопрос возникает о capabilities разработчика, которого совсем недавно ТАК макнули по куда более простому военно-транспортному самолету. Да еще и ильюшинцы постоянно напирали об унификации БРЭО на все три основные военно-транспортные темы - Ил-476, Ил-112, Ил-214. Ну и что на выходе? Ташкентские Ил-76 уже тю-тю, воронежские Ил-112 - тоже, ульяновские Ил-476 - еще тепляццо. Вот как классно!
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 14:47:46)
Дата 10.08.2010 22:04:17

"НИОКРы на военно-транспортный самолет" - с какой стати? (-)
От bedal
К bedal (10.08.2010 22:04:17)
Дата 10.08.2010 22:04:52

с какой стати больше и дороже? (-)
От ZaReznik
К bedal (10.08.2010 22:04:52)
Дата 10.08.2010 23:22:32

С той самой. Учите матчасть - хотя бы по планеру пройдитесь -

Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП.

Да и БРЭО на военно-транспортных самолетах сейчас требуется не хуже гражданских аналогов + масса своих военных наворотов
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 23:22:32)
Дата 11.08.2010 08:32:23

а в противовес

- уровень безопасности (который требует хитростей не меньших, чем "Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП"
- сертификация, которая весьма недёшева (не по оплате сертифицирующему органу, хотя и это, а по работам, которые для этого надо выполнить). Хуже того - в десятки раз большее число заказчиков и противоречивых требований, обязательных для исполнения.
- применённые технологии.


>Да и БРЭО на военно-транспортных самолетах сейчас требуется не хуже гражданских аналогов + масса своих военных наворотов
Мало ли, что требуется. БРЭО Ил-112 не хуже, чем у суходжета? :-О Не верю, и не поверю. И какая там масса военных наворотов у ВТА? Истребительный прицел?
От ZaReznik
К bedal (11.08.2010 08:32:23)
Дата 11.08.2010 09:36:33

Еще раз повторяю - вы матчасти не знаете, но с выводами тем не менее лезете

>- уровень безопасности (который требует хитростей не меньших, чем "Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП"
Кто вам сказал что на ВТС уровень безопасности должен быть ниже? Там тоже надо людей возить.

>- сертификация, которая весьма недёшева (не по оплате сертифицирующему органу, хотя и это, а по работам, которые для этого надо выполнить).
Повторяю для упрямых и неграмотных. Объемы ЛИ на госиыптаниях не меньше, а то и побольше сертификационных будут, поскольку там есть масса других чисто военных вещей которые по определению в сертификационные программы не входят.

> Хуже того - в десятки раз большее число заказчиков и противоречивых требований, обязательных для исполнения.
Посмотрите как поставляются например С295 и С-27 - мелкие партии, много заказчиков (кроме LCA штатовского, но зато там своих требований масса).
ВВС не менее требовательные заказчики, чем частные авиакомпании, уж поверьте.

>- применённые технологии.
??? а какое-такое табу применять новые технологии на ВТС ???
Смотрим на А400М и на наш родной "Руслан" - все там нормально с новыми технологиями.

>Мало ли, что требуется. БРЭО Ил-112 не хуже, чем у суходжета? :-О Не верю, и не поверю. И какая там масса военных наворотов у ВТА? Истребительный прицел?
Милок, вы для начала ОТТ ВВС-86 проработайте, а потом уже в Станиславского играйтесь.
Ну и составом оборудования на ВТС тоже не мешало бы поинтересоваться, прежде чем выводы свои пальцепотолочные громоздить
От bedal
К ZaReznik (11.08.2010 09:36:33)
Дата 11.08.2010 12:02:59

смешались в кучу кони, люди...

У Вас Ил - это нечто уже со спецоборудованием, по технологиям А400 и десятками заказчиков.

Что неправда.
От ZaReznik
К bedal (11.08.2010 12:02:59)
Дата 11.08.2010 12:15:50

Всё понятно. Т.е. по ВТСам реально сказать нечего. Слив засчитан (-)
От bedal
К ZaReznik (11.08.2010 12:15:50)
Дата 11.08.2010 12:58:10

То есть Вы по-человечески не понимаете, похоже? (-)
От радист
К ZaReznik (10.08.2010 14:47:46)
Дата 10.08.2010 18:12:20

Re: а что...

>А между прочим НИОКРы на военно-транспортный самолет - они всяко подороже паксовоза будут. Тут же идет тупой отлуп, причем под боольшим вопросом автоматом повисает Ил-214 (МТА), потому как у индусов вполне естественный вопрос возникает о capabilities разработчика

У индуев похоже относительно capabilities этого разработчикf уже давно не возникает никаких вопросов. Также как их не возникает и у Поповкина. У них на эти вопросы уже есть ответы. На июньской ILA была презетация HAL, так там один из слайдов был примерно так озаглавлен: MTA project: looking for partners.
От истерик
К ZaReznik (10.08.2010 13:47:53)
Дата 10.08.2010 14:17:47

Re: а что...

>
>???? Кто вам сказал такую глупость, что специализированный военно-транспортный самолет ПРОЩЕ чем пассажирский (более-менее сопоставимых взлетных весов вестимо) ?????

>Плюс денюжку по двигателям тож надо внимательно сравнивать. Вон под SaM.146 очередные 9.5 млрд вымаливают и ничё.
За затраченные деньгипроще в Китаезакцупить их вариант Ан-12...
Да и характиристике китайского получше
От RTY
К истерик (10.08.2010 14:17:47)
Дата 10.08.2010 15:05:43

Re: а что...

>>Плюс денюжку по двигателям тож надо внимательно сравнивать. Вон под SaM.146 очередные 9.5 млрд вымаливают и ничё.
>За затраченные деньгипроще в Китаезакцупить их вариант Ан-12...
>Да и характиристике китайского получше

Давайте кормить не российских рабочих и инженеров, а китайских...
От истерик
К RTY (10.08.2010 15:05:43)
Дата 10.08.2010 16:04:23

Re: а что...

Ага, только где они российские авиапроизводители? За 20 лет что-то мало сделали, всё денег требуют..
А куда бабки за продления ресурсов ВС и внеочередные бюллетени дели?
От RTY
К истерик (10.08.2010 16:04:23)
Дата 10.08.2010 17:51:27

Re: а что...

>Ага, только где они российские авиапроизводители? За 20 лет что-то мало сделали, всё денег требуют..

Без заказов нет бабла, без бабла нет новых самолетов.
Или Вы хотите сказать что в последние 20 лет наше авиастроение финансировалось на достаточном уровне?
От истерик
К RTY (10.08.2010 17:51:27)
Дата 10.08.2010 18:26:58

Re: а что...

>>Ага, только где они российские авиапроизводители? За 20 лет что-то мало сделали, всё денег требуют..
>
>Без заказов нет бабла, без бабла нет новых самолетов.
>Или Вы хотите сказать что в последние 20 лет наше авиастроение финансировалось на достаточном уровне?
Интересно. Боинг финансирует разработки разве за госсчёт?
От Xpo
К истерик (10.08.2010 18:26:58)
Дата 11.08.2010 14:00:30

Re: а что...

juso
>>>Ага, только где они российские авиапроизводители? За 20 лет что-то мало сделали, всё денег требуют..
>>
>>Без заказов нет бабла, без бабла нет новых самолетов.
>>Или Вы хотите сказать что в последние 20 лет наше авиастроение финансировалось на достаточном уровне?
>Интересно. Боинг финансирует разработки разве за госсчёт?

В определенной мере это так - Боинг финансируется государством в военке, и технологии незаметно перетекают из военки в гражданское производство. Это было поводом Евросоюзу заслать ответку в, если не ошибаюсь, ВТО, когда Штаты обвинили Евросоюз в гос.финансировании Эйрбаса и потребовали прекратить.
От RTY
К истерик (10.08.2010 18:26:58)
Дата 10.08.2010 19:11:46

Re: а что...

>>>Ага, только где они российские авиапроизводители? За 20 лет что-то мало сделали, всё денег требуют..
>>
>>Без заказов нет бабла, без бабла нет новых самолетов.
>>Или Вы хотите сказать что в последние 20 лет наше авиастроение финансировалось на достаточном уровне?
>Интересно. Боинг финансирует разработки разве за госсчёт?

У Боинга есть длительная история разработок и производства в "коммерческой" среде. Соответственно, многочисленная клиентура, заказы и деньги.
У наших КБ такой истории нет, как нет заказов и денег для разработок уже 20 лет.

В такой ситуации требовать от них немедленного и суперрезультата бессмысленно.
А бросать на произвол судьбы будет означать их неминуемую кончину, что окончательно угробит гражданское авиастроение в РФ.
Создавать заново будет гораздо труднее, чем сделать эффективное из того, что есть.

Кстати, а разве Боинг разработки по заказу МО США делает не за госбабло?
От истерик
К RTY (10.08.2010 19:11:46)
Дата 10.08.2010 21:22:51

Re: а что...



>Кстати, а разве Боинг разработки по заказу МО США делает не за госбабло?
Предоставляет готовый образец на конкурс, разработанный за свой счёт по конкретному ТЗ МО.
Учите матчасть (хотя бы историю появления "Раптора")
От RTY
К истерик (10.08.2010 21:22:51)
Дата 10.08.2010 21:43:26

Re: а что...

>>Кстати, а разве Боинг разработки по заказу МО США делает не за госбабло?
>Предоставляет готовый образец на конкурс, разработанный за свой счёт по конкретному ТЗ МО.
>Учите матчасть (хотя бы историю появления "Раптора")

Я извиняюсь, не подскажете, где это написано?
Вот здесь, например: http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html написано, что обе фирмы финалистки получили контракты на изготовление опытных образцов.

Так, а после победы в конкурсе дальнейшай доработка - тоже за свой счет?
Ил-112 уже победил в конкурсе.
От истерик
К RTY (10.08.2010 21:43:26)
Дата 12.08.2010 13:05:57

Re: а что...

>>>Кстати, а разве Боинг разработки по заказу МО США делает не за госбабло?
>>Предоставляет готовый образец на конкурс, разработанный за свой счёт по конкретному ТЗ МО.
>>Учите матчасть (хотя бы историю появления "Раптора")
>
>Я извиняюсь, не подскажете, где это написано?
>Вот здесь, например: http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html написано, что обе фирмы финалистки получили контракты на изготовление опытных образцов.

>Так, а после победы в конкурсе дальнейшай доработка - тоже за свой счет?
>Ил-112 уже победил в конкурсе.
В 1993 году была издана книга председателя правления компании "Боинг" "Как пострить самолёт". Почитайте её. Там полностью расписан процесс проектирования нового самолёта. Что касается финансирования строительства опытного образца-он становится собственностью ВВС и проходит армейские испытания, лётные испытания проходят образцы на фирме являющейся собственностью "Боинга" и построенные за свой счёт
От истерик
К RTY (10.08.2010 19:11:46)
Дата 10.08.2010 21:21:11

Re: а что... (-)
От ZaReznik
К истерик (10.08.2010 16:04:23)
Дата 10.08.2010 16:12:51

Re: а что...

>А куда бабки за продления ресурсов ВС и внеочередные бюллетени дели?
Вы не поверите - проели.

Есть не менее интересный вопрос - куда девались, деваются и будут продолжать деваться транссибирские денюжки попиленные между "Аэрофлотом" и "Трансаэро"? Ведь вон как ребятки замечательно оседлали естественную монополию и купончики на карманчик стригут. И ничё. А если посчитать сколько из этих денёг так и не попало в КБ ильюшинское?

Самолетные НИОКРы в плане затрат очень паскудная и спицифиццская весчь. Вроде баббла и много потрачено, а если присмотреться - то по капле в месяц, ну и результат такой же капельный, если не хуже.
Хорошо "Сухому" жировать на экспортных Су-27 family, благо лвьиная доля НИОКРов была тупо списана на весь Союз. Ильюшинцам в этом плане не повезло.
От истерик
К ZaReznik (10.08.2010 16:12:51)
Дата 10.08.2010 17:04:11

Re: а что...



>Самолетные НИОКРы в плане затрат очень паскудная и спицифиццская весчь. Вроде баббла и много потрачено, а если присмотреться - то по капле в месяц, ну и результат такой же капельный, если не хуже.
>Хорошо "Сухому" жировать на экспортных Су-27 family, благо лвьиная доля НИОКРов была тупо списана на весь Союз. Ильюшинцам в этом плане не повезло.
Сам лично заносил Попковскому 50 килобаксов на продление ресурса уже порезанного ныне Ил-76 №86726, а затем столько же за бюлетень по эксплуатации ВС с "естественным" уклоном на правую сторону после выноса сотовой пенели шасси после жесткой посадки..
От ZaReznik
К истерик (10.08.2010 17:04:11)
Дата 10.08.2010 23:29:19

Re: а что...

>Сам лично заносил Попковскому 50 килобаксов на продление ресурса уже порезанного ныне Ил-76 №86726, а затем столько же за бюлетень по эксплуатации ВС с "естественным" уклоном на правую сторону после выноса сотовой пенели шасси после жесткой посадки..
Ну если вам так горько и обидно, то идите в прокуратуру.

А вообще-то, милчеловек, Су-27-е, в особенности иностранные, тож продлений ресурсов требуют :))))

Только вот если сравнить сколько новых "Су" и новых "Илов" удалось за 20 лет за бугор толкнуть, то тут увы Илы послабее выглядят. Плюс их подвело изрядное и весьма затратное многотемье: Ил-76, Ил-114, Ил-96, Ил-103...
От истерик
К ZaReznik (10.08.2010 23:29:19)
Дата 12.08.2010 14:21:53

Re: а что...

Разговор идёт о том, что деньги у ОКБ были, но неправильно выбрана тематика работ (проблема маркетинга продукции).
Может знаете поговорку времён Союза: "ОКБ рисует что хочет, завод делает как может, а эксплуатируют как получается"
От ZaReznik
К истерик (12.08.2010 14:21:53)
Дата 12.08.2010 17:14:56

Re: а что...

>Разговор идёт о том, что деньги у ОКБ были, но неправильно выбрана тематика работ (проблема маркетинга продукции).
кое-какие деньги у ОКБ были, но очевидно надо было принимать некие непопулярные решения и резать что называется по-живому, закрывая часть программ.
Так они и так - часть прикрыли, часть притормозили, основную ставку сделали на Ил-96, но увы ставка то как раз и не сыграла. Тематику же работ - т.е. линейку ВТС - должно как раз выстраивать государство, чего как раз нет, окромя отдельно взятых шараханий то в одну, то в другую сторону.

Нечто похожее ведь и в Киеве было - в 90-е основная ставка была сделана на Ан-70 - ставка не сыграла, а вот остальные программы, делавшиеся фактически по остаточному принципу, в итоге получились в той или иной мере недоделанными - Ан-38, Ан-140, Ан-74ТК-300. Определенный разворот в распределнии приоритетов был сделан только при запуске Ан-148

>Может знаете поговорку времён Союза: "ОКБ рисует что хочет, завод делает как может, а эксплуатируют как получается"
Из той же оперы цитата, приписываемая Туполеву, о том, что КБ лучше знает, что нужно заказчику. ;))
От Андрей Платонов
К ZaReznik (12.08.2010 17:14:56)
Дата 12.08.2010 21:09:53

Re: а что...

>Нечто похожее ведь и в Киеве было - в 90-е основная ставка была сделана на Ан-70 - ставка не сыграла, а вот остальные программы, делавшиеся фактически по остаточному принципу, в итоге получились в той или иной мере недоделанными - Ан-38, Ан-140, Ан-74ТК-300.

А что недоделано в этих самолетах, просветите христа ради... :-)
От ZaReznik
К истерик (10.08.2010 14:17:47)
Дата 10.08.2010 14:35:52

Re: а что...

>За затраченные деньгипроще в Китаезакцупить их вариант Ан-12...
>Да и характиристике китайского получше
Y-8 - мало-мало великоват как backbone для Ил-112.
Сколько стоит тож неясно.
От истерик
К ZaReznik (10.08.2010 14:35:52)
Дата 10.08.2010 16:12:58

Re: а что...

>>За затраченные деньгипроще в Китаезакцупить их вариант Ан-12...
>>Да и характиристике китайского получше
>Y-8 - мало-мало великоват как backbone для Ил-112.
>Сколько стоит тож неясно.
Хорошо:
Y-7-200А экспортный вариант с ТВД Pratt & Whitney Canada PW124A.
От ZaReznik
К истерик (10.08.2010 16:12:58)
Дата 10.08.2010 16:15:36

Re: а что...

>Хорошо:
>Y-7-200А экспортный вариант с ТВД Pratt & Whitney Canada PW124A.
ИМХО - по технике один из наиболее реальных вариантов (если не упираться рогом в ТТ насчет перевозки "хаммероподобной" техники).

Вот и проверим кто кого заборет - кит слона или наоборот - в смысле ШОС против Таможенного Союза :))))))
От Mike
К истерик (10.08.2010 16:12:58)
Дата 10.08.2010 16:15:27

а США дажут экспортную лицензию

>Y-7-200А экспортный вариант с ТВД Pratt & Whitney Canada PW124A.

на поставки движков для ВС РФ?

С уважением, Mike.
От истерик
К Mike (10.08.2010 16:15:27)
Дата 10.08.2010 17:00:50

Re: а США...

>>Y-7-200А экспортный вариант с ТВД Pratt & Whitney Canada PW124A.
>
>на поставки движков для ВС РФ?

>С уважением, Mike.
А разве Канада это США? К тому же эти движки уже выпускались в РФ. и планировались к установке на Ил-18М
От ZaReznik
К Mike (10.08.2010 16:15:27)
Дата 10.08.2010 16:18:21

А109 разве не с PW собирается "РосОборонЭкспорт" ваять? (-)
От RTY
К А.Никольский (10.08.2010 02:19:22)
Дата 10.08.2010 07:58:18

Re: а что...


>>Извините, а 130 млн - это что, большие деньги для разработки самолета? На SSJ, по слухам, потратили в 10 раз больше.
>+++++++
>за в 10 (на самом деле меньше, вряд ли больше чем в 7-8) больше денег SSJ на грани сертификации со специально разработанным сертифицированным мотором и готовым серийным производством. А за 130 млн долл даже КД наполовину не нарисовали, хотя самолет значительно проще

Было бы убедительно, если бы Вы сказали, что за 130 млн долл Сухой сделал опытный самолет, а Ильюшины не сделали. А так непонятно, на какой стадии были в Сухом после затраты 130 млн. долл., и опережали ли они Ильюшина.
От bedal
К RTY (10.08.2010 07:58:18)
Дата 10.08.2010 11:34:54

сухой играет в другой песочнице

изначально заданная международная сертификация и международная кооперация неизбежно будет дороже. Да и сам самолёт дороже и сложнее, даже без учёта этих особенностей.
От ZaReznik
К bedal (10.08.2010 11:34:54)
Дата 10.08.2010 23:30:53

Щаз, в другой. Денюжку ГСС первоначальную откуда отщипнул? От экспортных Су-27 (-)
От А.Никольский
К ZaReznik (10.08.2010 23:30:53)
Дата 11.08.2010 09:27:23

первоначальная денежка все же была государственная

а точнее, кредиты нескольких госбанков на су3мму порядка 100 млн долл в 2005 г. До этого там всем довольно виртуально было
От bedal
К ZaReznik (10.08.2010 23:30:53)
Дата 11.08.2010 08:14:53

при чём тут это? Разговор о разной цене. (-)
От jazzist
К А.Никольский (10.08.2010 02:19:22)
Дата 10.08.2010 02:34:59

Re: а что...


>А за 130 млн долл даже КД наполовину не нарисовали, хотя самолет значительно проще

130 это имхо весьма много. А во сколько обошлась Алении программа С-27J не подскажете? Она не дешевле?