>>В данный момент нет затвержденных классификационных признаков, по которым можно было отделить одно от другого.
>
>Классификация есть, утвержденных признаков нет. Бардак-с
Простите, а не могли бы Вы пояснить свою мысль?
>"......"
>>Может быть Вы не там ищите?
>>Возможно меньшая известность Dokdo?
>
>Не понимаю как меньшая известность "Докдо" могла оказать влияние на его классификацию в специализированной литературе.
Авторы могли не разобраться. Чего-то не знать.
>>Возможно некоторые авторы отказывают ему в универсальности с тем, т.к. у него нет отдельного ангара для вертолетов?
>
>У "Хуан Карлоса I" тоже нет отдельного ангара для авиатехники. Весь Light cargo hangar можно загрузить к примеру так:
Я знаю. В данном случае - ангар просто единственный.
>Хорошенький же проект хотели подсунуть родимому ВМФ товарищи из ОСК: площадь ангара невелика к тому же он совмещенный для авиатехники и техники
десанта, четырехместных кают для морпехов нет, французской сантехники нет и т.д. :)
Ну я бы не сказал, что ангар маленький. Вроде как он вмещает 30 ОБТ и 10 вертолетов.
>Высоту ангара "Докдо" к слову подскажете?
Точных данных нет.
>>Я Вас уверяю, что авторы приведенного мной справочника таким образом не руководствовались.
>
>Вы так за авторов ручаетесь словно у них спросили.
Считайте, что да.
>>К тому же, проект Dokdo точно также на этапе проектирования планировался с трамплином. И это широко тиражировалось в СМИ.
>
>Однако трамплин (как и в случае с Мистралем) не состоялся. Остались лишь инсинуации:
Вот-вот. Поэтому не вижу связи в классификации отдельных авторов ЗВО с предыдущим проектом.
> Как я и ожидал в отечественной классификации бардак, или говоря более сдержано, она не устоялась.
Единой отечественной классификации зарубежных кораблей просто нет.
Как нет ее и в других странах, поясняю: для кораблей, чужих по отношению к стране-классификатору.
Jane's просто говорит - (вольный перевод) "классификация очень сильно зависит от национальных предпочтений".
>>>В данный момент нет затвержденных классификационных признаков, по которым можно было отделить одно от другого.
>>Классификация есть, утвержденных признаков нет. Бардак-с
>Простите, а не могли бы Вы пояснить свою мысль?
"Классифика́ция — процесс группировки объектов исследования или наблюдения в соответствии с их общими признаками. В результате разработанной классификации создаётся классифицированная система."
То что у нас "Мистраль" классифируется как УДК, "Докдо" как ДВКД, "Осуми" как ДВКД, а "Фудр" как ДТД (я листаю ЗВО № 7, 2010) демонстрирует что системы нет, "группировка объектов в соответсвии с общими признаками" в загоне.
>>Не понимаю как меньшая известность "Докдо" могла оказать влияние на его классификацию в специализированной литературе.
>Авторы могли не разобраться. Чего-то не знать.
Авторам по должности положено разбираться и знать.
>>Хорошенький же проект хотели подсунуть родимому ВМФ товарищи из ОСК: площадь ангара невелика к тому же он совмещенный для авиатехники и техники
>десанта, четырехместных кают для морпехов нет, французской сантехники нет и т.д. :)
>Ну я бы не сказал, что ангар маленький. Вроде как он вмещает 30 ОБТ и 10 вертолетов.
Сомневаюсь что одновременно. Наиболее правдоподобный вариант с десятью вертолётами:
The LPX can carry 720 marines (+300 crew members), 10 tanks, 10 trucks, 7 AAVs, three field artillery pieces, 10 helicopters, and two LCAC hovercrafts capable of landing on enemy shores doing 40 knots (74 km/h)—a mix that enables it to launch troop landings from both sea and air.
Другой вариант:
The nominal military lift would include ten CH-60 helicopters, 700 troops,
35 AFVs, a number of wheeled vehicles, and two locally built LCAC. Alternatively a DOKDO could lift 70 MBTs and some 200 trucks without helicopters.
Ещё вариант:
The New LPD will carry 700 troops, 10 helicopters, and 12 landing craft. An alternate load out would include 10 CH-60 helicopters, seven amphibious vehicles, six tanks and two small landing boats.
Ангарная палуба как понимаю всего одна, в отличие от BPC или BPE.
>>Однако трамплин (как и в случае с Мистралем) не состоялся. Остались лишь инсинуации:
>Вот-вот. Поэтому не вижу связи в классификации отдельных авторов ЗВО с предыдущим проектом.
Авторы "Десантные корабли, катера и другие высадочные средства морских десантов" как "Докдо" классифицировали?
>Единой отечественной классификации зарубежных кораблей просто нет.
>Как нет ее и в других странах, поясняю: для кораблей, чужих по отношению к стране-классификатору.
>Jane's просто говорит - (вольный перевод) "классификация очень сильно зависит от национальных предпочтений".
Национальная классификация конечно же вещь в себе (понапридумали LHA, LHD, BPE, BPC и т.д. - черт ногу сломит). Классы АВВ, УДК, ДВКД и т.д. собтвенно были "изобретены" у нас для классификации кораблей иностранных флотов в обход их порой очень специфичной национальной классификации, и эта классификация не "калькировала" ту же американскую... но, хотите я озвучу ещё одну версию от чего "Мистраль" у нас классифицируют как УДК, а "Докдо" как ДВКД? По той простой причине что американцы классифицируют "Мистраль" как LHD, "Докдо" как LPD. Наши же авторы "на автомате" переводят американские классы в отечественные, хотя те и не тождественны.
>То что у нас "Мистраль" классифируется как УДК, "Докдо" как ДВКД, "Осуми" как ДВКД, а "Фудр" как ДТД (я листаю ЗВО № 7, 2010) демонстрирует что системы нет, "группировка объектов в соответсвии с общими признаками" в загоне.
Я все равно не понял Вашу - выражение "у нас" это где? В ЗВО? В РФ? В СССР?
>Авторам по должности положено разбираться и знать.
И кто же они по должности?
>Сомневаюсь что одновременно. Наиболее правдоподобный вариант с десятью вертолётами:
Ваше право.
У меня другие данные.
>Ангарная палуба как понимаю всего одна, в отличие от BPC или BPE.
Да.
>Авторы "Десантные корабли, катера и другие высадочные средства морских десантов" как "Докдо" классифицировали?
Они его не рассмотрели.
>но, хотите я озвучу ещё одну версию от чего "Мистраль" у нас классифицируют как УДК, а "Докдо" как ДВКД? По той простой причине что американцы классифицируют "Мистраль" как LHD, "Докдо" как LPD. Наши же авторы "на автомате" переводят американские классы в отечественные, хотя те и не тождественны.
Думаю это наиболее правдоподобное объяснение.