От Рядовой-К
К kcp
Дата 15.07.2010 22:08:43
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ну а как знатоки оценивают десантные варианты экратноаланов?

> http://lenta.ru/news/2010/07/15/ekran/

С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
http://www.ryadovoy.ru
От Расстрига
К Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата 16.07.2010 22:20:13

А "тупые" американцы взяли, и придумали Оспрей зачем-то (-)
От МиГ-31
К Расстрига (16.07.2010 22:20:13)
Дата 16.07.2010 22:24:32

Мертворожденная ветвь развития авиации. Умрет вместе с "Оспреем" (-)
От А.Никольский
К МиГ-31 (16.07.2010 22:24:32)
Дата 17.07.2010 01:03:21

только если скоростные вертолеты состоятся

а если не состоятся - вполне себе правильная ветвь развития авиации
От Расстрига
К МиГ-31 (16.07.2010 22:24:32)
Дата 16.07.2010 22:53:09

Летают, дЕсант высаживают, умирать пока не собираются. (-)
От МиГ-31
К Расстрига (16.07.2010 22:53:09)
Дата 16.07.2010 22:56:54

Сатурны-5 тоже летали, десант высаживали, умирать не собирались.

И где они?
Развитие техники пошло другим путем.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mina
К Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата 16.07.2010 13:19:36

"Орленки" предназначались для ЧФ. Задача - первый эшелон десанта в проливы (-)
От Leopan
К mina (16.07.2010 13:19:36)
Дата 21.07.2010 10:44:12

Никогда такое не говорили - четкий ориентир был на Каспий

там и развивали
От Евгений Путилов
К mina (16.07.2010 13:19:36)
Дата 17.07.2010 01:15:37

там вроде бы побережье не очень способствует их применению...

...в отличие от побережья Дании
От mina
К Евгений Путилов (17.07.2010 01:15:37)
Дата 20.07.2010 23:01:39

экипаж "Орлят" планировалось укомплектовывать летчиками с Бе-12

хорошо знавшими театр
От Евгений Путилов
К mina (20.07.2010 23:01:39)
Дата 21.07.2010 10:35:45

Я кроме общих разговоров еще ничего конкретного по...

Доброго здравия!

...планированию десанта в зоне Проливов не встречал. Может, дадите наводку? А то с ходу не очень верится. Я, как бы, видел побережье с обеих сторон от входа в Босфор. За спиной многомиллионный город, 200-тысячная (по военному времени) полевая армия с опорой обороны в Восточной Фракии на линию УРов. Потому резервы для парирования десанта у нее есть. И меня терзают смутные сомнения с десантом оперативного уровня (а тактическому там ловить нечего).

>хорошо знавшими театр
С уважением, Евгений Путилов.
От Ibuki
К Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата 16.07.2010 12:36:19

Как и остальные

>С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
> http://www.ryadovoy.ru
Так же как и остальные варианты экранопланов. Сравните Орленка с Ил-76. Обещанного приемущества, де полет на экране более выгоднее, нет, по транспортной эффектности реальные экронопланы (не бумажные обещания) сливают самолетам по полной программе.

От Казанский
К Ibuki (16.07.2010 12:36:19)
Дата 16.07.2010 13:00:05

Re: Как и...

>>С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
>> http://www.ryadovoy.ru
>Так же как и остальные варианты экранопланов. Сравните Орленка с Ил-76. Обещанного приемущества, де полет на экране более выгоднее, нет, по транспортной эффектности реальные экронопланы (не бумажные обещания) сливают самолетам по полной программе.
Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,ненужность аэродромов.

От Ibuki
К Казанский (16.07.2010 13:00:05)
Дата 16.07.2010 13:15:39

Re: Как и...

>Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,
Ил-76 может высадить десант вообще в любую точку суши, так что преимуществ по доступной для десантирования зоне у экраноплана нет.

>ненужность аэродромов.
Как это ненужность? Если Вы собираетесь десант грузить в глубине территории на суше, экраноплану тоже нужен аэродром. Стоп подождите он не сможет взлететь с обычного аэродрома, так ему нужно будет прорубить просеку до моря, убрать все здания и ЛЭП по ходу движения. Со взлетом с внутренних водоемов будет такая же петрушка, взлететь то он взлетит, только дальше ему деваться некуда. Экраноплану не только аэродромы нужны, но и дороги.
От Казанский
К Ibuki (16.07.2010 13:15:39)
Дата 16.07.2010 13:45:02

Re: Как и...

>>Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,
>Ил-76 может высадить десант вообще в любую точку суши, так что преимуществ по доступной для десантирования зоне у экраноплана нет.

Может ли ИЛ 76 высадить роту обычных мотострелков со всем их снаряжением и скарбом на песчаный берег ?

>>ненужность аэродромов.
>Как это ненужность? Если Вы собираетесь десант грузить в глубине территории на суше, экраноплану тоже нужен аэродром. Стоп подождите он не сможет взлететь с обычного аэродрома, так ему нужно будет прорубить просеку до моря, убрать все здания и ЛЭП по ходу движения. Со взлетом с внутренних водоемов будет такая же петрушка, взлететь то он взлетит, только дальше ему деваться некуда. Экраноплану не только аэродромы нужны, но и дороги.
 Зачем так сложно?Экраноплан на мелководье откидывает аппарель туда забегают наши мотострелки,долетаем с ветерком на полтысячи км до точки,точно так же откидываем аппарель и высаживам на берег десант.Кстати морпехи могли бы заинтересоваться.
От Ibuki
К Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата 16.07.2010 14:13:11

Re: Как и...

>Может ли ИЛ 76 высадить роту обычных мотострелков со всем их снаряжением и скарбом на песчаный берег ?
ИЛ-76е могут высадить роту ВДВ со всем их скарбом и на песчаный берег и в 50 километрах от от этого берега подальше от мин и рубежа обороны. Вообще идеология морского десантирования все время стараться уйти от апарельной высадки на пляжи, где выброшенные в воду техника и пехота могут уже дойти своим ходом(а не на любой оборудованный берег), как тактически ограниченной и уязвимой для противодействия. Отсюда все эти вертолетоносцы и вертикальный охват. А экранопланам способность высаживать десант только на ограниченное число участков побережья, а не на все прибрежную зону приписывается как "уникальная и не имеющая аналогов" и так у экранопланов со всем. Вся их хромота - уникальная и не имеющая аналогов.

> Зачем так сложно?Экраноплан на мелководье откидывает аппарель туда забегают наши мотострелки,долетаем с ветерком на полтысячи км до точки,точно так же откидываем аппарель и высаживам на берег десант.Кстати морпехи могли бы заинтересоваться.
Этим мотострелкам сначала нужно как-то оказаться на этом мелководье, и экранопланы в процессе их доставки туда явно не участвуют. А в Ил-76 погрузился под Псковом и выбросился под Тбилиси. Или более реально летать по маршруту до Моздока и перебрасывать войска и груза, так как десанты все равно блаж. С транспортной же функцией, чрезвычайно у ВТА востребованной, у экранопланов полный швах, хуже самолетов по экономичности, и только от порта до порта, а такие маршруты при российской географии малочисленны, у нас посередине суша, а не вода.

Вообще все аргументы экронапланщиков очень характерны. Начинается выдача ограниченности за добродетель, а провал идеи достижения топливной, а с ней и транспортной экономичности за счет экрана тихонько заметается под половичок. Зато все речи про экранопланы начинаются с дежурных фраз: "возрождение России", "погубили малую авиацию, "не имеющие аналогов в мире". С такими то речами можно пилить на чем угодно, да, нанокорпорация цветет и пахнет.
От bedal
К Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата 16.07.2010 14:09:10

Вы представляете себе аппарат по самолётной технологии

способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

Я - нет.
От john1973
К bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата 16.07.2010 15:39:13

Re: Вы представляете...

>способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

"Лунь" и "Орленок" были построены не по авиационным технология, а по судовым.. впрочем, все равно "Лунь" требовал собственного плавдока, в котором базировался (т.е. к пирсу его не пришвартовать, и на берег он не выползет)
От Jack30
К bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата 16.07.2010 15:05:29

Вообще-то, судя по выложенным фоткам

>способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

Тот же КМ построен не совсем на самолетных технологиях...
От bedal
К Jack30 (16.07.2010 15:05:29)
Дата 16.07.2010 15:13:13

тогда не надо обманывать себя экономичностью - её не будет

это даже для СВП проблема
От bedal
К bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата 16.07.2010 14:10:13

спросите себя - почему гидросамолёты так не делают? (-)
От Дм. Журко
К Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата 16.07.2010 14:00:40

Для этого когда-то делали Зубры. Но и они оказались малополезными. (-)
От Jack30
К Дм. Журко (16.07.2010 14:00:40)
Дата 16.07.2010 15:04:27

Они были вполне полезными...

Другое дело что у эРеФии на них денег немае...
От Дм. Журко
К Jack30 (16.07.2010 15:04:27)
Дата 16.07.2010 15:15:35

Ни разу не пригодились. А деньги на них в долг у народа, без отдачи. (-)
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Дм. Журко (16.07.2010 15:15:35)
Дата 16.07.2010 15:17:20

Месяц р/о за троллинг и провокацию флейма (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (16.07.2010 13:15:39)
Дата 16.07.2010 13:22:31

Re: Как и...

>>Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,
>Ил-76 может высадить десант вообще в любую точку суши, так что преимуществ по доступной для десантирования зоне у экраноплана нет.

в любую точку суши он может высадить только парашютный десант. Со всеми вытекающими последствиями по ограничению на массогабарит техники и сбору после высадки.