От BAURIS
К RTY
Дата 14.07.2010 19:58:54
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Все проще

Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".
От RTY
К BAURIS (14.07.2010 19:58:54)
Дата 14.07.2010 21:12:14

Re: Все проще

>Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".

А почему на БА эффективнее, чем на БТР?
Ну то есть можно понять, что БТР - эта такая каракатица, которой трудно развернуться на узкой улице. Но можно ж сделать БТР короче и разворотливей, от этого он всё равно останется БТРом с КПВТ (или чего там), плавучий и т.д., то есть БА он не станет.

Почему дешевле?
Что значит державнее?
От Александр Антонов
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 15.07.2010 12:10:04

Потому что бригады лёгкие, а перспективный БТР зашкаливает за 20 тонн.

Здравствуйте

Если усадить лёгкую бригаду на аналог "Страйкера" то это будет средняя бригада. Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (15.07.2010 12:10:04)
Дата 15.07.2010 12:18:21

Re: Потому что...

>Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

А можно тезисно - какую роль отводят им теоретики?
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (15.07.2010 12:18:21)
Дата 15.07.2010 22:29:53

Re: Потому что...

>>Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

>А можно тезисно - какую роль отводят им теоретики?

Дополняющую. "Применение легких бронированных формирований не направлено на "вытеснение" тяжелых и средних, а является их дополнением, отвечающим новым требованиям развития военного искусства."

"Бронеавтомобили в наибольшей степени отвечают требованиям ведения маневренных боевых действий в условиях, когда редко применяются позиционные формы борьбы."

"Боевые задачи, решаемые формированиями лёгкого типа (на бронеавтомобилях) в общевойсковой операции (бою), могут быть самыми различными, чаще всего связанными с действиями в тыловой зоне наступающей или обороняющейся группировки войск. Это прежде всего устройство огневых засад в промежутках оперативного построения (боевого порядка) и на флангах группировок войск; борьба с подразделениями противника в своем тылу; патрулирование в районах и на маршрутах движения войск"

"Как показывает опыт войн и вооруженных конфликтов последних десятилетий, в ряде случаев легкие формирования способны решать боевые задачи с большей эффективностью, чем средние и тяжелые, особенно в населенных пунктах и на труднодоступной местности. Исходя из этого, представляется целесообразным оснащать горнострелковые соединения (подразделения) бронеавтомобилями (вместо дорогостоящих БМП и БТР) для транспортировки личного состава, оружия и материальных запасов в горный район для ведения ими последующих боевых действий в пешем порядке."

"Наличие в составе оперативного командования одной-двух бригад легкого типа на бронеавтомобилях дает возможность быстро перебрасывать их на угрожаемые направления, в том числе и для последующего решения ими тех же боевых задач, которые возлагаются на соединения среднего типа Однако следует иметь в виду, что в этом случае успешные действия формирований легкого типа будут напрямую зависеть от их разведывательно-информационного обеспечения и огневой поддержки, прежде всего силами армейской авиации."

"Бронированными автомобилями целесообразно оснащать подразделения, предназначенные для ведения территориальной обороны, что позволит им осуществлять своевременный маневр силами и средствами и успешно решать возложенные на них задачи по охране и обороне важных военных, государственных объектов и коммуникаций; борьбе с десантами и диверсионно-разведывательными силами противника; установлению и поддержанию режима военного (чрезвычайного) положения; сопровождению колонн при эвакуации и перемещении гражданского населения; проведению спасательных и неотложных аварийных работ в очагах поражения и др."

"Прогнозируя влияние легкой бронированной техники на характер общевойскового боя, можно придти к выводу, что массовое ее поступление в войска будет способствовать дальнейшему повышению воздушно-наземной мобильности боевых действий. Обладающими авиатранспортабельностью бронеавтомобилями целесообразно оснащать некоторые воздушно-десантные соединения (подразделения) и воинские формирования, отсносящиеся к силам быстрого реагирования."

"Поступление бронированных автомобилей повышенной проходимости в соединения (подразделения) легкого типа существенно повысит возможности их применения в труднодоступной горной, пустынной, лесисто-болотистой местности, в населенных пунктах и северных районах."

"В перспективе возможно создание безэкипажных бронированных автомобилей - роботов различного назначения..."
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (15.07.2010 22:29:53)
Дата 16.07.2010 09:39:38

Спасибо (-)
От Blitz.
К Александр Антонов (15.07.2010 22:29:53)
Дата 16.07.2010 00:09:21

Re: Потому что...

Не веоный я теоретик,но как-то страно читать о большей проходимости броневичков перед гусяткой-или там что-то легкое будет,или что-то в статье не так(
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 00:09:21)
Дата 16.07.2010 02:57:12

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Не веоный я теоретик,но как-то страно читать о большей проходимости броневичков перед гусяткой-или там что-то легкое будет,или что-то в статье не так

Бронеавтомобили, как и бронированная гусеничная техника, они разные бывают. Проходимость какого нибудь специального ударного автомобиля типа "багги" (с локальным бронированием) на горной дороге будет лучше чем у ОБТ хотя бы по той простой причине что максимальные углы подъема, спуска и крена для них весьма разняться не в пользу танка.

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 02:57:12)
Дата 16.07.2010 05:04:54

Re: Потому что...

>Бронеавтомобили, как и бронированная гусеничная техника, они разные бывают. Проходимость какого нибудь специального ударного автомобиля типа "багги" (с локальным бронированием) на горной дороге будет лучше чем у ОБТ хотя бы по той простой причине что максимальные углы подъема, спуска и крена для них весьма разняться не в пользу танка.
Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)
К тому же грош цена етому баги с его защтой,теже англичане не раз жаловались на свои повозки относительно защиты.Да и багги скорее для спецназа чем для пехоты.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 05:04:54)
Дата 16.07.2010 14:22:57

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)

Любой автомобиль имеющий хотя бы частичное бронирование относится к категории бронеавтомобилей.

http://www.janes.com/articles/Janes-Military-Vehicles-and-Logistics/Chenowth-Advanced-Light-Strike-Vehicle-ALSV-United-States.html

The ALSV has seating for a crew of two, three or four protected by a tubular rollbar upper frame hamper. It features a main weapon station with a full 360° traverse at the rear. The station can mount either a 12.7 mm M2 heavy machine gun or a 40 mm MK 19 automatic grenade launcher. Light machine guns and man-portable anti-tank weapons can also be carried. Remote-control and stabilised weapon platforms are possible, as are integral and configurable light armour and various stowage arrangements.

Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.

>К тому же грош цена етому баги с его защтой,теже англичане не раз жаловались на свои повозки относительно защиты.

"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."

>Да и багги скорее для спецназа чем для пехоты.

Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

"Боевые задачи, решаемые формированиями легкого типа в общевойсковой операции (бою)... Это прежде всего устройство огневых засад в промежутках оперативного построения (боевого порядка) и на флангах группировок войск..."

Поговорим о том характерна ли для спецназа тактика огневых засад и можно ли причислять спецназ к легкой пехоте или нет?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 14:22:57)
Дата 16.07.2010 17:20:33

Re: Потому что...

>Здравствуйте


>Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.
Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

>"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."
Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.
>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.
ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 17:20:33)
Дата 16.07.2010 22:01:12

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.

>Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.

БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

>ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.

Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 22:01:12)
Дата 16.07.2010 23:16:04

Re: Потому что...

>Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.
Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.
>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.
Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.
>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?
Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 23:16:04)
Дата 17.07.2010 00:07:24

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.

Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?

>>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,

Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.

>а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.

>>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

>Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.

RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (17.07.2010 00:07:24)
Дата 18.07.2010 19:58:16

Re: Потому что...

>Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?
RG-31 в первую очередь.
>Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.
Ето фантастика,ни кто Т-БМП принимать на вооружения не будет,за исключением ЦАХАЛА(у них своя особая специфика).Как показывает практика-рулят средние БМП.
>RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.
Вполне подходит для легких и средних частей(которые должны действовать в районах с повышеной минной опасностю и большими возможностями для колес,при етом с танками).
>С уважением, Александр
Чесно сказать,кроме наведения порядка в тылу больше места в нормальной войне,легким частям места нет-тут можно использовать териториальные подразделения из резирвистов второй очереди на БА типа СПМ-3 или Волк.Ето задача вполне для них.А вот для специализированых легких частей ети машины уже не подойдут,для горных и егерских частей больше подойдут гусеничные БТР-проходимость у них будет выше любого нормально бронированого БА.
От Сергей Зыков
К Blitz. (16.07.2010 05:04:54)
Дата 16.07.2010 05:46:22

Re: Потому что...


>Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)

любое АБТ-транспортное средство в котором катаются верхом на броне - багги.
Давно пора бронировать только будку водителя и двигатель с баком а воители пусть как хотят + брезент :)
От Blitz.
К Сергей Зыков (16.07.2010 05:46:22)
Дата 16.07.2010 17:16:34

Re: Потому что...

>любое АБТ-транспортное средство в котором катаются верхом на броне - багги.
>Давно пора бронировать только будку водителя и двигатель с баком а воители пусть как хотят + брезент :)
Тогда нам багги не нужны,у нас каждый БТР багги тогда)Ю
От Дмитрий Козырев
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 15.07.2010 09:45:32

Re: Все проще

>>Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".
>
>А почему на БА эффективнее, чем на БТР?

Потому что БА обеспечивают бОльший комфорт и безопасность для л\с в условиях конфликта малой интенсивности и дпреобладания диверсионной тактики у противника.
(удобство размещения, обзора, спешивания, миноустойчивость и т.п.)

>Ну то есть можно понять, что БТР - эта такая каракатица, которой трудно развернуться на узкой улице. Но можно ж сделать БТР короче и разворотливей, от этого он всё равно останется БТРом с КПВТ (или чего там), плавучий и т.д., то есть БА он не станет.

современый БТР стремиться в класс "колесных БМП" а вы все равно описываете некий идеальный БА.
От Blitz.
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 14.07.2010 22:52:13

Re: Все проще

>А почему на БА эффективнее, чем на БТР?
Ничем он не ефективней,но дешевле
>Почему дешевле?
Сравните стоимость Тигр,и БТР-80-разница будет ЕМНИП в разы.
>Что значит державнее?
Зачем нам имперстие замашки ввиде БМП и танков,да и не модно ето)))
От Антон П
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 14.07.2010 21:23:14

Re: Все проще

Думаю, что вполне можно. Вроде французских двухосных "панаров" 70-х годов, которые вполне сочетали компактность со вместительностью и разными вариациями башенного вооружения