От Белаш
К Дмитрий Козырев
Дата 22.06.2010 11:48:12
Рубрики 11-19 век;

Извините за выражение, но вы ни хрена не знаете диалектики. И не только ее.

Приветствую Вас!
>>Не будем показывать пальцем пальцем на англо-бурскую и русско-японскую :) Хоть тяжелая (до 155 и 280 мм) прямо на поле боя, хоть легкая, хоть скорострелки и пулеметы.
>>И многое другое. Вплоть до прототанков.
>
>Есть такой закон диалектики. Переход количественых изменений в качественые.

Типичная ошибка ламеров. :) Не переходит количество в качество, там другая вещь происходит. Я философию как бы в МГУ сдавал.

>Само по себе появление и применение нового вида вооружения оказать немедленое влияние на тактику неспособно.
>Ружья и артиллерия на полях сражений применялись почти три века, прежде чем произошел переход к линейной тактике.
>И еще два века развития привели к тактике колонн и цепей.

>Новые виды вооружений должны не появиться, а своим применением полностью обесценить ранее использовавшиеся тактические приемы.

Так ить и обесценивали, о чем писали задолго до ПМВ.

>PS
>Слушай, слушай знающих людей, которые знают больше чем заголовки на милитере.

Знающих я как бы слушаю. И читаю, упомянутой вещи Свечина на Милитере кстати нет.
Простите, но Вы к ним не относитесь. А компенсировать знания хамством и апломбом - многого не надо.

С уважением, Евгений Белаш
От Администрация (ID)
К Белаш (22.06.2010 11:48:12)
Дата 22.06.2010 12:03:15

Замечание за переход на личность.

Приветствую Вас!

>Типичная ошибка ламеров.

Прошу воздержаться от такой тональности.

С уважением, ID
От Белаш
К Администрация (ID) (22.06.2010 12:03:15)
Дата 22.06.2010 19:13:05

Прошу прощения, так нас учили. Принял к сведению.

Приветствую Вас!
>Приветствую Вас!

>>Типичная ошибка ламеров.
>
>Прошу воздержаться от такой тональности.

Под "ламерами" в данном случае подразумевался не конкретно Козырев, а делающие типичную ошибку, говоря о переходе количества в качество.

>С уважением, ID
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.06.2010 11:48:12)
Дата 22.06.2010 11:58:29

Если Вы считаете, что знаете лучше меня - раскажите, я с удовольствием пополню

свой багаж знаний.

>>Есть такой закон диалектики. Переход количественых изменений в качественые.
>
>Типичная ошибка ламеров. :) Не переходит количество в качество, там другая вещь происходит. Я философию как бы в МГУ сдавал.

Я Вас слушаю очень внимательно. Что же там просиходит?

>>Новые виды вооружений должны не появиться, а своим применением полностью обесценить ранее использовавшиеся тактические приемы.
>
>Так ить и обесценивали, о чем писали задолго до ПМВ.

Будьте добры, приведите цитаты из источникОВ. (во множественом числе - раз писалИ).

>>Слушай, слушай знающих людей, которые знают больше чем заголовки на милитере.
>
>Знающих я как бы слушаю.

Не заметно.

>Простите, но Вы к ним не относитесь.

Прощаю, я не имел виду себя.

>А компенсировать знания хамством и апломбом - многого не надо.

Самокритика это хорошо.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.06.2010 11:58:29)
Дата 22.06.2010 12:18:33

Легко.

Приветствую Вас!

>>Так ить и обесценивали, о чем писали задолго до ПМВ.
>
>Будьте добры, приведите цитаты из источникОВ. (во множественом числе - раз писалИ).

Конан Дойл:

«солдата делает стрельба, а не строевая подготовка» - по итогам еще первой бурской.
Орудия надо рассредоточивать и укрывать. Тяжелая артиллерия на поле боя рулит - это по началу второй.
"Нужно найти другие варианты наступления или совсем отказаться от атак, потому что бездымный порох, скорострельные орудия и современные винтовки предоставляют все преимущества обороне!»
Атаки без затворов, да. Кои он тоже описывал, да.

Немцы, Флек - отработка идей борьбы с бронеповозками.
Иди в лоб на пулеметы не может и не должна даже храбрейшая армия, шагом или бегом, надо залегать, окапываться и перемещаться перебежками маленькими звеньями, возможно больше укрываясь(из РЯВ). Или ползти. Борьба с пулеметами при помощи снайперов и штурмовых групп, а равно специальных орудий. Гранаты опять же рулят.

А потом смотрим на прусскую гвардию.

Обезлюдение поля боя и ближний огневой бой пехоты (кроме прочего) - упомянутое Свечина.

Блестящая инструкция по наступательным действиям пехоты - 1908. Все как надо.

Кумановское сражение, сербы - это мы уже после 1914 анализировали, правда.

Это навскидку.

>>>Слушай, слушай знающих людей, которые знают больше чем заголовки на милитере.
>>
>>Знающих я как бы слушаю.
>
>Не заметно.

См. выше.

>>Простите, но Вы к ним не относитесь.
>
>Прощаю, я не имел виду себя.

>>А компенсировать знания хамством и апломбом - многого не надо.
>
>Самокритика это хорошо.

Вот и занялись бы. :)
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.06.2010 12:18:33)
Дата 22.06.2010 12:32:39

Слабовато

Простите, я просил подтверждения следующему тезсу:
Парадокс в том, что практически все перечисленное массово применялось в бою задолго до ПМВ. И даже делались правильные выводы. И у англичан, и у русских, и даже у немцев.

Когда я прошу привести цитаты из источников, я имею ввиду имено цитаты из источников, а не обрывки фраз.
Цитирование означает приведение как минимум абзаца (или нескольких абзацев) содержащих тезис-доказательства-выводы с указанием произведения (по возможности издательтва и страницы).

Это не буквоедство, это необходимо, чтобы я имел возможность раздобыть это издание при случае и перепроверить действительно ли оно посвящено рассморению предлагаемого тезиса или автор в дальнейшем опровергает рассматриваемый пример. (Возможность прямого обмана я исключаю :)

Теперь рассмотрим, о что Вы привели:

>Конан Дойл:

>«солдата делает стрельба, а не строевая подготовка» - по итогам еще первой бурской.

Это не имеет отношения к вашему тезису. Более того не противоречит тактике 1914.

>Орудия надо рассредоточивать и укрывать. Тяжелая артиллерия на поле боя рулит - это по началу второй.

Это не цитата. Более того даже в вашем изложении не противоречит тактике ПМВ.

>"Нужно найти другие варианты наступления или совсем отказаться от атак, потому что бездымный порох, скорострельные орудия и современные винтовки предоставляют все преимущества обороне!»
>Атаки без затворов, да. Кои он тоже описывал, да.

Взаимопротиворечивые тезисы.

>Немцы, Флек - отработка идей борьбы с бронеповозками.
>Иди в лоб на пулеметы не может и не должна даже храбрейшая армия, шагом или бегом, надо залегать, окапываться и перемещаться перебежками маленькими звеньями, возможно больше укрываясь(из РЯВ). Или ползти. Борьба с пулеметами при помощи снайперов и штурмовых групп, а равно специальных орудий. Гранаты опять же рулят.
>А потом смотрим на прусскую гвардию.

Тут нет цитат, невозможно разобрать контекст. а опять предложение на "смотрим".
Из опыта войн мы знаем, что "не должна" не означает "не должна ни при каких обстоятельствах".


>Обезлюдение поля боя и ближний огневой бой пехоты (кроме прочего) - упомянутое Свечина.

Что именно?

>Блестящая инструкция по наступательным действиям пехоты - 1908. Все как надо.

И?

>>>А компенсировать знания хамством и апломбом - многого не надо.
>>
>>Самокритика это хорошо.
>
>Вот и занялись бы. :)

Мне показалось или я использовал слово "ламер"?

PS
И с диалектикой там что?
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.06.2010 12:32:39)
Дата 22.06.2010 19:13:55

Вот и примените свои требования к себе. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.06.2010 19:13:55)
Дата 23.06.2010 09:45:29

Обязательно. Вы ответите на мои вопросы?

Мне было бы очень интересно узнать что-то новое.