ВИФ2 NE: Ветка : [2Admiral] Ещё нет

От	КАЩЕЙ
К	Admiral
Дата	29.04.2010 23:20:34
Рубрики	WWII; Современность; 1941; Искусство и творчество;

[2Admiral] Ещё нет

Доброго всем времени

--- там с кредитами непонятки - если ВСЯ британская военная техника шла без платно и явно не на условиях Ленд-Лиза - а ещё круче! вообще не платить! - по договорённости возвратить что уцелеет... - тогда за что отдали к 44-му году почти 36млн. фунтов кредита (10млн+25млн+3%годовых)?
--- товаров "народного потребления" - за которые требовалась оплата - было поставлено только на 1,3 млн... интересное кино...

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (29.04.2010 23:20:34)
Дата	30.04.2010 06:42:04

Re: [2Admiral] Ещё...

>--- там с кредитами непонятки - если ВСЯ британская военная техника шла без платно и явно не на условиях Ленд-Лиза - а ещё круче! вообще не платить! - по договорённости возвратить что уцелеет...

Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией. Американцы точно так же не требовали никакой оплаты, если после войны возвратить все, что уцелеет.

>- тогда за что отдали к 44-му году почти 36млн. фунтов кредита (10млн+25млн+3%годовых)?
>--- товаров "народного потребления" - за которые требовалась оплата - было поставлено только на 1,3 млн... интересное кино...

Главное отличие британских поставок в СССР от американских состояло в том, что англичане относили к военным поставкам только такие вещи, как оружие, боеприпасы, танки и другие боевые машины, самолеты и другую военную технику, но не включали в них сырье и оборудование общего назначения:

For the purpose of this Agreement the term "Military Supplies" shall include all arms, munitions, tanks and other military vehicles, aeroplanes and other warlike equipment, but shall not include any raw materials or equipment of a general nature.

Вот за эти не военные поставки СССР должен был платить согласно договору от 16 августа 1941 г. В то же время американцы все это поставляли на тех же условиях, что и боевую технику.

От	КАЩЕЙ
К	БорисК (30.04.2010 06:42:04)
Дата	30.04.2010 15:59:37

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией.

--- Вы сами себе противоречите нижнем постом!

>Вот за эти не военные поставки СССР должен был платить согласно договору от 16 августа 1941 г. В то же время американцы все это поставляли на тех же условиях, что и боевую технику.

---итак я ПОВТОРЯЮ - что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью!!! а на невоенные поставки из всего кредита было потрачено 1,3млн фунтов... кстати я проценты по кредиту неправильно посчитал - за три года там наплыло - 3,15млн фунтов...
Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (30.04.2010 15:59:37)
Дата	01.05.2010 06:40:46

Re: [2Admiral] Ещё...

>>Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией.

>--- Вы сами себе противоречите нижнем постом!

Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

>---итак я ПОВТОРЯЮ - что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью!!! а на невоенные поставки из всего кредита было потрачено 1,3млн фунтов... кстати я проценты по кредиту неправильно посчитал - за три года там наплыло - 3,15млн фунтов...

Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно. Кстати, вот как излагается содержание соглашения между СССР и Великобританией о финансировании британских военных поставок в книге "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Том I", изданной в 1944 г.:

[19K]

[119K]

Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

>Стар я для всего этого.

Похоже на то...

От	КАЩЕЙ
К	БорисК (01.05.2010 06:40:46)
Дата	01.05.2010 19:07:12

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

--- Итак амеры ВСЁ давали по Ленд-Лизу и если это ВСЁ уничтожалось утрачивалось или приходило в негодность - ОНО НЕ ОПЛАЧИВАЛОСЬ... - при том бриты требовали оплаты за невоенные поставки - ТАК где тут условия аналогичные Ленд-Лизу?

>Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно.

---нет я так не полагаю - СССР заплатил Бритам по двум кредитам в общей сложности около 38,15 млн фунтов - а товаров не военного назначения - на приобретение которых были взяты кредиты - было закуплено и получено ВСЕГО на 1,3млн фунтов - спрашивается на что потрачены остальные 36,85 млн фунтов - на приобретение Челси??? - подскажу именно на эту сумму и была поставлена нам их воентехника - ВСЕ было продано! а то договор... бесплатно... "держи карман шире..." ;-)) - и так доля общего кругозора по ИХ данным - бриты с 22-го июня 41 по 8-е сент 45-го совокупно потратили на поставки в СССР 318млн фунтов - в эту сумму входит- постройка, аренда, покупка, ремонт транспортных судов их экипировка и финансирование; экипировка и финансирование конвоев; постройка портов и при портовых сооружений, дорог в т.ч. и ж.д. и сборочных заводов в Иране; военные корабли переданные в счёт Итальянской репарации в СССР и т.д. - и ВСЕГО 0,4% этой суммы составляют не военные поставки - оплаченные СССР - при этом доля военных поставок по их словам около 10-12% - легко можно высчитать и узнать - платил СССР за танки или нет! - (при оф. курсе 4-е доллара за 1-н фунт)...

>Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

--- Совпадать то совпадает - но договор договором - а тобачёк то врозь... - золотишка то на Эдинбурге не для покупок зерна везли... отнють...

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 19:07:12)
Дата	02.05.2010 09:47:56

Re: [2Admiral] Ещё...

>>Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

>--- Итак амеры ВСЁ давали по Ленд-Лизу и если это ВСЁ уничтожалось утрачивалось или приходило в негодность - ОНО НЕ ОПЛАЧИВАЛОСЬ... - при том бриты требовали оплаты за невоенные поставки - ТАК где тут условия аналогичные Ленд-Лизу?

Читайте, пожалуйста, внимательнее то, что я написал. Повторяю еще раз свое утверждение:

Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией. Американцы точно так же не требовали никакой оплаты, если после войны возвратить все, что уцелеет.

И это абсолютно точно. В который раз обращаю Ваше внимание, что речь здесь идет о военной технике. А вот товары, не относящиеся к военной технике, англичане поставляли в СССР за деньги, в то время как американцы, в отличие от них, – на тех же условиях, что и военную технику. Но даже американцы поставляли в СССР по ленд-лизу не ВСЁ, как Вы тут утверждаете. Согласно Закону о ленд-лизе, он распространялся только на "оборонные материалы". К ним относились:

1) любой вид оружия, боеприпасов, самолет, судно или корабль;
2) любой вид оборудования, сооружения, инструмент, материал или вид припасов, необходимых для производства, изготовления, обработки, ремонта, обслуживания или эксплуатации любого из материалов, упомянутых в настоящем подразделе;
3) любой составляющий узел, деталь или вспомогательное оборудование, предназначенное для материала, описанного и настоящем подразделе;
4) любой сельскохозяйственный, промышленный или иной товар либо предмет, предназначенный для обороны.

Например, производственные линии для изготовления картофельных чипсов, стеклянных тарелок, бумаги, а также осветительное, звукозаписывающее, съемочное, проекционное и монтажное оборудование для киностудии, которые фигурировали в 4-м ленд-лизовском Протоколе, не относились к товарам, которые оплачивались в рамках ленд-лиза. Это специально оговаривалось в общем списке товаров, и за них СССР был выставлен соответствующий счет. В то же время англичане поставляли в СССР бесплатно только товары, относящиеся к первому пункту американского Закона о ленд-лизе, и выставляли счет за остальные.

Вот список британских товаров, поставленных по Первому ленд-лизовскому Протоколу, и не относящихся к военным:

[184K]

Кроме того, за то же время англичане отправили в СССР 1210 станков на сумму около 1,58 млн. фунтов. Это тоже была не военная поставка.

А вот что можно узнать из британского отчета о выполнении Первого протокола о его финансовой стороне:

The following figures (which relate only to non-military supplies) are of interest:

Estimated total value of shipments up to the & 30th June, 1942 28,500,000 Invoiced to the Soviet Authorities by the U.K.C.C. 23,700,000 Paid by U.S.S.R 22,645,000

>>Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно.

>---нет я так не полагаю - СССР заплатил Бритам по двум кредитам в общей сложности около 38,15 млн фунтов - а товаров не военного назначения - на приобретение которых были взяты кредиты - было закуплено и получено ВСЕГО на 1,3млн фунтов - спрашивается на что потрачены остальные 36,85 млн фунтов - на приобретение Челси??? - подскажу именно на эту сумму и была поставлена нам их воентехника - ВСЕ было продано! а то договор... бесплатно... "держи карман шире..." ;-)) - и так доля общего кругозора по ИХ данным - бриты с 22-го июня 41 по 8-е сент 45-го совокупно потратили на поставки в СССР 318млн фунтов - в эту сумму входит- постройка, аренда, покупка, ремонт транспортных судов их экипировка и финансирование; экипировка и финансирование конвоев; постройка портов и при портовых сооружений, дорог в т.ч. и ж.д. и сборочных заводов в Иране; военные корабли переданные в счёт Итальянской репарации в СССР и т.д. - и ВСЕГО 0,4% этой суммы составляют не военные поставки - оплаченные СССР - при этом доля военных поставок по их словам около 10-12% - легко можно высчитать и узнать - платил СССР за танки или нет! - (при оф. курсе 4-е доллара за 1-н фунт)...

Ох, как все запущено… Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину. А она была такой: британская и канадская доля в товарах, отправленных в СССР по Первому ленд-лизовскому протоколу с 01.10.41 до 30.06.42, составляла 10%, по Второму протоколу с 01.07.42 до 30.06.43 – 2%, по Третьему протоколу с 01.07.43 до 30.06.44 – 6%, по Четвертому протоколу с 01.07.44 до 12.05.45 – 6%, и в последний период с 13.05.45 по 02.09.45 – 7%. Давайте для простоты примем среднюю британскую и канадскую долю в ленд-лизе за 6%. Учитывая, что СССР получил по ленд-лизу товаров и услуг на 11,3 млрд. долларов, легко подсчитать, что из этой суммы на Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов. Опять же для простоты возьмем, что половина британской и канадской доли приходилась на Англию. Это соответствует 84.75 млн. фунтов. А заплатил СССР, как Вы сами утверждаете, 38,15 млн. фунтов или лишь 45% этой суммы. При этом выше я уже привел конкретный список не военных британских товаров из Первого ленд-лизовского протокола на сумму 28,5 млн. фунтов. Отсюда прекрасно видно, платил СССР за английские танки или нет. А Вы сами-то теперь как полагаете?

>>Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

>--- Совпадать то совпадает - но договор договором - а тобачёк то врозь... - золотишка то на Эдинбурге не для покупок зерна везли... отнють...

Неужели Вы серьезно утверждаете, что СССР в лице А. Микояна сначала подписал с Англией договор о бесплатных поставках английского оружия и военной техники, а потом сам же добровольно нарушил этот договор, заплатив за то, что ему в соответствии с договором поставили бесплатно? Можно было бы заподозрить Микояна в сокрытии подписанного им договора за соответствующее вознаграждение со стороны англичан. Но нет, у Микояна есть железное алиби: содержание договора было напечатано в советской книге в 1944 г., когда расчеты за ленд-лиз еще не были закончены. Так кто, по Вашим сведениям, в тяжелейшее для СССР время разбазарил советские народные деньги и отдал их англичанам, которые их даже не просили?

И назовите, пожалуйста, известные Вам подробности советской оплаты английских военных поставок во время ВОВ: кто платил, за что, когда, в соответствии с каким доовором и в какой форме? Особенно интересует вопрос советской оплаты английских танков.

А заодно расскажите подробнее, за что было заплачено золото, которое вез "Эдинбург" и сколько его там было?

>Стар я для всего этого.

Я все больше в этом убеждаюсь.

От	КАЩЕЙ
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 19:07:12)
Дата	01.05.2010 21:44:49

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

--Забыл сказать - золотишка на Эдинбурге вроде как на 25млн фунтов по тогдашнему курсу было... - я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 21:44:49)
Дата	02.05.2010 10:12:34

Re: [2Admiral] Ещё...

>--Забыл сказать - золотишка на Эдинбурге вроде как на 25млн фунтов по тогдашнему курсу было...

Вы ошиблись более чем в 16 раз. На "Эдинбурге" было 4570 кг золота на сумму 1547080 фунтов по тогдашнему курсу.

>я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

Вы так думаете, или у Вас есть какие-то документы и факты, подтверждающие Вашу интересную мысль? Неужели Вы полагаете, что с советской стороны сидели круглые идиоты или английские шпионы, бездумно оплачивавшие любой счет, который им подсовывали англичане? Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

От	КАЩЕЙ
К	БорисК (02.05.2010 10:12:34)
Дата	02.05.2010 22:27:48

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Вы ошиблись более чем в 16 раз. На "Эдинбурге" было 4570 кг золота на сумму 1547080 фунтов по тогдашнему курсу.
>А заодно расскажите подробнее, за что было заплачено золото, которое вез "Эдинбург" и сколько его там было?

--- да увы ошибся - не тот курс посмотрел - а на "Эдинбурге" всё ж было 5534603,9 граммов - т.ё. больше чем 5,5 тонн золота - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%28C16%29 - тогда по Вашему - тогдашнему курсу - примерно получается 1876136 фунтов - не могу найти правильную цену за золото в фунтах на 42-й год -...

>И назовите, пожалуйста, известные Вам подробности советской оплаты английских военных поставок во время ВОВ: кто платил, за что, когда, в соответствии с каким доовором и в какой форме? Особенно интересует вопрос советской оплаты английских танков.

--- вообще то оплаты за их поставки золотом были АБСОЛЮТНО секретными акциями (хотя говорят что небольшая часть золота перепадала штатам) - и нам всем чисто случайно стал известен этот факт в связи с "Эдинбургом"... - но мой дед вспоминал - что время от времени в конце погрузки судов перед отбытием в Британию проводились спец мероприятия силами сотрудников НКВД - при этом все несвязанные с погрузкой в т.ч. и команда судна (кроме капитана) - удалялись с причала... - ... в редкие часы досуга - по рассказам деда - после трудовых будней - сидя в гостях у начальника Главсевморпути и уполномоченного Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Севере - Папанина Ивана Дмитриевича - за "рюмочкой чайку" - обсуждая насущные проблемы - последний иногда делился с ним заботами и трудностями связанными в т.ч. и с перемещением золота и др. ценностями - которые ему устраивало НКВД - если б "Эдинбург" не затонул то и про эту поставку золота тоже ничего б не было ИЗВЕСТНО - а так - вот ещё фактик - http://www.vesti.ru/videos?vid=182626&doc_type=news&doc_id=247309 - - http://www.v-equities.ru/ru/analitics/worldnews/2009/01/news_256.html - какой пароход? из какого конвоя? - тайна покрытая мраком...

>>я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

>Вы так думаете, или у Вас есть какие-то документы и факты, подтверждающие Вашу интересную мысль?

--- вообще то зная бритов - именно так и думаю - все выкладки (британские послевоенные) находятся в нете - можно посмотреть - именно бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов - и эти 0,4% явно не тянут даже на сумму 28,5 млн. фунтов из Первого Ленд-Лизовского протокола... ( а интересно - соответствует ли их отчёт по поставкам действительности?) - и Вас не смущает такая разница в подсчётах - Ваша - Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов - и ихняя - только Англия 318млн фунтов - вот по этому я не склонен считать что их документы и цифры верны...

>Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину.

--- ну с Ленд-Лизом по моему мнению британские поставки мало общего имеют (исключая канадские) - а вот англичане передали свои военные корабли СССР именно в счёт итальянских репарации - и их цена включена в совокупные расходы...

>Неужели Вы полагаете, что с советской стороны сидели круглые идиоты или английские шпионы, бездумно оплачивавшие любой счет, который им подсовывали англичане? Но нет, у Микояна есть железное алиби: содержание договора было напечатано в советской книге в 1944 г., когда расчеты за ленд-лиз еще не были закончены. Так кто, по Вашим сведениям, в тяжелейшее для СССР время разбазарил советские народные деньги и отдал их англичанам, которые их даже не просили?... половина британской и канадской доли приходилась на Англию. Это соответствует 84.75 млн. фунтов. А заплатил СССР, как Вы сами утверждаете, 38,15 млн. фунтов или лишь 45% этой суммы

--- нет я так не думаю - скорее всего - принципиально не хотели ничего быть должны бритам - и потом - почему Вы думаете что не было др. договоров - которые не подлежали публикации? я например не уверен что все документы по платежам за британские поставки доступны... - я назвал эту сумму 38,15 млн. фунтов только исходя из известных нам кредитов - а кто нам сказал что не было вне кредитных платежей...- и Вас не удивляет что после войны с британской стороны ни каких претензий по выплатам к СССР не поступало - не смотря на огромную совокупную сумму в 318млн фунтов (1,272 млрд дол в тех деньгах)- можно конечно заминусовать и Вашу сумму по поставкам в 84.75 млн. фунтов но всё одно много - во всяком случае я про такие не слышал... - и думаю потому что за военные поставки уплачено -

>Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

--- именно - добросовестно вел приемку всех британских поставок - потому как за них платили народным золотом!

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (02.05.2010 22:27:48)
Дата	03.05.2010 06:48:09

Re: [2Admiral] Ещё...

>--- да увы ошибся - не тот курс посмотрел - а на "Эдинбурге" всё ж было 5534603,9 граммов - т.ё. больше чем 5,5 тонн золота - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%28C16%29 - тогда по Вашему - тогдашнему курсу - примерно получается 1876136 фунтов - не могу найти правильную цену за золото в фунтах на 42-й год -...

Давайте посчитаем стоимость золота с "Эдинбурга", взяв за основу Ваши цифры. Тройская унция золота (31,1 г) тогда стоила 35 долларов. Отсюда золота на "Эдинбурге" было на сумму:

5534603,9 : 31,1 х 35 = 6.228.654 доллара или 1.557.163,5 фунтов (при тогдашнем курсе 1 фунт = 4 долларам)

>--- вообще то оплаты за их поставки золотом были АБСОЛЮТНО секретными акциями (хотя говорят что небольшая часть золота перепадала штатам) - и нам всем чисто случайно стал известен этот факт в связи с "Эдинбургом"... - но мой дед вспоминал - что время от времени в конце погрузки судов перед отбытием в Британию проводились спец мероприятия силами сотрудников НКВД - при этом все несвязанные с погрузкой в т.ч. и команда судна (кроме капитана) - удалялись с причала... - ... в редкие часы досуга - по рассказам деда - после трудовых будней - сидя в гостях у начальника Главсевморпути и уполномоченного Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Севере - Папанина Ивана Дмитриевича - за "рюмочкой чайку" - обсуждая насущные проблемы - последний иногда делился с ним заботами и трудностями связанными в т.ч. и с перемещением золота и др. ценностями - которые ему устраивало НКВД - если б "Эдинбург" не затонул то и про эту поставку золота тоже ничего б не было ИЗВЕСТНО

Так вполне естественно, что в военное время факты отправки морем огромных ценностей старались хранить в строжайшем секрете. Ведь немцы постарались бы соответствующим образом использовать такую информацию и одним ударом нанести своим противникам невосполнимый ущерб. Но это никак не отменяет тот факт, что все те, кому положено, прекрасно знали, за что, когда и сколько они должны были заплатить англичанам. Тем более, что английский кредит был отнюдь не резиновым. По соглашению от 16.08.41 его предел был установлен в 10 млн. фунтов, а 26.05.42 его увеличили до 25 млн. фунтов или 100 млн. долларов. Если учесть, что по ленд-лизу в СССР ежегодно поставлялись товары на сумму в среднем около 3 млрд. долларов, на английский кредит особо не разгуляешься.

>- а так - вот ещё фактик - http://www.vesti.ru/videos?vid=182626&doc_type=news&doc_id=247309 - - http://www.v-equities.ru/ru/analitics/worldnews/2009/01/news_256.html - какой пароход? из какого конвоя? - тайна покрытая мраком...

Не верьте во всем интернетной помойке, особенно журноламерам. И учитывайте, что Англия первые полтора года ВМВ закупала в США и военные, и не военные товары в огромных количествах, причем как раз, в основном, за валюту, золото и драгоценности. И возила эти самые ценности через Атлантику, чтобы расплатиться с американцами, и почти полностью разорились на этом деле. Программа ленд-лиза как раз и была изначально предназначена для спасения англичан от банкротства.

>--- вообще то зная бритов - именно так и думаю - все выкладки (британские послевоенные) находятся в нете - можно посмотреть - именно бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов - и эти 0,4% явно не тянут даже на сумму 28,5 млн. фунтов из Первого Ленд-Лизовского протокола... ( а интересно - соответствует ли их отчёт по поставкам действительности?) - и Вас не смущает такая разница в подсчётах - Ваша - Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов - и ихняя - только Англия 318млн фунтов - вот по этому я не склонен считать что их документы и цифры верны...

Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.

А разница в подсчетах меня ничуть не смущает. Мои подсчеты были чисто прикидочными со многими грубыми допущениями. Они не претендуют на точность и понадобились только для того, чтобы проиллюстрировать, что 38 млн. фунтов вполне соответствуют стоимости британских не военных поставок в СССР во время ВОВ. А с Вашими цифрами надо просто внимательно разобраться. Похоже, что туда включено куда больше, чем ленд-лизовские поставки. Например, там могут учитываться транспортные расходы. Ведь конвои на север как раз англичане водили и охраняли. А ведь по условиям ленд-лиза получатель должен был сам вывозить все, что ему передали. Но англичане, видя положение СССР, пошли ему навстречу, и своими силами обеспечили значительную долю перевозок.

И где Вы нашли вот это: "Бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов"?

>>Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину.

>--- ну с Ленд-Лизом по моему мнению британские поставки мало общего имеют (исключая канадские) - а вот англичане передали свои военные корабли СССР именно в счёт итальянских репарации - и их цена включена в совокупные расходы...

Нет, англичане передали свои военные корабли СССР временно, поскольку отремонтировать и передать в СССР итальянские корабли во время войны было затруднительно. Причем переданы были не только английские корабли, крейсер "Мурманск" был бывшим американским "Милуоки". А после войны СССР вернул все эти корабли в обмен на положенные ему итальянские. И эти корабли никогда не фигурировали в списках ленд-лиза.

И еще, чтобы Вы знали:
Первый и Второй ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии и СССР.
Третий и Четвертый ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии, Канады и СССР.
Это к вопросу, какие именно страны имели отношение к ленд-лизовским поставкам в СССР.

>--- нет я так не думаю - скорее всего - принципиально не хотели ничего быть должны бритам - и потом - почему Вы думаете что не было др. договоров - которые не подлежали публикации? я например не уверен что все документы по платежам за британские поставки доступны... - я назвал эту сумму 38,15 млн. фунтов только исходя из известных нам кредитов - а кто нам сказал что не было вне кредитных платежей...- и Вас не удивляет что после войны с британской стороны ни каких претензий по выплатам к СССР не поступало - не смотря на огромную совокупную сумму в 318млн фунтов (1,272 млрд дол в тех деньгах)- можно конечно заминусовать и Вашу сумму по поставкам в 84.75 млн. фунтов но всё одно много - во всяком случае я про такие не слышал... - и думаю потому что за военные поставки уплачено –

Короче говоря, никакие факты о финансовых расчетах между СССР и Англией Вам не известно, и Вы на основе собственного незнания и предубеждения к англичанам построили целую теорию по принципу чеховского "ученого соседа": "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Такой метод, мягко говоря, несерьезен.

>>Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

>--- именно - добросовестно вел приемку всех британских поставок - потому как за них платили народным золотом!

Я в этом ничуть не сомневаюсь. И точно так же не сомневаюсь в том, что и те, которые вели финансовые расчеты с англичанами на основании информации, собранной и предоставленной Вашим дедом, были не менее добросовестны, чем он. И разбазаривать народное золото точно так же не хотели, тем более, что в стране тогда даже хлеба не хватало. Это еще не упоминая о том, что за малейшие злоупотребления в расчетах с иностранцами виновным светила вполне заслуженная вышка.

От	Митрофанище
К	БорисК (03.05.2010 06:48:09)
Дата	03.05.2010 10:29:50

Re: [2Admiral] Ещё...

>Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.

Бескорыстная.
Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"

От	БорисК
К	Митрофанище (03.05.2010 10:29:50)
Дата	04.05.2010 06:04:43

Re: [2Admiral] Ещё...

>Бескорыстная.

Конечно, бескорыстная. Или Вы в бесплатных поставках англичанами боевой техники в СССР умудрились углядеть какую-то корысть?

>Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"

И чем Вам, интересно, не нравится качество и техническое состояние переданых в СССР "Харрикейнов"? Нормальный самолет, со своими достоинствами и недостатками. Но главным его достоинством, которое намного перевешивало все его недостатки, вместе взятые, было само наличие в СССР в труднейшее для него время. Самый лучший самолет или танк, или что угодно - это тот, который есть под руками, когда понадобится.

Вот, кстати, с чего начиналась поставка "Харрикейнов" в СССР. Из письма Черчилля Сталину, полученного 30.08.41:

Г-н Майский заявил, что испытывается сильная нужда в самолетах-истребителях ввиду Ваших тяжелых потерь. Мы ускоряем отправку 200 самолетов «Томагавк», о которых я телеграфировал в своем последнем послании. Наши две эскадрильи в составе 40 «Харрикейнов» должны прибыть в Мурманск около 6 сентября. Вы понимаете, я уверен, что самолеты-истребители составляют основу обороны метрополии. Кроме того, мы стремимся достичь преобладания в воздухе в Ливии, а также снабдить Турцию, с тем чтобы привлечь ее на пашу сторону. Тем не менее я мог бы отправить еще 200 «Харрикейнов», что составило бы в общей сложности 440 истребителей, если бы Ваши пилоты могли эффективно их использовать. Речь идет о самолетах «Харрикейн», вооруженных восемью — двенадцатью пулеметами. Мы нашли, что эти самолеты весьма смертоносны в действии. Мы могли бы послать в Архангельск 100 штук теперь и вскоре вслед за тем две партии по 50 штук вместе с механиками, инструкторами, запасными частями и оборудованием.

03.09.41 Сталин отправил ответ Черчиллю:

Приношу благодарность за обещание, кроме обещанных раньше 200 самолетов-истребителей, продать Советскому Союзу еще 200 истребителей. Не сомневаюсь, что советским летчикам удастся освоить их и пустить в дело.

Как видите, Сталин был благодарен даже за продажу 200 "Харрикейнов" в СССР. А англичане позже по своей инициативе пересмотрели условия их поставки и не взяли за них ни копейки. Так чем Вы недовольны?