От Лейтенант
К И. Кошкин
Дата 24.04.2010 15:25:07
Рубрики Современность; Армия;

Не выше, а ровно такой же, как в любой крупной структуре

с низкой текучкой кадров.
От Iva
К Лейтенант (24.04.2010 15:25:07)
Дата 24.04.2010 15:44:42

Не соглашусь

Привет!

московские военные еще в 80е поражали меня гибкостью спины.


Владимир
От Лейтенант
К Iva (24.04.2010 15:44:42)
Дата 24.04.2010 16:03:24

Это совершенно нормально для любой структуры из которой "уходить некуда"

>московские военные еще в 80е поражали меня гибкостью спины.

Военный в отличии от большинства "менеджеров по продажам" не может уволится и пойти работать в "другую армию" с повышением в должности и окладе. Другой арми у нас нет, а вне армии военный руководитель - никто и никой ценности не представляет. Таким образом его благополучие целиком и полностью зависит от благорасположения начальства.

Про некоторых московских научных сотрудников тоже расказывают, что многие из них своему научному руководителю ботинки чистят и картошку на даче копают. И ровно по той же причине, кстати.
От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 16:03:24)
Дата 24.04.2010 16:18:38

Американские/немецкие/японские/подставить нужное офицеры отчего-то не знают...

...что это нормально, как ни странно.

>Военный в отличии от большинства "менеджеров по продажам" не может уволится и пойти работать в "другую армию" с повышением в должности и окладе. Другой арми у нас нет, а вне армии военный руководитель - никто и никой ценности не представляет. Таким образом его благополучие целиком и полностью зависит от благорасположения начальства.
 Вот-вот, вы опять заклеймили нашу армию так, что Кошкин нервно курит, не только показав, что никакой системы профессионального отбора кадров в ней нет, но и выставив наших военных руководителей сборищем дубов, которые пошли в армию потому, что там не надо работать.

>Про некоторых московских научных сотрудников тоже расказывают, что многие из них своему научному руководителю ботинки чистят и картошку на даче копают. И ровно по той же причине, кстати.
 И эта причина, что характерно, в том, что они не научные сотрудники, а мелкие бюрократы, которые в институте занимались форсированной релокацией средств размножения, пользуясь тем, что большая часть предметов даётся для проформы, а потом обнаружили, что профессии у них реально нет, а в грузчики идти - слишком много напряга, проще лизать жопу.


От Лейтенант
К СБ (24.04.2010 16:18:38)
Дата 24.04.2010 16:32:18

У Вас много знакомых среди японских офицров? Сдается мне что ваши сведения о

о благорастворении воздухов в иностранных армиях высосаны из 21-го пальца.

> Вот-вот, вы опять заклеймили нашу армию так, что Кошкин нервно курит, не только показав, что никакой системы профессионального отбора кадров в ней нет,

Слабость системы профотбора в нашей армии в общем не такой уж и секрет. Впрочем, с этим проблемы в любой крупной бюрократической структуре, да еще базирующейся в добавок на принципах "пожизненного найма".

> но и выставив наших военных руководителей сборищем дубов, которые пошли в армию потому, что там не надо работать.

Я этого не говорил. Однако с утверждением что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше, и военные тут не исключение, я бы согласился.

>>Про некоторых московских научных сотрудников тоже расказывают, что многие из них своему научному руководителю ботинки чистят и картошку на даче копают. И ровно по той же причине, кстати.
> И эта причина, что характерно, в том, что они не научные сотрудники, а мелкие бюрократы, которые в институте занимались форсированной релокацией средств размножения, пользуясь тем, что большая часть предметов даётся для проформы, а потом обнаружили, что профессии у них реально нет, а в грузчики идти - слишком много напряга, проще лизать жопу.

Не всегда. Достаточно многих лет работы затранных на интенсивную работу в расках специализации не нужной за пределами данного конкретного места работы нигде и никому.
От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 16:32:18)
Дата 24.04.2010 18:47:56

Re: У Вас...

>о благорастворении воздухов в иностранных армиях высосаны из 21-го пальца.
 Нет из практики ведения боевых действий.

>Слабость системы профотбора в нашей армии в общем не такой уж и секрет. Впрочем, с этим проблемы в любой крупной бюрократической структуре, да еще базирующейся в добавок на принципах "пожизненного найма".
 Отмазки типа "а у всех так" - для убогих. Особенно если это неправда. Потому что крупные бюрократические структуры - во всех армиях, а вот, скажем, взаимодействие родов войск у стран первого мира отчего-то находится на уровне превосходящем таковое конца ВМВ, а не уступающем, как у нас.
От Лейтенант
К СБ (24.04.2010 18:47:56)
Дата 24.04.2010 19:03:42

А, я понял! Вы с японцами воевали и пленных офиццеров допрашивали ...

> Нет из практики ведения боевых действий.

Вы упомянули США, Германию и Японию. С кем из них Вы воевали?

>>Слабость системы профотбора в нашей армии в общем не такой уж и секрет. Впрочем, с этим проблемы в любой крупной бюрократической структуре, да еще базирующейся в добавок на принципах "пожизненного найма".
> Отмазки типа "а у всех так" - для убогих. Особенно если это неправда. Потому что крупные бюрократические структуры - во всех армиях, а вот, скажем, взаимодействие родов войск у стран первого мира отчего-то находится на уровне превосходящем таковое конца ВМВ, а не уступающем, как у нас.

Что вот прямо во всех-всех-всех армиях "первого мира", или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть и раза три "сократить" и "отреформировать". Вот тогда и сравним.


От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 19:03:42)
Дата 24.04.2010 21:01:59

Я вам скажу по секрету - читать в этом мире можно не только форумы.

Говорят даже, что книга - источник знаний. Но крупным приматам этого не понять, конечно.

>Что вот прямо во всех-всех-всех армиях "первого мира",
 Да.

>или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть и раза три "сократить" и "отреформировать". Вот тогда и сравним.
 Армию США сократили радикально, по окончании Холодной войны. Что до реформирования, то и с этим у них всё в порядке. Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США. Страна для армии, ага. А когда выясняется, что на СВ численностью как у США денег нет (собственно и у СССР-то не было), то начинаются махинации с поддержанием фиктивных штатов соединений и вбухивание денег в школы преступности, почему-то именующиеся военными частями, несмотря на свою полную непригодность к собственно войне.


От Лейтенант
К СБ (24.04.2010 21:01:59)
Дата 24.04.2010 22:47:20

Я вижу, что кроме формов Вы еще читаете боевую фантастику (тм)

> Да.
Фантастика этажом выше.

>>или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть
> Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США.

Военный бюджет США больше чем у РФ в 12-15 раз даже сейчас, про 10 лет назад я вообще молчу. Чтобы достичь равной фондовооруженности прийдется иметь армию в 10 раз меньше чем у штатов, а это перебор, не находите?
От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 22:47:20)
Дата 25.04.2010 02:39:31

Не судите о людях по себе.

>> Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США.
>
>Военный бюджет США больше чем у РФ в 12-15 раз даже сейчас, про 10 лет назад я вообще молчу. Чтобы достичь равной фондовооруженности прийдется иметь армию в 10 раз меньше чем у штатов, а это перебор, не находите?
 Она, по факту и так в 10 раз меньше. Но поскольку те немногочисленные военные части которые более-менее соответствуют своему названию обременены массой небоеспособных школ преступности, с фондовооружённостью сухопутных войск в 2008 дело обстояло хуже чем у грузинов.
От Митрофанище
К СБ (24.04.2010 18:47:56)
Дата 24.04.2010 19:01:40

Re: У Вас...

Отвечу просто - что дали, тем и воюем.

Дайте соответствующие средства связи и АСУ - будет и взаимодействие.
Уметь можно только если имеешь.
Опыт Великой Отечественной вполне это показал.
С середины 1943 научились.
От СБ
К Митрофанище (24.04.2010 19:01:40)
Дата 24.04.2010 21:09:11

Re: У Вас...

>Отвечу просто - что дали, тем и воюем.

>Дайте соответствующие средства связи и АСУ - будет и взаимодействие.
 Если уж за 46 лет вы не сподобились сформулировать требования и заказать промышленности средства связи и АСУ которые вам нужны - то при сохранении существующих порядков взаимодействия в нашей армии не будет никогда.

От Митрофанище
К СБ (24.04.2010 21:09:11)
Дата 24.04.2010 21:14:34

Re: У Вас...

>>Отвечу просто - что дали, тем и воюем.
>
>>Дайте соответствующие средства связи и АСУ - будет и взаимодействие.
> Если уж за 46 лет вы не сподобились сформулировать требования и заказать промышленности средства связи и АСУ которые вам нужны - то при сохранении существующих порядков взаимодействия в нашей армии не будет никогда.


Да вы што? Ещё как сподобились.
Вы про "Манёвр" слыхали?
Требования - хорошие, исполнение - ...
Кто исполнители?

Ну а про связь, неужто Вы полагаете, что именно из-за упрямства НВС ВС на вооружении держали Р-105 ...7, ...9?
Не стыдно?