От Harkonnen
К Д.И.У.
Дата 20.04.2010 22:17:23
Рубрики Современность; Танки;

Re: И что...

>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?

А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.
От Д.И.У.
К Harkonnen (20.04.2010 22:17:23)
Дата 20.04.2010 23:11:41

Re: И что...

>>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?
>
>А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.

Ссылку просмотрел, ничего принципиально нового (кроме одобрения воздушных подрывов что, однако, не слишком эффективно в маломощном 30-мм калибре) не заметил, по сравнению с приведенной в постинге "Вот отличие БМПТ которую заказали" длинной цитатой.

Мои "ответы" - на самом деле комментарии, показывающие, почему все предложенные в вашей цитате варианты неудовлетворительны и не решают поставленных заказчиком задач. Ни вариант с "укрупненной Бахчей", ни вариант с "двумя автономными 30-мм пушками".
Т.е. можно констатировать, что не только нынешняя БМПТ, но и предлагавшиеся альтернативы неэффективны и надлежащую "поддержку танков" не обеспечивают.
От den~
К Д.И.У. (20.04.2010 23:11:41)
Дата 22.04.2010 15:43:34

инженерное мЫшление №2

двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:


[37K]


От Harkonnen
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:50:26

Re: инженерное мЫшление...

>двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:

на рисунке продукт человека очень далекого от обсуждаемой темы.
От den~
К Harkonnen (22.04.2010 15:50:26)
Дата 22.04.2010 16:25:53

вы просто не желаете развернуть чакры и воспринять новые веяния,

отринув закорузлые устаревшие принципы.
"хочешь указать на недостатки - сначала похвали"

конструкция великолепно продумана и сбалансирована - боепитание осуществляется лентой-конвеером с вертикально-горизонтальной подачей боеприпасов, вопрос с разными углами ваабще не возникнет, ибо разновысотные цели в одной вертикальной плоскости случай редчайший, а во всех прочих пушки работают крест-накрест и друг-другу не мешают, ну и, наконец, на то и электроника, чтобы при вращении полубашен инцидентов не происходило + в крайнем случае - автоматический обмен целями.
а вопрос точности при совместном ведении огня решается и вовсе элементарно - за счет создания пушек по принципам АЕКа или там автомата Никонова.
ПС. разумеется, башня необитаемая.

ППС - а непристойное название файла - вина движка форума, исходно было по русски
"2хярус бмпт"
От DM
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:48:01

Зачем останавливаться на достигнутом? 5-башенные по такой схеме еще круче! (-)
От den~
К DM (22.04.2010 15:48:01)
Дата 22.04.2010 15:57:07

а как же принцип минимизации размеров? (-)