От adv1971
К Роман Храпачевский
Дата 21.04.2010 17:48:53
Рубрики Флот;

Re: Нет слов,

>Наномедвепуты одним словом...

> http://rutenica.narod.ru/

Тут вы чем недовольны?
Неужто лучше в Новороссе с борой бороться каждый год?
IMHO дополнительные 25 лет в нынешних условиях это отнюдь не мало.
От elektronik
К adv1971 (21.04.2010 17:48:53)
Дата 21.04.2010 17:53:24

Re: Нет слов,


>Неужто лучше в Новороссе с борой бороться каждый год?
А овчинка стоит выделки? Какие силы для России потребны на ЧМ и так ли необходима для них база в Крыму?
От Д.И.У.
К elektronik (21.04.2010 17:53:24)
Дата 21.04.2010 18:42:20

Re: Нет слов,

>>Неужто лучше в Новороссе с борой бороться каждый год?
>А овчинка стоит выделки? Какие силы для России потребны на ЧМ и так ли необходима для них база в Крыму?

Безусловно стоит, если задаваться задачей поддерживать заметные ВМС (превышающие минимальную береговую оборону) на Черном и Средиземном море.
В Новороссийске и на Тамани нет ни природных условий, ни свободного побережья, ни готовой инфраструктуры. Пытаться с нуля с непомерными затратами построить полноценную ВМБ в неприспособленных местах, со стеснением для местного населения, курортов, сельского хозяйства - нездоровый путь.
Тогда как в Севастополе всё есть, уже 200 лет - бухта, полигоны, судоремонтный завод, склады и укрытия. И население дружественное. Нужна лишь воля не сдавать эти активы просто так.
И местоположение его очень выгодное. До Стамбула - 630 км. Кр. "Москва" чуть ли не от причала может запустить ракеты к выходу из Босфора, стоит оттуда показаться врагу. При некоторой переналадке тех же ракет, можно и мосты через Босфор завалить.
Что, кстати, компенсирует любое турецкое численное превосходство.
От Новороссийска так не получится.
От elektronik
К Д.И.У. (21.04.2010 18:42:20)
Дата 21.04.2010 19:06:39

Re: Нет слов,


>Безусловно стоит, если задаваться задачей поддерживать заметные ВМС (превышающие минимальную береговую оборону) на Черном и Средиземном море.

А кто нас в средиземное море пустит из черного просто так?

>Тогда как в Севастополе всё есть, уже 200 лет - бухта, полигоны, судоремонтный завод, склады и укрытия. И население дружественное. Нужна лишь воля не сдавать эти активы просто так.

Зато мы там естественный раздражитель, есть повод покричать о руке Москвы.
Нас не будет, найдут чем заняться, та хоть бы друг друга за чубы таскать.

>И местоположение его очень выгодное. До Стамбула - 630 км. Кр. "Москва" чуть ли не от причала может запустить ракеты к выходу из Босфора, стоит оттуда показаться врагу. При некоторой переналадке тех же ракет, можно и мосты через Босфор завалить.

Что верно и наоборот. Завалят "Москву" у пирса, пусть и из нейтральных вод.
>Что, кстати, компенсирует любое турецкое численное превосходство.
>От Новороссийска так не получится.
Как компенсирует? Хотите второй Порт-Артур получить?
От Д.И.У.
К elektronik (21.04.2010 19:06:39)
Дата 21.04.2010 19:29:33

Re: Нет слов,

>>Безусловно стоит, если задаваться задачей поддерживать заметные ВМС (превышающие минимальную береговую оборону) на Черном и Средиземном море.
>
>А кто нас в средиземное море пустит из черного просто так?

Турция пустит, как всегда пускала, если нет войны конкретно с Турцией. Война с Турцией маловероятна, хотя бы потому, что Россия для неё - второй торговый партнер после Германии и поставщик 2/3 газа на долговременной основе.
Поддерживать сколько-то длительно эскадру в Средиземноморье можно только из Севастополя.

>>Тогда как в Севастополе всё есть, уже 200 лет - бухта, полигоны, судоремонтный завод, склады и укрытия. И население дружественное. Нужна лишь воля не сдавать эти активы просто так.
>
>Зато мы там естественный раздражитель, есть повод покричать о руке Москвы.
>Нас не будет, найдут чем заняться, та хоть бы друг друга за чубы таскать.

Не надо всю нынешнюю Украину мазать одним цветом, и просто так сдавать западенцам. В Крыму - ЧМФ не раздражитель, наоборот. Вот и надо ориентироваться на мнение жителей Крыма, а не Львива, и поддерживать первых, а не последних.

>>И местоположение его очень выгодное. До Стамбула - 630 км. Кр. "Москва" чуть ли не от причала может запустить ракеты к выходу из Босфора, стоит оттуда показаться врагу. При некоторой переналадке тех же ракет, можно и мосты через Босфор завалить.
>
>Что верно и наоборот. Завалят "Москву" у пирса, пусть и из нейтральных вод.

Во-первых, не так просто её завалить - прежде, чем она даст залп по Стамбулу. Во-вторых, те же ракеты можно поставить на береговой батарее. А для стрельбы от Новороссийска надо разрабатывать другие ракеты.

>Как компенсирует? Хотите второй Порт-Артур получить?

Компенсирует тем, что заблокирует выход из Босфора в Черное море. А иначе в Черное море никак не попасть (разве что по внутренним российским речным путям). Соответственно, десантные корабли из Средиземноморье доплыть до Севастополя и превратить его в "Порт-Артур" не смогут.
От elektronik
К Д.И.У. (21.04.2010 19:29:33)
Дата 22.04.2010 00:03:59

Re: Нет слов,


>Турция пустит, как всегда пускала, если нет войны конкретно с Турцией. Война с Турцией маловероятна, хотя бы потому, что Россия для неё - второй торговый партнер после Германии и поставщик 2/3 газа на долговременной основе.

Вики еще та сплетница,но
В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов. Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы.
Вот посчитает и не пустит.
>Поддерживать сколько-то длительно эскадру в Средиземноморье можно только из Севастополя.
А что мы там забыли что бы оставаться длителное время?
>Не надо всю нынешнюю Украину мазать одним цветом, и просто так сдавать западенцам. В Крыму - ЧМФ не раздражитель, наоборот. Вот и надо ориентироваться на мнение жителей Крыма, а не Львива, и поддерживать первых, а не последних.

То есть ради одного крейсера у пирса содержим чужой регион. Сомнительное счастье.

>Во-первых, не так просто её завалить - прежде, чем она даст залп по Стамбулу. Во-вторых, те же ракеты можно поставить на береговой батарее. А для стрельбы от Новороссийска надо разрабатывать другие ракеты.

Предлагаете превинтивную войну? :)

>Компенсирует тем, что заблокирует выход из Босфора в Черное море. А иначе в Черное море никак не попасть (разве что по внутренним российским речным путям). Соответственно, десантные корабли из Средиземноморье доплыть до Севастополя и превратить его в "Порт-Артур" не смогут.

Зато при отказе от дислокации на Крым у нас нет болевых точек.

С уважением Александр.
От Д.И.У.
К elektronik (22.04.2010 00:03:59)
Дата 22.04.2010 04:46:40

Re: Нет слов,

>Зато при отказе от дислокации на Крым у нас нет болевых точек.

Не стоит питать иллюзий: болевые точки будут. Если не на "чужой" территории, то на своей. Крым не отличается принципиально от Краснодарского края.
Еще никогда России не удавалось установить "нерушимые и неприкосновенные границы" на западном направлении. Либо наступать, либо пятиться, нейтральных вариантов не получится.
От объект 925
К elektronik (22.04.2010 00:03:59)
Дата 22.04.2010 00:09:23

Ре: Нет слов,

>Вот посчитает и не пустит.
+++
когда была война 888 в ЧМ зашли 5 емнип кораблей НАТО. Сделано ето было с нарушением. ЕМНИП как по срокам, так и по количеству.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (22.04.2010 00:09:23)
Дата 22.04.2010 00:22:36

Ре: Нет слов,

>>Вот посчитает и не пустит.
>+++
>когда была война 888 в ЧМ зашли 5 емнип кораблей НАТО. Сделано ето было с нарушением. ЕМНИП как по срокам, так и по количеству.

И ЧФ не помог их не пустить, надо же
От Presscenter
К Д.И.У. (21.04.2010 19:29:33)
Дата 21.04.2010 23:43:52

Re: Нет слов,

>Поддерживать сколько-то длительно эскадру в Средиземноморье можно только из Севастополя.

Само существование средиземноморской эскадры обуславливалось понтами раз, наличием в регионе дружественных стран два, плюс болтание по средиземью советских кораблей делало вероятным вовлечение СССР в конфликты, что было чревато глобальным кризисом, чего наши заокеанские друзья не желали и, соответственно, в длительности конфликтов заинтересованы не были.
Сейчас всего этого нет, ну и понтоваться нечем особо.


> Вот и надо ориентироваться на мнение жителей Крыма, а не Львива, и поддерживать первых, а не последних.

Когда надо будет Киеву несколько сбавить инициативность жителей Крыма, туда прилетят беркуты и морпехи с ЧФ вмешиваться не будут, так как то будет сугубо внутриукраинским делом. Так что мнением украиногражданских жителей Крыма можно пренебречь, тем более, что в выборах центральных органов украинской власти Крым дает небольшой и не основной процент голосов. Ну и опять же крымчане лояльны пока их бизнес не пересечется с российским. Что касается Львова, то "Свобода" против членства Украины в НАТО и ЕС. Что тоже очень неплохо, не так ли?

>Компенсирует тем, что заблокирует выход из Босфора в Черное море. А иначе в Черное море никак не попасть (разве что по внутренним российским речным путям). Соответственно, десантные корабли из Средиземноморье доплыть до Севастополя и превратить его в "Порт-Артур" не смогут.

В смысле, перекроет Босфор трупами потопленных кораблей? Вы знаете, времена Ушакова и Нахимова прошли, Синопа не будет. А будут авиация, ракеты и прочая прелесть. Да, кстати. Турция - член НАТО и в случае конфликта с любой страной НАТО (что значит со всем НАТО) проливы-таки для нас будут закрыты.
От Д.И.У.
К Presscenter (21.04.2010 23:43:52)
Дата 22.04.2010 04:40:57

Re: Нет слов,

>>Поддерживать сколько-то длительно эскадру в Средиземноморье можно только из Севастополя.
>
>Сейчас всего этого нет, ну и понтоваться нечем особо.

Не имеется в виду постоянно держать в Средиземноморье эскадру, на манер СССР. Имеется в виду, что если обстоятельства потребуют все-таки проводить сколько-нибудь длительные морские операции в Средиземном море и далее в сторону Индийского океана, поддерживать их удобно только из Севастополя.

>> Вот и надо ориентироваться на мнение жителей Крыма, а не Львива, и поддерживать первых, а не последних.
>
>Когда надо будет Киеву несколько сбавить инициативность жителей Крыма, туда прилетят беркуты и морпехи с ЧФ вмешиваться не будут, так как то будет сугубо внутриукраинским делом. Так что мнением украиногражданских жителей Крыма можно пренебречь, тем более, что в выборах центральных органов украинской власти Крым дает небольшой и не основной процент голосов. Ну и опять же крымчане лояльны пока их бизнес не пересечется с российским. Что касается Львова, то "Свобода" против членства Украины в НАТО и ЕС. Что тоже очень неплохо, не так ли?

Имеется в виду не только Крым, но вся юго-восточная половина Украины. Надо помочь ей правильно сориентироваться (не уверен, что в этом вообще есть необходимость, после полученного опыта 2005-09 гг.) и одержать верх.
Самоустранение - это, извините, пособничество бандерам и ЦРУ. Если смотреть объективно. Почему им надо позволить беспрепятственно навязать свои порядки изрядной части исторически русской территории? За это ли триста лет боролись, чтобы восторжествовали мазепы, петлюры и бандеры, и их зарубежные покровители и подстрекатели. Эти покровители, подстрекатели и мозгопромыватели не сидят сложа руки, должна быть и встречная активность

>В смысле, перекроет Босфор трупами потопленных кораблей? Вы знаете, времена Ушакова и Нахимова прошли, Синопа не будет. А будут авиация, ракеты и прочая прелесть. Да, кстати. Турция - член НАТО и в случае конфликта с любой страной НАТО (что значит со всем НАТО) проливы-таки для нас будут закрыты.

Имеется в виду, что не только для нас могут закрыть проливы, но и мы можем их закрыть для НАТО, в случае чего. Ракетами (если и трупами потопленных кораблей, о чужих). Позиция возле Севастополя сильно облегчает это дело. Дальность ракет П-1000 "Вулкан" (которые усовершенствованный "Базальт") - 700 км. От Севастополя до выхода из Босфора - 630. Даже и целеуказания особого не надо.
Кроме того, через Босфор переброшены два автомобильных моста, можно их обвалить при острой необходимости. Вероятно, они сильно воспрепятствуют проходу врагов через Босфор на север.

Понятно, что это возможности сугубо теоретические, практически полезнее севастопольские причалы и судоремонтная база. Но и теоретическими возможностями лучше не разбрасываться.