От Чобиток Василий
К Constantin
Дата 21.04.2010 01:54:15
Рубрики Танки;

Re: Конечно. Костенко...

Привет!

>>Не у меня. Это слова Кучеренко. Слова - "Костенко сволочь" - это слова карцева.
>
>я не знаю где там кончается цитата и где начинаются ваши слова. мне пофиг. вы отсылаете к этому тексту. В тексте речь идет о 1970 г и написано "Костенко, зачинщик и технический исполнитель интриги"
>а интрига по тексту касается 172 машины - "На самом же деле под указанным в постановлении в скобках «Объектом 172» в завуалированной форме предполагается создание видоизменённой конструкции танка Т-64А с двигателем В-45 и новым бескабинным автоматом заряжания."

>я вас спрашиваю как это соотносится с тем, что задание на объект 438 (впоследствии 172) по мемуарам Карцева и косвенным подтверждениям в записках Морозова, дал министр Зверев в октябре 1967 года!!!!

Вы не поняли. По контексту претензия не к работам по замене двигателя, на что было задание, а к дальнейшему несанкционированному изменению конструкции - АЗ и пр.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Constantin
К Чобиток Василий (21.04.2010 01:54:15)
Дата 21.04.2010 14:45:11

Re: Конечно. Костенко...


>
>Вы не поняли. По контексту претензия не к работам по замене двигателя, на что было задание, а к дальнейшему несанкционированному изменению конструкции - АЗ и пр.

Василий - Зверев ИЗНАЧАЛЬНО дал санкцию на установку в Т-64 тагильского автомата заряжания. Установку двигателя Трашутина Карцев у него буквально выклянчил. - См. мемуары Карцева.
это же косвенно подтверждают записки Морозова - где в ноябре 67 - январе 68 говорится о задании Зверевым Карцеву машины с В-45 и тагильским автоматом заряжания.
Попытка Карцева сразу использовать и свое шасси была резко пресечена министерством.

отсюда вопрос - причем тут интриги?