От АМ
К Ulanov
Дата 17.04.2010 01:59:43
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Промышленность создали.


>>А мобзапас... Сильно танки середины 30-х (поздние варианты не берем) мешали в 41-ом? Если по гамбургскому счету? Или дело все же в других машинах?
>
>Скорее все же мешали, чем помогали. Отожрали часть ресурсов и людей, которые можно было бы использовать с большей пользой.
>Но тогда мысль о том, чтобы списать нафик эн тыщ танков была слишком уж революционной - особенно вспоминая, что при товарище Ворошилове списание ВООБЩЕ не производилось.

помогали, помогали, проблема в том что их так долго производили.
От Ulanov
К АМ (17.04.2010 01:59:43)
Дата 17.04.2010 09:42:05

Нет.


>помогали, помогали, проблема в том что их так долго производили.

В 41-м одной из основных проблем стала неадекватность количества подготовленного л.с. и вспомогательной техники наличному число танков. При этом старые машины для частей являли собой балласт, отжиравший тот самый л.с, дефицитные запчасти и т.п. И не надо думать, что уже тогда этого не понимали.

"«Штерн: а мы не можем сделать БТ-2 лучшими.
Павлов: обстановка не позволяет нам потерять более 3000 танков.
Ворошилов: этот танк нужно снять с вооружения.
Штерн: это означает, что мы можем части водить на гибель."


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (17.04.2010 09:42:05)
Дата 17.04.2010 15:19:47

Ре: Нет.


>>помогали, помогали, проблема в том что их так долго производили.
>
>В 41-м одной из основных проблем стала неадекватность количества <б>подготовленного л.с. и вспомогательной техники наличному число танков. При этом старые машины для частей являли собой балласт, отжиравший тот самый л.с, дефицитные запчасти и т.п. И не надо думать, что уже тогда этого не понимали.

>"«Штерн: а мы не можем сделать БТ-2 лучшими.
>Павлов: обстановка не позволяет нам потерять более 3000 танков.
>Ворошилов: этот танк нужно снять с вооружения.
>Штерн: это означает, что мы можем части водить на гибель."


ага, потом наверно от избытка л.с и вспомогательной техники начали Т-60 и Т-70 плодить
От Ulanov
К АМ (17.04.2010 15:19:47)
Дата 17.04.2010 17:58:03

А чем вам Т-70 не угодил-то?

>ага, потом наверно от избытка л.с и вспомогательной техники начали Т-60 и Т-70 плодить

Если по ценность Т-60 еще можно поговорить, то 70-й был, как минимум, очень удачным танком НПП, позволявшим "разгрузить" Т-34 и далее от задач в стиле "подпереть пехоту в атаке на пару пулеметных дзотов".
А "валентайн" мы до конца войны брали...

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (17.04.2010 17:58:03)
Дата 17.04.2010 20:04:44

Ре: А чем...

>>ага, потом наверно от избытка л.с и вспомогательной техники начали Т-60 и Т-70 плодить
>
>Если по ценность Т-60 еще можно поговорить, то 70-й был, как минимум, очень удачным танком НПП, позволявшим "разгрузить" Т-34 и далее от задач в стиле "подпереть пехоту в атаке на пару пулеметных дзотов".
>А "валентайн" мы до конца войны брали...

причём здесь не угодили?
Вы про танки со сравнимыми характеристиками говорили, и Т34 тогда, в 41, было ещё меньше:

> Скорее все же мешали, чем помогали. Отожрали часть ресурсов и людей, которые можно было бы использовать с большей пользой.
Но тогда мысль о том, чтобы списать нафик эн тыщ танков была слишком уж революционной - особенно вспоминая, что при товарище Ворошилове списание ВООБЩЕ не производилось.
От Ulanov
К АМ (17.04.2010 20:04:44)
Дата 17.04.2010 21:40:50

Ре: А чем...

>Вы про танки со сравнимыми характеристиками говорили, и Т34 тогда, в 41, было ещё меньше:

В чем они сравнимы-то? Даже Т-60 со своими 35-мм во лбу имеет заметно больше шансов на выживание под "колотушкой", чем БТ или Т-26, которые еще и выше почти на полметра.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (17.04.2010 21:40:50)
Дата 17.04.2010 22:02:07

Ре: А чем...

>>Вы про танки со сравнимыми характеристиками говорили, и Т34 тогда, в 41, было ещё меньше:
>
>В чем они сравнимы-то? Даже Т-60 со своими 35-мм во лбу имеет заметно больше шансов на выживание под "колотушкой", чем БТ или Т-26, которые еще и выше почти на полметра.

в вооружение даже превошодство над Т-60, а броня у Т-60 и Т-70 для 1942 и темболее 1943 была поганая, для основных средств немецкой ПТО абсолутно картонная.
От Белаш
К АМ (17.04.2010 22:02:07)
Дата 17.04.2010 22:46:01

Ага, с прицелом, дальше 400 м в который все равно не видно. (-)
От АМ
К Белаш (17.04.2010 22:46:01)
Дата 17.04.2010 23:22:54

для подавления пулемётного гнезда сойдёт (-)
От Белаш
К АМ (17.04.2010 15:19:47)
Дата 17.04.2010 15:45:41

Так Т-60 и Т-70 имели некоторое отличие... (-)
От АМ
К Белаш (17.04.2010 15:45:41)
Дата 17.04.2010 16:21:03

Ре: Так Т-60

немогли не иметь, всёже 10 лет разницы