От Владимир Минаев
К All
Дата 25.08.2000 22:48:06
Рубрики Прочее;

Напрашивающаяся версия о Курске с АПН (форум Шурыгина)

Приветсвую категорически!

"Курск" анализ ситуации - подбили американцы
Прислал Технократ, tkp@tkp.ru, http://www.tkp.ru, 19 августа, 2000, 8:15

Анализ ситуации с атомоходом показывает следующие интересные выводы:

Курск подбит современным оружием разработанным американцами в ходе работ по СОИ.
Оружейная система предназначена для уничтожения российских подводных ракетоносцев ответного удара. Создавалась в течении 15 лет и представляет из себя подводные брандеры ( субмарины самоубийцы ): автоматизированное высокоточное оружие наделённое искуственным интеллектом и способностью принимать решения в боевой оперативной обстановке.
Такой брандер и был испытан на "Курске"
Он торпедировал "Курск" пойдя к нему наперерез и создав иллюзию тарана другой ПЛ. Так как скорость хода была сравнительно малой бешумный брандер не детектировался доплеровскими локаторами.

Результаты данного испытания необходимо обязательно доставить в Пентагон и Конгресс США, иначе оно не будет признано успешным. И не будет вестись интенсивное последующее финансирование.

Поэтому в СМИ западных и российских - развёрнута беспрецедентная компания под лозунгом "примите помощь Запада в спасении нещастных 100 моряков". Цель вынудить президента Путина и генералитет принять британскую команду и провести обследование "Курска" с передачей материалов обследования в НАТО и Конгрес США.
Западу наплевать на русских моряков - но США нужны достоверные сведения результатов проведения испытания стратегического звена в СОИ. Звена уничтожающего главную линию обороны России атомные ракетоносцы патрулирующие побережье США и против которых космическая система малоэффективна.

Опреция многоходовая и тщательно разарботанная в течении последних лет. И преуроченная к выборам нового президента США. Её успех будет означать начало создания действующиго стратегического щита против Русской атомной триады.
Против стратегических ракет наземного базирования - орбитальные лазеные ликвидаторы и ракеты перехватчики.
Против стратегических бомбардировщиков - стратегические перехватчики и система раннего оповещения вокруг северной америки.
Против атомных ракетоносцев система ZERO - подводные барандеры и система тактического контроля континентального шельфа США.

После того как система Стратегической Обороны будет закончена правительству России будет предьявлен ультиматум об стратегическом разоружении в связи "с неспособностью контролировать оружее массового поражения" в обмен на списание ВСЕХ долгов и легализацию ВСЕХ переведённых за рубеж капиталлов.

В результате к 2010 году США станут абсолютным мировым лидером.

Уничтожение "Курска" - ключевое звено после успешного испытания космических элементов СОИ - перехватчика боеголовок, лазерной пушки, и "приватизации" станции "Альфа". И ключевое звено в компании кандидата Гора приемника Клинтона. Гор на уровне американской элиты будет иметь козыри для победы над Буше младшим.

Фактически атака на "Курск" стала началом третьей мировой войны. Но в случае если британская субмарина отснимет результаты атаки - это будет означать капитуляцию России и правтельства РФ. И означать победоносное для США окончание третьей мировой войны. И тихую капитуляцию России, признавшую поражение.

Именно так - как потопление престижа России и Путина коментируют трагедию "Курска" западные СМИ ангажированные США.
Обратите внимание что немецкие СМИ не подключены к информационной компании, и пытаются ДУМАТЬ а не излогают ШТАМПЫ. Видно им не особенно доверяют в таком важном деле.

Аналитический отдел 2000 год август 18 число 10 часов


С уважением Владимир
От Banzay
К Владимир Минаев (25.08.2000 22:48:06)
Дата 26.08.2000 09:39:46

Я ах...ваю дорогая редакция. подпись Banzay и два наркомана...

>Приветсвую категорически!

>"Курск" анализ ситуации - подбили американцы
>Прислал Технократ, tkp@tkp.ru, http://www.tkp.ru, 19 августа, 2000, 8:15

> Анализ ситуации с атомоходом показывает следующие интересные выводы:

>Курск подбит современным оружием разработанным американцами в ходе работ по СОИ.
>Оружейная система предназначена для уничтожения российских подводных ракетоносцев ответного удара. Создавалась в течении 15 лет и представляет из себя подводные брандеры ( субмарины самоубийцы ): автоматизированное высокоточное оружие наделённое искуственным интеллектом и способностью принимать решения в боевой оперативной обстановке.
>Такой брандер и был испытан на "Курске"
>Он торпедировал "Курск" пойдя к нему наперерез и создав иллюзию тарана другой ПЛ. Так как скорость хода была сравнительно малой бешумный брандер не детектировался доплеровскими локаторами.

>Результаты данного испытания необходимо обязательно доставить в Пентагон и Конгресс США, иначе оно не будет признано успешным. И не будет вестись интенсивное последующее финансирование.

>Поэтому в СМИ западных и российских - развёрнута беспрецедентная компания под лозунгом "примите помощь Запада в спасении нещастных 100 моряков". Цель вынудить президента Путина и генералитет принять британскую команду и провести обследование "Курска" с передачей материалов обследования в НАТО и Конгрес США.
>Западу наплевать на русских моряков - но США нужны достоверные сведения результатов проведения испытания стратегического звена в СОИ. Звена уничтожающего главную линию обороны России атомные ракетоносцы патрулирующие побережье США и против которых космическая система малоэффективна.

>Опреция многоходовая и тщательно разарботанная в течении последних лет. И преуроченная к выборам нового президента США. Её успех будет означать начало создания действующиго стратегического щита против Русской атомной триады.
>Против стратегических ракет наземного базирования - орбитальные лазеные ликвидаторы и ракеты перехватчики.
>Против стратегических бомбардировщиков - стратегические перехватчики и система раннего оповещения вокруг северной америки.
>Против атомных ракетоносцев система ZERO - подводные барандеры и система тактического контроля континентального шельфа США.

>После того как система Стратегической Обороны будет закончена правительству России будет предьявлен ультиматум об стратегическом разоружении в связи "с неспособностью контролировать оружее массового поражения" в обмен на списание ВСЕХ долгов и легализацию ВСЕХ переведённых за рубеж капиталлов.

>В результате к 2010 году США станут абсолютным мировым лидером.

>Уничтожение "Курска" - ключевое звено после успешного испытания космических элементов СОИ - перехватчика боеголовок, лазерной пушки, и "приватизации" станции "Альфа". И ключевое звено в компании кандидата Гора приемника Клинтона. Гор на уровне американской элиты будет иметь козыри для победы над Буше младшим.

>Фактически атака на "Курск" стала началом третьей мировой войны. Но в случае если британская субмарина отснимет результаты атаки - это будет означать капитуляцию России и правтельства РФ. И означать победоносное для США окончание третьей мировой войны. И тихую капитуляцию России, признавшую поражение.

>Именно так - как потопление престижа России и Путина коментируют трагедию "Курска" западные СМИ ангажированные США.
>Обратите внимание что немецкие СМИ не подключены к информационной компании, и пытаются ДУМАТЬ а не излогают ШТАМПЫ. Видно им не особенно доверяют в таком важном деле.

>Аналитический отдел 2000 год август 18 число 10 часов


>С уважением Владимир
От Serge1
К Владимир Минаев (25.08.2000 22:48:06)
Дата 26.08.2000 08:50:31

Re: А почему бы не НЛО ?

А почему не НЛО.
Недавно НЛО садилось на пшеничное поле Кубани, оставив круги, а вот теперь прилетело чуть севернее.
От Рядовой-К
К Serge1 (26.08.2000 08:50:31)
Дата 27.08.2000 01:48:12

Re: А почему бы не НЛО ? А почему бы нет? Ведь...

>А почему не НЛО.
>Недавно НЛО садилось на пшеничное поле Кубани, оставив круги, а вот теперь прилетело чуть севернее.

++++ Не смешно. Один из "Русланов" был в нач. 90-хх сбит под Киевом именно НЛО. Всё было строго документировано - шли послеремонтные (?) испытания. Имеется полное описание с техническими подробностями коих не помню. Речь шла о некоем "растровом луче" (на схемах он действительно расходился под изменяемым углом). Луч этот "поразил" носовую часть самолёта.
От Serge1
К Рядовой-К (27.08.2000 01:48:12)
Дата 27.08.2000 11:09:22

Re: О великой пользе НЛО

>++++ Не смешно. Один из "Русланов" был в нач. 90-хх сбит под Киевом именно НЛО. Всё было строго документировано - шли послеремонтные (?) испытания. Имеется полное описание с техническими подробностями коих не помню. Речь шла о некоем "растровом луче" (на схемах он действительно расходился под изменяемым углом). Луч этот "поразил" носовую часть самолёта.

Идея НЛО при ее развитии окажет нам великую помощь.
1.Если в гибели "Курска" повинно НЛО , то виноватых нет по определению. Все в белом, все ударно трудились на своих постах и участках. Вранья не было, было осознание столкновения с непреодолимой силой. Тут, знаеие ли награждать надо.
2. Далее. Ведь тогда мы легко объясним всю мошь Америки как результат событий в Рокуэле. К ним волей случая попало НЛО. Они его распортошили и поэтому такие передовые. ( А отнюдь не потому, что создают всяким Фордам, Эдисонам, Гейтсам и прочим условия для плодотворной работы). В РФ НЛО не село, вот мы и отстали.
3.Какие перспективы открываются в плане управления электоратом....
С уважением
От Рядовой-К
К Serge1 (27.08.2000 11:09:22)
Дата 28.08.2000 01:23:55

О великой пользе, но и куда большем вреде НЛО (+)

>>++++ Не смешно. Один из "Русланов" был в нач. 90-хх сбит под Киевом именно НЛО. Всё было строго документировано - шли послеремонтные (?) испытания. Имеется полное описание с техническими подробностями коих не помню. Речь шла о некоем "растровом луче" (на схемах он действительно расходился под изменяемым углом). Луч этот "поразил" носовую часть самолёта.
>
>Идея НЛО при ее развитии окажет нам великую помощь.
>1.Если в гибели "Курска" повинно НЛО , то виноватых нет по определению. Все в белом, все ударно трудились на своих постах и участках. Вранья не было, было осознание столкновения с непреодолимой силой. Тут, знаеие ли награждать надо.
>2. Далее. Ведь тогда мы легко объясним всю мошь Америки как результат событий в Рокуэле. К ним волей случая попало НЛО. Они его распортошили и поэтому такие передовые. ( А отнюдь не потому, что создают всяким Фордам, Эдисонам, Гейтсам и прочим условия для плодотворной работы). В РФ НЛО не село, вот мы и отстали.
>3.Какие перспективы открываются в плане управления электоратом....
>С уважением

+++ Ну зачем же так ёрничать? Я просто сообщаю о принципиальной возможности и отнудь не заявляю о своей приверженности этой версии.

PS И пожалуста не причисляйте меня к НЛО-поклонникам и сторонникам существования внеземных цивилизаций! Я долгое время интересовался всем этим дерьмом и понял, что Космос - мёртв, пуст и черен. Одни мы тут, сироты бедные... Дело в другом...
От Иль
К Владимир Минаев (25.08.2000 22:48:06)
Дата 26.08.2000 07:58:38

Прикольно!!!



Я искренне смеялся
8-)))))

Илья, http://www.genstab.ru
От Олег К
К Владимир Минаев (25.08.2000 22:48:06)
Дата 26.08.2000 00:17:01

Раз пошло такое дело еще одна статья...

Информационное агентство «Славянский мир»
24.08.00 (А.Орлов, П.Лыткин; Москва)

Национальная безопасность

ОТ «НОВОРОССИЙСКА» ДО «КУРСКА»

Гибель «Курска» — окончательный приговор «плану Квашнина» по полному уничтожению шахтных ракет
и переносу оставшихся стратегических ядерных сил на остатки же подводного ядерного флота,
заблокированного на базах, как Порт-Артурская эскадра в 1905 году.
Игра кремлевского руководства в «стратегические ядерные поддавки», начатая еще Горбачевым,
подходит к логическому завершению: если для уничтожения на старте одной шахтной ракеты требуется
попадания 2-3 ядерных боезарядов (обычное оружие шахту не берет), то для уничтожения одного ядерного
ракетоносца, несущего до 100 боеголовок, достаточно 100 килограммов тротила (неважно, в мине, торпеде или
глубинной бомбе), либо просто таранного удара.
Если для обезоруживающего удара по шахтным установкам необходима крупномасштабная ядерная
война, на которую вряд ли пойдут Соединенные Штаты, то для уничтожения такого же ударного потенциала,
сконцентрированного на подлодках достаточно «хирургического» удара обычным оружием (как в Ираке или
Югославии), причем в тепличных условиях тотального господства НАТО на море и в воздухе.
Утверждают, что «план Квашнина» созрел вскоре после его визита в Брюссель для переговоров с НАТО
о «партнерстве». Говорят также, что Квашнин, сделавший карьеру на «договорной» войне в Чечне, не силен в
ядерной проблематике и решил реформировать и добить ядерные силы из личной неприязни к Сергееву.
Конечно, начальник Генштаба, непонимающий, что невмешательство НATO в его «военные игры» на
Кавказе — исключительно результат существования у России ядерных сил сдерживания, — случай в
отечественной истории небывалый. Но только ли в глупости дело?
Последние увольнения из Минобороны людей, твердо стоявших за сохранение ядерных сил сдерживания,
говорят о том, что ветер дует из Кремля: судя по всему, речь идет о реализации неафишируемых соглашений
об одностороннем ядерном разоружении России в обмен на поддержку правящей группировки Вашингтоном.
...
Обстоятельства гибели «Курска» и провал спасательной операции — предмет отдельного разговора.
Официальная версия о «дрейфующей мине» смехотворна. Со времен Второй Мировой прошло больше
полувека. За это время мины были либо протралены, либо затонули, либо выброшены прибоем на берег. Во
всяком случае, за последние два-три десятилетия ни одного случая подрыва судов на мине в районе гибели
«Курска» не зафиксировано. С тем же успехом можно объяснить «дрейфующей миной» взрыв на Пушкинской
или в Печатниках.
Заявления о вероятном столкновении «Курска» с другим судном, предположительно с американской
подлодкой, следившей за «Курском», выглядят гораздо более реалистичными и поддерживаются подавляющим
большинством независимых экспертов.
Подводные лодки уязвимы для таранного удара. Специалисты не исключают, что сравнительно
безопасный для атакующей стороны удар форштевнем в борт «Курска», направивший нашу лодку на грунт,
был сознательным, заранее смоделированным боевым приемом. На полном ходу, а это 30 узлов (50 км/час) от
столкновения до удара о грунт — порядка минуты. К тому же, есть ли серьезные доказательства того, что
«Курск» не стал жертвой атаки противолодочными торпедами? Так что бывшим сослуживцам российского
президента следует тщательнее отслеживать наградные списки американских ВМФ.
Американцы все более бесцеремонно «пасут» российские подлодки буквально от кромки наших
территориальных вод, а в районе злополучных учений до сих пор курсирует американское судно-наводчик
подводных лодок. Утверждения же НАТОвской стороны об отсутствии в районе гибели «Курска» их подлодок
позволяет выдвинуть гипотезу о двойной бухгалтерии НАТО в морских вооружениях и наличии вокруг наших
баз «неофициального» ядерного подводного флота курирующего наиболее боеспособные корабли российского
ВМФ.
...
Созданный как «охотник за авианосцами», «Курск» и его близнецы (американское обозначение — «Оскар»),
способный с безопасного для себя расстояния (500 км) уничтожить 1-2 ударные авианосные группировки США
сверхзвуковыми ракетами «Гранит» (24 единицы; вес боевой части — около тонны) относился к приоритетным
целям. Даже отдельное судно этого типа радикально меняет силовой баланс в любом районе земного шара,
делая американские авианосцы плавучими могилами. Незадолго до гибели «Курск» нес боевое дежурство в
Средиземном море, прикрывая Югославию и юг России. Вскоре планировался его новый выход в
Средиземноморье. Американцы могут радоваться — удалось не только уничтожить «Курск», но и добиться
запрета на выход в море всех оставшихся в строю подлодок этого типа (до окончательного выяснения
причины гибели «Курска»).
Возможно, следующим этапом комбинации, начатой уничтожением «Курска», станет снятие с
вооружения якобы ненадежных подводных лодок этого проекта и крылатых ракет «Гранит» (по тому же
сценарию, как сняли с вооружения наиболее опасные для США тяжелые межконтинентальные ракеты).
Как и в случаях с Рустом и корейским самолетом, гибель «Курска» была использована в качестве
отправной точки для масштабной информационно-психологической операции по инициированию выгодных
западу кадровых перестановок и политических изменений. Основной удар направлен против маршала
Сергеева, как сторонника сохранения СЯС и ракет шахтного базирования, в то время как Клебанов (которого
заинтересованные силы проталкивают на пост гражданского министра обороны) назначен на удобный пост
председателя госкомиссии.
Одновременно муссируется идея дополнительных радикальных сокращений армии, флота и ВПК под
предлогом заботы о военнослужащих и эффективного использования бюджетных средств.
...
В 1968 году на Тихом океане от таранного удара американской АПЛ «Суордфиш» ("Меч-рыба") погибла
советская дизель-электрическая лодка К-129. Наши подводники шли на перископной глубине, под дизелем, и
были прекрасно «слышны» американцам, так что случайность того столкновения под большим вопросом.
Обстоятельства происшедшего вскрылись позже, после рассекречивания операции ЦРУ «Дженифер» по
подъему в 1974 году советской подлодки с ядерным оружием и оборудованием шифросвязи. Подъем
осуществляли с помощью специального кранового судна, но на 2-километровой глубине лодка разломилась.
Американцам досталась только носовая часть с торпедами, а секретные шифры, коды и ракеты с ядерными
боеголовками (едва не взорвавшись) упали на дно. На эту операцию американцами было затрачено 400 млн.
долл. (Не дорого ли? Отнюдь. Завладение англо-американцами шифровальной техникой противника во время
Второй мировой войны, фактически, предрешило битву на море.)
Далее была череда столкновений. В 1969 году примерно в том же районе Баренцева моря, где погибла
К-141. Советская К-19 (печально известная «Хиросима»: сначала у нее «потек» реактор, а спустя несколько лет
на борту был пожар, в результате которого погибло 28 человек) во время боевой подготовки столкнулась с
американской лодкой, которая осуществляя слежение, выходившее за рамки здравого смысла, попала в
гидроакустическую тень (когда лодка за счет своих акустических полей на определенном расстоянии
практически уже ничего не «видит») и вслепую столкнулась с нашей лодкой. Обошлось без человеческих
жертв, но обе лодки получили повреждения.
В 1970 году с американской подводной лодкой столкнулась советская К-108.
В 1986 году (уже при Горбачеве; это происшествие не стали «раздувать») в Атлантике во время боевого
патрулирования лодка К-219 по «неизвестным причинам» получила удар, в результате которого произошел
взрыв в районе отсека с баллистическими ракетами. Погибли три офицера и матрос, который для заглушения
реактора вынужден был вручную в перегретом отсеке опускать стержни с помощью специального устройства.
Лодка затонула.
Тогда же советская разведка выяснила, что одна из американских лодок типа «Лос-Анджелес» получила
повреждения в носовой части и около 2-х месяцев ремонтировалась в доках в режиме строгой секретности.
В 1991 году. Буквально, на подходе к базе Северного флота лодка-охотник проекта 671 врезалась в
американскую лодку.
В 1993 году с американской подводной лодкой столкнулась российская стратегическая подлодка
«Борисоглебск».
Во всех случаях причина столкновения — неумеренная активность американских подводников.
Кстати, американцы до сих пор не признали ни одного из многочисленных фактов столкновений своих
лодок с нашими несмотря на вполне доказательные следы (вплоть до кусков обшивки), оставленные на месте
преступлений.
Американцы привыкли мыслить не «спортивными», а юридическими категориями и понимают, что
нападение на военный корабль — а таранный удар бесспорно является нападением — дает пострадавшей стороне
право на применение оружия.
Видимо, именно поэтому российское руководство идет на все, лишь бы уйти от версии нападения, говоря
о «возможном столкновении с неизвестным объектом» и уходя от вопроса об инициаторе опасного
маневрирования и его государственной принадлежности.
...
Когда речь идет о гибели крупного боевого корабля, да еще со взрывами и в присутствии флота
вероятного противника, первой и главной версией по определению должно быть нападение и лишь во вторую
очередь другие причины.
Почему Северный Флот не был выведен в море по боевой тревоге, а район возможной атаки не был
блокирован и прочесан с целью обнаружения «неопознанного объекта»? Или Северный флот, подобно МЧС,
работает лишь в качестве похоронной команды? Или Минобороны дожидается, когда все наши флоты будут
уничтожены на базах, не успев выйти в море? Или кто-то ждет, когда последние боеспособные корабли будут
уничтожены поодиночке, как «Курск»?
Странная реакция российской стороны провоцирует НАТО на повторение удачного опыта. Следующую
российскую подлодку американцы будут бить открыто, торпедным залпом, как в тире.
...
Нельзя сказать, что полностью исключена и диверсия.
Многим памятен взрыв в Севастопольской бухте трофейного линкора «Новороссийск» (1955 г.). Тогда
взрыв списали на самовозгорание пороха, затонувшую авиабомбу и т.п. Сегодня же общепризнанно, что
«Новороссийск» стал жертвой атаки боевых пловцов — итальянских ветеранов подводной войны,
«унаследованных» американцами. Конечно, в открытом море действия аквалангистов невозможны. Но можно
ли исключить закладку взрывного устройства на базе?
Не исключено и применение специально обученных морских животных-диверсантов, имеющихся на
вооружении у американцев еще со времен Вьетнама. Особое преимущество животных-диверсантов -
скрытность. К тому же подобную атаку невозможно отличить от взрыва «дрейфующей мины».
...
Так как же относиться к официальному заявлению о «дрейфующей мине», озвученному Клебановым?
Впрочем кто такой Клебанов? Всего-навсего человек, известный своей причастностью к продаже на Запад
головки самонаведения от ракеты «Игла».
И еще. У России в настоящее время — до 300 экипажей подводных лодок. И как ни трагична гибель на
«Курске» 118 человек и как ни велико горе их близких, предоставление противнику возможности детального
изучения и взятия образцов боевой техники — это преступление перед остающимися в строю 30000
подводников.

От Владимир Минаев
К Олег К (26.08.2000 00:17:01)
Дата 26.08.2000 01:50:32

Похоже, понемногу все склоняются к версии о

преднамеренном торпедировании.
От Олег К
К Владимир Минаев (26.08.2000 01:50:32)
Дата 26.08.2000 02:06:14

Re: Похоже, понемногу все склоняются к версии о

>преднамеренном торпедировании.

Торпедирование, уж очень злобная версия, сильно не хочется верить что все так ужасно. :(((
От Гришa
К Олег К (26.08.2000 02:06:14)
Дата 26.08.2000 02:15:33

Re: Похоже, понемногу все склоняются к версии о

>>преднамеренном торпедировании.
>
>Торпедирование, уж очень злобная версия, сильно не хочется верить что все так ужасно. :(((


При всeй моeй aмeриколыбимости я бы был готов признaть что eто произошло - но нaдо хоть кaкиeто докaзaтeльствa. Простоe лeзвиe Оккaмa мeня нe удaвлeтворяeт.
От Владимир Минаев
К Гришa (26.08.2000 02:15:33)
Дата 26.08.2000 02:50:12

А все просто

Приветсвую категорически!
>>>преднамеренном торпедировании.
>>
>>Торпедирование, уж очень злобная версия, сильно не хочется верить что все так ужасно. :(((
>

>При всeй моeй aмeриколыбимости я бы был готов признaть что eто произошло - но нaдо хоть кaкиeто докaзaтeльствa. Простоe лeзвиe Оккaмa мeня нe удaвлeтворяeт.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Любая ДРУГАЯ версия содержит в себе или маловероятное условие или оставляет вопросы.
ЭТА - вполне вероятна, все объясняет и непротиворечива.

С уважением Владимир
От Гришa
К Владимир Минаев (26.08.2000 02:50:12)
Дата 26.08.2000 03:01:27

Re: А все просто

>Любая ДРУГАЯ версия содержит в себе или маловероятное условие или оставляет вопросы.
>ЭТА - вполне вероятна, все объясняет и непротиворечива.

>С уважением Владимир

Дa, eй ничeго нe противорeчит. Но к нeй нeт докaзaтeльств. Вот нaйдут фрaгмeнт торпeды,
или хотябы учeбную торпeду которую Kурск якобы выпустил, тогдa eто чтото знaчит.
От Олег К
К Гришa (26.08.2000 02:15:33)
Дата 26.08.2000 02:49:27

Re: Похоже, понемногу все склоняются к версии о

>>>преднамеренном торпедировании.
>>
>>Торпедирование, уж очень злобная версия, сильно не хочется верить что все так ужасно. :(((
>

>При всeй моeй aмeриколыбимости я бы был готов признaть что eто произошло - но нaдо хоть кaкиeто докaзaтeльствa.

Я к сожалениею не знаю что такое -aмeриколыбимости.

Далее, доказательсва лежат на дне моря, и нам их не спешат предъявлять, обяснение этому может быть только одно, слишком уж непредсказуемые последствия может вызвать их предьявление. Если бы все было так просто как силятся тут нам внушить сторонники теории самоуничтожения лодки, не вижу никаких причин почему это до сих пор не прозвучало.

>Простоe лeзвиe Оккaмa мeня нe удaвлeтворяeт.

Купите что нибудь по сложнее, может быть тогда удовлетворитесь?

Утопление подводной лодки от взрыва двигателя учебной торпеды мне не нравится тем что я таких случаев не знаю, а вот утопление лодки кораблем или ПЛ это сколько угодно. Так что моя теория просто несколько вероятнее Вашей.

Торпедирование лодки в мирное время это уже запредельное злодейство, и хоть времена нынче на редкость паршивые, все равно не хочется верить что они паршивые настолько...
От quest
К Гришa (26.08.2000 02:15:33)
Дата 26.08.2000 02:33:53

Бритва Оккама в этой версии не ночевала. (-)

Hi!

>При всeй моeй aмeриколыбимости я бы был готов признaть что eто произошло - но нaдо хоть кaкиeто докaзaтeльствa. Простоe лeзвиe Оккaмa мeня нe удaвлeтворяeт.

Best regards, Quest.
От Exeter
К Владимир Минаев (25.08.2000 22:48:06)
Дата 25.08.2000 23:45:40

Re: Во бред-то!!!

Особенно хорошо про "доплеровские локаторы" под водой! :-)))

С уважением, Exeter.
От Олег К
К Exeter (25.08.2000 23:45:40)
Дата 26.08.2000 00:27:29

Re: Во бред-то!!!

>Особенно хорошо про "доплеровские локаторы" под водой! :-)))

Не понял?

Что бредового в подводных доплеровских локаторах???
От Waldi
К Олег К (26.08.2000 00:27:29)
Дата 28.08.2000 11:40:30

Re: Во бред-то!!!

=Что бредового в подводных доплеровских локаторах???=
Допплеровские локаторы используют ГАИшники. Такой локатор постоянно! излучает на фикс.частоте и предназначен только для замера скорости приближения/удаления объекта. Что-то подобное есть на вертолетах для замера скорости-сноса.
Насколько я знаю, применительно к радиолокаторам и ГАС используют термин "импульсно-допплеровская", т.к. там идут зондирующие импульсы.
От Exeter
К Олег К (26.08.2000 00:27:29)
Дата 27.08.2000 11:19:07

Re: Да не в этом бред!

Просто автор как клоун вставил красиво звучащий термин не к месту. Как Вы понимаете, главное направление повышения срытности современных подводных объектов - снижение их обнаруживаемости пассивными ГАС. При чем тут гидролокаторы вообще?
И таких вещей в этом бредовом послании изрядно.

С уважением, Exeter.
От Олег К
К Exeter (27.08.2000 11:19:07)
Дата 27.08.2000 12:24:52

Re: Да не в этом бред!


>И таких вещей в этом бредовом послании изрядно.

Я с этим и не спорил :))
я так уточнил...
От Владимир Минаев
К Олег К (26.08.2000 00:27:29)
Дата 26.08.2000 01:35:10

Вот именно. Словосочетанеи не совсем благозвучное - но в принципе нормально. (-)

Приветсвую категорически!
>>Особенно хорошо про "доплеровские локаторы" под водой! :-)))
>
>Не понял?

>Что бредового в подводных доплеровских локаторах???
С уважением Владимир
От Сергей
К Exeter (25.08.2000 23:45:40)
Дата 26.08.2000 00:01:30

Ну этот постинг, где я только не читал.

Он по всему рунету висит. Бред конечно.