>Вывод: за что их судили и угрохали? Вот то-то. Банальное сведение счетов
На таком уровне сведение счетов перестает быть банальным. Хотя бы потому, что выплеснись сведение счетов в открытую, это может быть непредсказуемым для всего государства. Что касается криминальности и легитимности. Сейчас это типа расхожая ржака, что Сталин (ну или Брежнев) долгое время не занимал никакого государственного поста и типа висел в некоем правовом вакууме. Кстати, ЕМНИП эту фенечку пытался отыграть Медунов, когда ему шили навязывание приписок. Делал честно (или издевательски) круглые глаза и спрашивал "а чего они меня слушали все?". Что-то такое читал. Но я вот о чем: идея нахождения реальной власти в тени вообще-то вовсе не есть нечто необычное, и встречается в нынешней рыночной жизни повсеместно. А то и не просто в тени, а вообще власть анонимная. Между прочим, некто Лем :) эту идею неплохо отыграл в Эдеме. Там идея доведена до абсолюта: анонимная власть, отрицающая само свое существование. Еще подобный фокус с анонимным владельцем неплохо описан у Агаты Кристи, кажется в Отеле Бертрам. И какие нетривиальные усилия приходится приложить героям, чтобы установить истинного владельца отеля - что характерно, никаких бумажек :) Есть примеры и из вполне нынешней жизни, только нет желания их приводить. Я это к тому, что не есть это нечто совершенно необычное.
>>. Что касается криминальности и легитимности. Сейчас это типа расхожая ржака, что Сталин (ну или Брежнев) долгое время не занимал никакого государственного поста и типа висел в некоем правовом вакууме.
... Я это к тому, что не есть это нечто совершенно необычное.
Обычно это или не очень, то Сталин 1930-х гг. с юридической точки зрения был не главою государства или правительства, а в лучшем случае рядовой член ВЦИК или Президиума ВС (не помню таких подробностей).
Следовательно такой состав преступления как заговор с целью свержения Сталина есть юридический нонсенс.