От Олег...
К БорисК
Дата 24.03.2010 13:33:53
Рубрики WWII;

Это бред написан...

>Собранные данные демонстрируют, что немцы стабильно воевали лучше союзных армий, существенно превосходивших их в численности и в конце концов победивших их... Учитывая удельные потери в живой силе, немецкие сухопутные войска постоянно наносили противостоящим им английским и американским войскам ущерб примерно на 50% выше, чем несли сами, причем при любых обстоятельствах.

Что, нееужели не очевидно, что подсчеты имеют смысл, когда нет проигравшегно. Экономя свои силы немцы в итоги закончили войну безоговорочной капитуляцией. Сравнили тоже. То есть все их погибшие - погибли зря.

А, ну да. Они же независимость свою защищали, да?
От БорисК
К Олег... (24.03.2010 13:33:53)
Дата 25.03.2010 07:35:05

Это как раз у Вас бред написан...

>Что, нееужели не очевидно, что подсчеты имеют смысл, когда нет проигравшегно. Экономя свои силы немцы в итоги закончили войну безоговорочной капитуляцией. Сравнили тоже. То есть все их погибшие - погибли зря.

Расскажите, пожалуйста, подробнее, как немцы экономили свои силы? Вы вообще представляете себе хоть немного, каким было соотношение сил между Германией и коалицией ее противников? Вы действительно считаете, что у немцев был шанс победить эту коалицию? Расскажите, пожалуйста, какие силы Вы предлагаете им мобилизовать, чтобы одержать над ней победу? Не забудьте только указать, где они могут эти самые силы взять и чем вооружить и снабдить.

>А, ну да. Они же независимость свою защищали, да?

Это очередное Ваше эпохальное открытие. Не первое, и, конечно же, не последнее. Так держать!
От Гегемон
К Олег... (24.03.2010 13:33:53)
Дата 24.03.2010 15:44:24

Кто это там экономил силы? Просто шансов на победу на Западе у них не было. (-)
От Олег...
К Гегемон (24.03.2010 15:44:24)
Дата 24.03.2010 18:11:54

Почему не было? При таком умении воевать вполне... (-)