От Олег...
К Slon-76
Дата 23.03.2010 12:36:51
Рубрики WWII;

Вообще-то финны войну проиграли, насколько я помню...

>Вообще, ИМХО, это по результатам войны довольно хорошо видно. Хотябы по соотношению потерь в живой силе.

Соотношение 100 к 0. В нашу пользу, естественно. То есть все их потеря были напрасны. Потерять-потеряли, а задачу не выполнили.
От Slon-76
К Олег... (23.03.2010 12:36:51)
Дата 23.03.2010 15:53:14

Re: Вообще-то финны

>
>Соотношение 100 к 0. В нашу пользу, естественно. То есть все их потеря были напрасны. Потерять-потеряли, а задачу не выполнили.

Вообще-то они полагали, что воюют за свою независимость. Т.е. свою задачу они как раз выполнили. Это мы сейчас можем спорить о целях СССР в войне, у финнов тогда никаких сомнений не было.
СССР по определнию не мог Финляндии войну проиграть. Слишком не сопоставимы ресурсы, военная мощь и т.д. и т.п. Я говорю о цене, заплаченной за победу в войне с таким хилым в военном отношении противником. Ничем иным кроме более высокой, чем у РККА, тактической подготовки финской армии и индивидуальной подготовки финского солдата я это объяснить не могу.
От Олег...
К Slon-76 (23.03.2010 15:53:14)
Дата 23.03.2010 17:09:59

Могли бы и не воевать вообще, эффект был бы больший...

...и потери меньше...
От БорисК
К Олег... (23.03.2010 17:09:59)
Дата 24.03.2010 08:13:51

Прибалты так и поступили

>...и потери меньше...

Вы знаете, какой эффект это вызвало?

А потери они все равно понесли.
От Slon-76
К Олег... (23.03.2010 17:09:59)
Дата 23.03.2010 20:47:03

Re: Могли бы

>...и потери меньше...

Гипотетически могли, но какое это имеет отношение к обсуждаемому изначально вопросу об уровне подготовки советского "приписника" и финского резервиста?
Тот факт что РККА по определению была сильнее финской армии я думаю никто в здравом уме опровергать не собирается.
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 17:09:59)
Дата 23.03.2010 17:11:06

Re: На чем базируется ваша уверенность? (-)
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 17:11:06)
Дата 23.03.2010 17:12:28

А Ваша? (-)
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 17:12:28)
Дата 23.03.2010 17:16:27

Re: На исторических реалиях - Финляндия в общем сохранила свою независимость

А прояви слабину и пойди на уступки - вполне могла получится вторая пибалтика
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 17:16:27)
Дата 23.03.2010 17:21:35

Ну так на нее никто и не покушался... (-)
От Bronevik
К Олег... (23.03.2010 17:21:35)
Дата 24.03.2010 03:10:28

Толстый, толстый тролль!")) (-)
От Kirill
К Олег... (23.03.2010 17:21:35)
Дата 23.03.2010 22:05:44

Гы-гы. Вооруженное нападение на суверенную страну это не покушение?

Вы в своем репертуаре... :)))
От amyatishkin
К Kirill (23.03.2010 22:05:44)
Дата 24.03.2010 04:36:07

Вы про четырехкратное нападение ФИнляндии на СССР?

>Вы в своем репертуаре... :)))

Или будете утверждать, что один раз из четырех было всё наоборот?
От Kirill
К amyatishkin (24.03.2010 04:36:07)
Дата 24.03.2010 18:38:09

Понимаете, на тему личных религиозных убеждений спор бесполезен :)

>>Вы в своем репертуаре... :)))
>
>Или будете утверждать, что один раз из четырех было всё наоборот?

Да я уже не раз утверждал, и понял что без толку. Если вы считаете что Финляндия напала на СССР, считайте дальше. Могу только повнимательнее почитать об истории отношений начиная с 1918 года. Впрочем, думаю что вы читали и переубедить вас не получится. :)
От SpiritOfTheNight
К amyatishkin (24.03.2010 04:36:07)
Дата 24.03.2010 09:06:22

Re: В 1939 году финны на нас напали? (-)
От amyatishkin
К SpiritOfTheNight (24.03.2010 09:06:22)
Дата 24.03.2010 16:29:03

Что для вас значит "напали"?

Они провели мобилизацию против СССР и, вполне возможно, вели обстрел советской территории.
В приличном обществе за такое было принято бить канделябром.
От SpiritOfTheNight
К amyatishkin (24.03.2010 16:29:03)
Дата 24.03.2010 17:09:48

Мобилизация против СССР это зачет (-)
От amyatishkin
К SpiritOfTheNight (24.03.2010 17:09:48)
Дата 24.03.2010 17:30:49

Разумеется, зачет

Мобилизация противника - достаточный повод для начала военных действий.
От SpiritOfTheNight
К amyatishkin (24.03.2010 17:30:49)
Дата 24.03.2010 17:33:49

Re: Противника? Сколько раз у нас СССР до 1939 года мобилизацию объявлял? (-)
От amyatishkin
К SpiritOfTheNight (24.03.2010 17:33:49)
Дата 24.03.2010 18:29:35

До 1939? ИМХО - ни разу.

Мобилизацию в 1941 провели.
От БорисК
К amyatishkin (24.03.2010 18:29:35)
Дата 25.03.2010 07:25:16

Re: До 1939?...

>Мобилизацию в 1941 провели.

Это Вы просто не в курсе, РККА провели мобилизацию в 1938 г. во время судетского кризиса. Ну, и в сентябре 1939 г., конечно. Финская армия мирного времени до ВМВ насчитывала 37 тыс. чел. Посмотрите, сколько войск было только в ЛВО без всякой мобилизации и поймете, зачем финны мобилизовались перед лицом советского давления.
От SpiritOfTheNight
К SpiritOfTheNight (24.03.2010 17:33:49)
Дата 24.03.2010 18:01:59

Re: и ЕМНИП стягивать силы мы начали едва ли не до мобилизаци? (-)
От БорисК
К amyatishkin (24.03.2010 04:36:07)
Дата 24.03.2010 08:11:27

Re: Вы про...

>Или будете утверждать, что один раз из четырех было всё наоборот?

После бурного периода взимных нападений, между СССР и Финляндией установился прочный мир. Его закрепил "Договор о ненападении и о мирном улаживании конфликтов", заключенный 21 января 1932 г. сроком на три года. Но еще до его истечения 7 апреля 1934 г. был заключен "Протокол о продлении срока действия Договора о ненападении и о мирном улаживании конфликтов, заключенного между СССР и Финляндской республикой". Он предусматривал сохранение в силе этого договора до 31 декабря 1945 г. Еще одним важным соглашением, направленным на разрешение любых споров между странами без применения силы дипломатическим путем стала "Конвенция о согласительной процедуре между СССР и Финляндией" от 22 апреля 1932 г. Обе страны присоединились к международному пакту Келлога-Бриана об отказе от войны в качестве средства национальной политики. Его участники взяли на себя обязательства урегулировать все свои споры и конфликты исключительно мирными средствами. Эти официальные документы, казалось, обеспечивали длительный прочный мир между подписавшими их СССР и Финляндией, тем более, что обе страны стали членами Лиги Наций, тогдашнего предшественника ООН.

Не случайно в книге "Будущая война", написанной в 1928 г., Финляндия была охарактеризована сравнительно доброжелательно:

Из всех наших западных соседей, Финляндия является тем государством, с которым у СССР существует меньше всего противоречий. И этнографически, и экономически, и исторически Финляндия имеет все права на самостоятельное существование, не оспариваемое ни в какой степени Советским Союзом.
В экономическом отношении советская власть также не видит никаких препятствий своему развитию в существовании самостоятельной Финляндии. Поэтому со стороны Сов. Союза Финляндия не может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности.

Наконец, в начале 1939 г. впервые в истории советского военного планирования Финляндию официально не отнесли к вероятным противникам СССР, которыми тогда считались Германия и Польша на Западе, и Япония – на Востоке.

Так зачем вдруг понадобилось ломать все договоры и нападать на нейтральную Финляндию?
От Олег...
К БорисК (24.03.2010 08:11:27)
Дата 24.03.2010 12:54:20

Это какие-то розовые статьи...

>Поэтому со стороны Сов. Союза Финляндия не может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности.

Товарищ явно не в курсе советско-финских отношений в этот период. Или пропаганда.

Это как раз время широкомасштабного строительства КаУР, так что период довольно известный.

Для ориентирования в обтстановке рекомендую книгу "Советско-Финляндская граница 1918-1939".
От БорисК
К Олег... (24.03.2010 12:54:20)
Дата 25.03.2010 07:18:33

Re: Это какие-то

>>Поэтому со стороны Сов. Союза Финляндия не может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности.

>Товарищ явно не в курсе советско-финских отношений в этот период. Или пропаганда.

>Это как раз время широкомасштабного строительства КаУР, так что период довольно известный.

>Для ориентирования в обтстановке рекомендую книгу "Советско-Финляндская граница 1918-1939".

Вы знаете, глубины Вашего незнания предмета просто поражают все больше и больше с каждым Вашим новым высказыванием. Для Вашего сведения, книга "Будущая война" - это секретное военно-историческое исследование, написанное в 1928 году ответственными работниками разведывательного управления Штаба РККА в качестве прогноза сценария будущей войны. Это они-то были не в курсе советско-финских отношений в этот период??? Или это они занимались пропагандой???

Все как раз с точностью до наоборот. Это Вы не имеете ни малейшего понятия о Зимней войне и занимаетесь тут только откровенной пропагандой, к тому же крайне невежественной.
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 17:21:35)
Дата 23.03.2010 17:23:15

Re: До поры и на независимость Эстонии Польши и прочих никто не покушался

А независимость Чехословакии так вообще гарантировали
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 17:23:15)
Дата 23.03.2010 17:24:57

Это Вы к чему?

>А независимость Чехословакии так вообще гарантировали

Я не понимаю куда Вы клоните, вообще...

РККА не умела воевать в Зимнюю, однако смогла победить в войне. Финнская армия умела воевать, поэтому не победила. Логика ясна?

Мне тоже...
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 17:24:57)
Дата 23.03.2010 17:27:02

Re: ок. РККА хуже воевал чем финские ВС

>>А независимость Чехословакии так вообще гарантировали
>
>Я не понимаю куда Вы клоните, вообще...

>РККА не умела воевать в Зимнюю, однако смогла победить в войне. Финнская армия умела воевать, поэтому не победила. Логика ясна?

>Мне тоже...
Но СССР сумел победить финляндию
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 17:27:02)
Дата 23.03.2010 17:28:09

Разобрались уже, спасибо...

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1982503.htm
От Дмитрий Козырев
К Slon-76 (23.03.2010 15:53:14)
Дата 23.03.2010 15:56:36

Re: Вообще-то финны

>Вообще-то они полагали, что воюют за свою независимость. Т.е. свою задачу они как раз выполнили. Это мы сейчас можем спорить о целях СССР в войне, у финнов тогда никаких сомнений не было.

Ну в рамках данного тезиса они могли только по дороже продать свои жизни.

>СССР по определнию не мог Финляндии войну проиграть. Слишком не сопоставимы ресурсы, военная мощь и т.д. и т.п.

Именно.

>Я говорю о цене, заплаченной за победу в войне с таким хилым в военном отношении противником. Ничем иным кроме более высокой, чем у РККА, тактической подготовки финской армии и индивидуальной подготовки финского солдата я это объяснить не могу.

А я могу. Характером операции и условиями театра.
От Slon-76
К Дмитрий Козырев (23.03.2010 15:56:36)
Дата 23.03.2010 16:22:02

Re: Вообще-то финны

>>Вообще-то они полагали, что воюют за свою независимость. Т.е. свою задачу они как раз выполнили. Это мы сейчас можем спорить о целях СССР в войне, у финнов тогда никаких сомнений не было.
>
>Ну в рамках данного тезиса они могли только по дороже продать свои жизни.

Что они и сделали в полной мере.

>>СССР по определнию не мог Финляндии войну проиграть. Слишком не сопоставимы ресурсы, военная мощь и т.д. и т.п.
>
>Именно.

Разве это как-то влияет на оценку уровня подготовки армии?

>>Я говорю о цене, заплаченной за победу в войне с таким хилым в военном отношении противником. Ничем иным кроме более высокой, чем у РККА, тактической подготовки финской армии и индивидуальной подготовки финского солдата я это объяснить не могу.
>
>А я могу. Характером операции и условиями театра.

А конкретнее, что Вы имеете ввиду? Нельзя ли чуть развернутее.
Вообще большая часть боевых потерь была понесена к северу от Ладоги, у 7 армии, штурмовавшей наиболее мощные узлы обороны ЛМ самый низкий процент боевых потерь по отношению к числу личного состава, ну не считая 14-ю армию, конечно. "Характер операций" к северу от Ладоги в итоге нам был навязан финнами, мы зараенее не планировали сидеть в "мотти" и бегать, бросая тяжелое вооружени и технику, а условия театра для обеих сторон были одинаковые.
От Дмитрий Козырев
К Slon-76 (23.03.2010 16:22:02)
Дата 23.03.2010 16:29:08

Re: Вообще-то финны

>>>Вообще-то они полагали, что воюют за свою независимость. Т.е. свою задачу они как раз выполнили. Это мы сейчас можем спорить о целях СССР в войне, у финнов тогда никаких сомнений не было.
>>
>>Ну в рамках данного тезиса они могли только по дороже продать свои жизни.
>
>Что они и сделали в полной мере.

Возможно. Только правильнее написать "они думали, что выполнили свою задачу".

>>>СССР по определнию не мог Финляндии войну проиграть. Слишком не сопоставимы ресурсы, военная мощь и т.д. и т.п.
>>
>>Именно.
>
>Разве это как-то влияет на оценку уровня подготовки армии?

Нет. Но и потери не являются мерилом сравнения этой подготовки. На что я и счел нужным обратить Ваше внимание.

>>>Я говорю о цене, заплаченной за победу в войне с таким хилым в военном отношении противником. Ничем иным кроме более высокой, чем у РККА, тактической подготовки финской армии и индивидуальной подготовки финского солдата я это объяснить не могу.
>>
>>А я могу. Характером операции и условиями театра.
>
>А конкретнее, что Вы имеете ввиду? Нельзя ли чуть развернутее.

вот тут https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1982203.htm

От Slon-76
К Дмитрий Козырев (23.03.2010 16:29:08)
Дата 23.03.2010 20:54:57

Re: Вообще-то финны

>
>Возможно. Только правильнее написать "они думали, что выполнили свою задачу".

Ну да, пусть так.

>
>Нет. Но и потери не являются мерилом сравнения этой подготовки. На что я и счел нужным обратить Ваше внимание.

Я понял. Но я позволю себе с Вами не согласиться. Я не утверждал, что потери л/с (именно л/с) - главное мерило. Но они весьма показательны.
Я не зря начал говорить о том, где была понесена большая часть потерь. То, что мы фактически проиграли практически все сражения там, где финны ничего толком кроме собственной тактической подготовки не могли нам противопоставить - весьма показательно.

>>
>>А конкретнее, что Вы имеете ввиду? Нельзя ли чуть развернутее.
>
>вот тут https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1982203.htm

Вот то то и оно... Мы не могли проводить операции на окружение, а финны - могли.
От Олег...
К Slon-76 (23.03.2010 20:54:57)
Дата 23.03.2010 21:01:04

Оп-с...

>Я не зря начал говорить о том, где была понесена большая часть потерь. То, что мы фактически проиграли практически все сражения там, где финны ничего толком кроме собственной тактической подготовки не могли нам противопоставить - весьма показательно.

Погодите, так как же они войну-то умудрились проигарть тогда?
От Slon-76
К Олег... (23.03.2010 21:01:04)
Дата 23.03.2010 21:21:37

Re: Оп-с...

>>Я не зря начал говорить о том, где была понесена большая часть потерь. То, что мы фактически проиграли практически все сражения там, где финны ничего толком кроме собственной тактической подготовки не могли нам противопоставить - весьма показательно.
>
>Погодите, так как же они войну-то умудрились проигарть тогда?

Потому что мы на главном направлении взломали их оборону. Через два с половиной месяца после начала войны. Вы типа не в курсе?
И потому что шансов выйграть (да просто не проиграть) войну с СССР без посторонней помощи у Финляндии не было в силу колоссальной разницы в военно-экономическом потенциале. Здесь надо задаваться вопросом почему они её проиграли через три с половиной месяца, а не почему проиграли.
От Аркан
К Slon-76 (23.03.2010 21:21:37)
Дата 24.03.2010 15:18:59

Это порочная логика. Тбилиси не взят - грузины хорошие бойцы (-)
От Slon-76
К Аркан (24.03.2010 15:18:59)
Дата 24.03.2010 17:11:35

Re: Это порочная...

Да при чем тут взят/не взят. Уже сто раз сказано тут, что результаты войны отнюдь не зависят напрямую от уровня тактической подготовки воюющих армий. Ваш тезис в перевернутом виде не менее порочен: "Выборг взят - финны плохие бойцы".
Просто элементарное сравнение уровня тактической подготовки на основании действий войск. Берем, например, 18 сд и 34 лтбр. Запихиваем их в Карельские леса. Здесь нет ни серьезных укреплений, ни железобетонных ДОТов. У нас подавляющее превосходство в бронетехнике и авиации, серьезное превосходство в артиллерии. Ну соотношение по живой силе к началу финского контрнаступления допустим примерно равное, для чистоты эксперимента.
Вот ситуация, когда обе стороны находятся в примерно одинаковых обстоятельствах. Результат Вы знаете? Знаете наверное. Выводы даже не напрашиваются, а вопиют о том, какая из сторон была лучше подготовлена в тактическом отношении. И сравнивать, сколько очков выбивает из винтовки с 200 метров Вася Иванов и сколько Пекка Кекконен и с какой скоростью они пробегают 100-метровку на лыжах и без в данном случае совершенно нет нужды.
От Аркан
К Slon-76 (24.03.2010 17:11:35)
Дата 24.03.2010 18:32:01

Тактика тактикой, но результаты немцев в Заполярье в 1941 как то не очень.



>Вот ситуация, когда обе стороны находятся в примерно одинаковых обстоятельствах. Результат Вы знаете? Знаете наверное. Выводы даже не напрашиваются, а вопиют о том, какая из сторон была лучше подготовлена в тактическом отношении. И сравнивать, сколько очков выбивает из винтовки с 200 метров Вася Иванов и сколько Пекка Кекконен и с какой скоростью они пробегают 100-метровку на лыжах и без в данном случае совершенно нет нужды.

Так сравните результаты немцев на ТВД в 1941. Подготовка - это еще не все. Как это не странно, менее навороченный противник в определенных условиях бьет механизированного в лесах и болотах. Талибы в своих пещерах могут одерживать победы над сильнейшей армией мира. Тем более если под победой еще понимать непойманого Бен Ладена или финнскую независимость:)
От Slon-76
К Аркан (24.03.2010 18:32:01)
Дата 24.03.2010 18:54:40

Re: Тактика тактикой,...


>
>Так сравните результаты немцев на ТВД в 1941. Подготовка - это еще не все. Как это не странно, менее навороченный противник в определенных условиях бьет механизированного в лесах и болотах. Талибы в своих пещерах могут одерживать победы над сильнейшей армией мира. Тем более если под победой еще понимать непойманого Бен Ладена или финнскую независимость:)

Не очень понял Вашу мысль, но разговор зашел с того, что финны тактически были подготовлены лучше наших. Собственно эту мысль я и отстаиваю. Не более. Ни результаты войны, ни общее превосходство РККА под сомнение никто не ставил.
От Аркан
К Slon-76 (24.03.2010 18:54:40)
Дата 24.03.2010 19:07:48

Re: Тактика тактикой,...

>Не очень понял Вашу мысль, но разговор зашел с того, что финны тактически были подготовлены лучше наших. Собственно эту мысль я и отстаиваю. Не более. Ни результаты войны, ни общее превосходство РККА под сомнение никто не ставил.

Ну хорошо, а красные кавалеристы севшие на линию снабжения ГА Центр зимой 1942 лучше немцев подготовлены или нет? Или правильней будет говорить о сочетании ряда условий для того чтобы такое случилось? Тактическое мастерство здесь вещь необходимая, но недостаточная. В какой мере финнам помогали их тактические навыки, а в какой другие условиях,вычислить наверно невозможно.
От Slon-76
К Аркан (24.03.2010 19:07:48)
Дата 24.03.2010 19:31:54

Re: Тактика тактикой,...


>Ну хорошо, а красные кавалеристы севшие на линию снабжения ГА Центр зимой 1942 лучше немцев подготовлены или нет? Или правильней будет говорить о сочетании ряда условий для того чтобы такое случилось?

А что случилось? Красные кавалеристы разгромили ГА "Центр"?
Тьфу, блин, какая заразная манера разговаривать... Извините.

>Тактическое мастерство здесь вещь необходимая, но недостаточная. В какой мере финнам помогали их тактические навыки, а в какой другие условиях,вычислить наверно невозможно.

Условия - вешь такая, что в них обе стороны находятся. Точное процентное соотношение сложно вычислить, Вы правы. Но оно нужно вообще? Финны быстрее оперировали резервами да и вообще наличными силами, действовали эффективнее, при равном соотношении сил (технику и артиллерию оставляем за скобками) как правило огребали мы. Я не вижу, в чем принципиальная разница в условиях, в которых воевала советская 18-я и финская 12 дивизии. Но закончилось это разгромом 18-й. Если в случае с 44-й дивизией еще можно найти оправдания произошедшему (хотя все равно это больше отмазки, чем оправдания), то тут-то что? Единственное очевидное преимущество финнов - наличие развитых коммуникаций в своем тылу, позволявшее оперативно маневрировать резервами.
Но:
а) Мы про это знали и до войны, а следовательно должны были учитывать.
б) Это преимущество не имеет отношение к тактической подготовке войск.
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 12:36:51)
Дата 23.03.2010 14:29:41

Re: А это уже не тактический вопрос :)

>>Вообще, ИМХО, это по результатам войны довольно хорошо видно. Хотябы по соотношению потерь в живой силе.
>
>Соотношение 100 к 0. В нашу пользу, естественно. То есть все их потеря были напрасны. Потерять-потеряли, а задачу не выполнили.
Или вы отрицаете подготовку вермахта на основании результатов ВВ2?
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 14:29:41)
Дата 23.03.2010 14:39:35

Почему?

>Или вы отрицаете подготовку вермахта на основании результатов ВВ2?

Не отрицаю. Просто у КА она лучше оказалась...
От SpiritOfTheNight
К Олег... (23.03.2010 14:39:35)
Дата 23.03.2010 14:54:21

Re: Тактическая подготовка? (-)
От Олег...
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 14:54:21)
Дата 23.03.2010 17:06:48

При чем тут тактическая подготовка? (-)
От Colder
К SpiritOfTheNight (23.03.2010 14:54:21)
Дата 23.03.2010 15:15:07

Гм

Кто-то сказал:
Если плоха и стратегия и тактика - война проигрывается быстро
Если тактика хороша, стратегия плоха - война проигрывается медленно
Если стратегия хороша, а тактика плоха - война выигрывается медленно
Если хороши и стратегия и тактика, война быстро выигрывается.
Где-то так :)
Отсюда вывод, что войну можно выиграть и при inferior тактике :)
От Олег...
К Colder (23.03.2010 15:15:07)
Дата 23.03.2010 17:00:32

Из всего сказаного - что у финнов было плохо?

>Если плоха и стратегия и тактика - война проигрывается быстро
>Если тактика хороша, стратегия плоха - война проигрывается медленно
>Если стратегия хороша, а тактика плоха - война выигрывается медленно
>Если хороши и стратегия и тактика, война быстро выигрывается.

Финны почему обе войны проиграли?
От Colder
К Олег... (23.03.2010 17:00:32)
Дата 23.03.2010 17:15:36

Нет, я о другом

Немного выше вы сказали, что у КА тактическая подготовка была лучше. По крайней мере, я вас так понял. Тогда как общая точка зрения, что в тактической подгтовке КА уступала немцам практически всю войну. Но из цитируемого мною видно, что войну можно выиграть, и уступая в тактике. Пусть и не быстро.
От Олег...
К Colder (23.03.2010 17:15:36)
Дата 23.03.2010 17:23:03

Вы меня не так поняли...

Обсуждается "умение" и "не умение" воевать...
От БорисК
К Олег... (23.03.2010 17:23:03)
Дата 24.03.2010 07:57:28

Re: Вы меня

> Обсуждается "умение" и "не умение" воевать...

Кроме понятия "умение воевать" (которого Вы тоже не понимаете) существуют не менее важные понятия "соотношение сил и средств" и "запасы людских и материальных ресурсов". Соотношение сил с самого начала было не в пользу финнов, а по соотношению средств у КА было подавляющее превосходство. При этом полное превосходство в людских и материальных ресурсах позволяло КА, в отличие от финнов, постоянно наращивать свои силы.

Только преимущество в умении воевать наряду с моральным преимуществом позволило финнам 3,5 месяца выдерживать сильнейший напор противника, имевшего над ними большое численное превосходство по всем показателям, нанести этому противнику потери, почти в 6 раз превосходящие их собственные и добиться таких условий мира, которые позволили им сохранить свою свободу и независимость.
От SpiritOfTheNight
К БорисК (24.03.2010 07:57:28)
Дата 24.03.2010 09:05:31

Re: Строго говоря финны сдерживали примерно равные силы. А когда РККА накопила г

>> Обсуждается "умение" и "не умение" воевать...
>
>Кроме понятия "умение воевать" (которого Вы тоже не понимаете) существуют не менее важные понятия "соотношение сил и средств" и "запасы людских и материальных ресурсов". Соотношение сил с самого начала было не в пользу финнов, а по соотношению средств у КА было подавляющее превосходство. При этом полное превосходство в людских и материальных ресурсах позволяло КА, в отличие от финнов, постоянно наращивать свои силы.
группировку - понеслось

>Только преимущество в умении воевать наряду с моральным преимуществом позволило финнам 3,5 месяца выдерживать сильнейший напор противника, имевшего над ними большое численное превосходство по всем показателям, нанести этому противнику потери, почти в 6 раз превосходящие их собственные и добиться таких условий мира, которые позволили им сохранить свою свободу и независимость.
От БорисК
К SpiritOfTheNight (24.03.2010 09:05:31)
Дата 25.03.2010 07:07:39

Это неверно

>группировку - понеслось

Посмотрите соотношение сил к началу войны и убедитесь:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1983551.htm

Хотя к концу войны советское превосходство, конечно, еще более возросло.
От SpiritOfTheNight
К БорисК (25.03.2010 07:07:39)
Дата 25.03.2010 09:08:29

Re: Это верно. Посмотрите на главную цифирь - численность л/с. (-)
От БорисК
К SpiritOfTheNight (25.03.2010 09:08:29)
Дата 25.03.2010 09:23:48

Посмотрел

У Красной армии общее превосходство в живой силе более чем на 60%. Какое же это равенство?