От Harkonnen
К Constantin
Дата 21.03.2010 13:57:04
Рубрики Танки;

Re: Ага


>простите Т-64 к тому моменту - 20 лет от роду!!!!
Т-72 всего несколько лет, а Т-80 вообще младенец

Т-72 тогда тоже можно считать с об. 140, к моменту когда пошли в серию "танки-аналоги" основные проблемы Т-64 были решены. От тагила требовалось поставить туда В-образный дизель, и все, не делать разунификацию, разные ходовые, АЗ, башни и пр.
От Constantin
К Harkonnen (21.03.2010 13:57:04)
Дата 21.03.2010 15:42:10

Re: Ага



>Т-72 тогда тоже можно считать с об. 140, к моменту когда пошли в серию "танки-аналоги" основные проблемы Т-64 были решены. От тагила требовалось поставить туда В-образный дизель, и все, не делать разунификацию, разные ходовые, АЗ, башни и пр.

считать можно что угодно однако у об 140 не было серийного производства и опыта эксплуатации в войсках, а у Т-64 все это имелось. И читая дневники Морозова все время натыкаешься на пинки от военных по поводу малого ресурса той же ходовой. Годами пинали. высказывали и неудовольствие по поводу не взаимозаменяемости с гусеницами предыдущих танков.

проблемы Т-64 не были решены к моменту разворачивания серийного производства на других танковых заводах, то есть через 10 лет с начала работ. То что они были наконец-то решены через 20 лет не диво.

насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.

кстати а чего нет дневников Морозова за самый интересный в плане этих проблем период - 69-70 гг?
От Harkonnen
К Constantin (21.03.2010 15:42:10)
Дата 21.03.2010 15:52:36

Re: Ага


>считать можно что угодно однако у об 140 не было серийного производства и опыта эксплуатации в войсках, а у Т-64 все это имелось. И читая дневники Морозова все время натыкаешься на пинки от военных по поводу малого ресурса той же ходовой. Годами пинали. высказывали и неудовольствие по поводу не взаимозаменяемости с гусеницами предыдущих танков.

Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).


>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.

Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.

>кстати а чего нет дневников Морозова за самый интересный в плане этих проблем период - 69-70 гг?

Может быть будут еще.
От Constantin
К Harkonnen (21.03.2010 15:52:36)
Дата 21.03.2010 16:12:46

Re: Ага


>
>Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).

ну а Т-72 к этому моменту сколько лет? а Т-80?

>>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.
>
>Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.

вы лучше объясните почему танк с В-образным дизелем Харьков не сделал, хотя бы в качестве запасного варианта (учитывая многолетние проблемы с 5ТД это выглядит логично)