От Steven Steel
К Harkonnen
Дата 21.03.2010 14:30:11
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Доводы обоих...

>Это твое ИМХО которое не имеет отношения к реальности и реальным документам и данным.

Уж твое то ИМХО точно к реальности не имеет отношения.

>По поводу даже более поздней стории, 195 в тагиле начали делать намног опозже Харькова.

Намного это на сколько?
От Harkonnen
К Steven Steel (21.03.2010 14:30:11)
Дата 21.03.2010 14:57:39

Re: Доводы обоих...

>Уж твое то ИМХО точно к реальности не имеет отношения.

Я не только свое мнение привожу ,а привожу материалы других людей, генералдьных конструкторов, министров, руководительей НИИ, партии и пр. Это весомое мнение, оно говорит про исторические события.

>Намного это на сколько?

Много лет это середина 80-х когда в ХКБМ дали ТЗ на новый танк

[79K]



и начало 90-х, когда сформулировали новую для Тагил (соверш-88)

[71K]



От Steven Steel
К Harkonnen (21.03.2010 14:57:39)
Дата 21.03.2010 19:48:20

Re: Доводы обоих...

>Много лет это середина 80-х когда в ХКБМ дали ТЗ на новый танк

Там разница была по работам в три года, если мне память не изменяет.
Я эту разницу приписываю опять же воле руководства страны. Это очень удобно. Только субподрядные НИИ и КБ (броня, вооружение, СУО прочие системы) отработали по 477 проекту приходит 195 и в него вкладывается уже следующий этап развития систем.
Если давать задания на проектирования давать Харькову и Тагилу одновременно, то они ломанутся к подрядчикам одновременно создадут там перегруз и на выходе получат одинаковые решения. А небольшой сдвиг по фазе позволял равномерно загрузить субподрядчиков и получить плавный рост характеристик систем. Аналогичная ситуация была скажем по Т-80У и Т-90. Сначала по одному отработали, затем дугой подоспел.
От Harkonnen
К Steven Steel (21.03.2010 19:48:20)
Дата 21.03.2010 20:24:40

Re: Доводы обоих...

>Там разница была по работам в три года, если мне память не изменяет.
>Я эту разницу приписываю опять же воле руководства страны. Это очень удобно. Только субподрядные НИИ и КБ (броня, вооружение, СУО прочие системы) отработали по 477 проекту приходит 195 и в него вкладывается уже следующий этап развития систем.

Да, Союз разваливается и переходят на новый "объект" по вполне понятным причинам, но работы совместные до прихода прошлого президента продолжались.

>Аналогичная ситуация была скажем по Т-80У и Т-90. Сначала по одному отработали, затем дугой подоспел.

Они в одитн и тот же период времени подоспели, только на одном реализовали на основе тех же самых устройств 4с20 и 4с222 хороший уровень защиты. а на другом намутили непонятно что.
Роль НИИ Стали велика, как когда-то всесоюзного, но основная работа была "на местах".
От Blitz.
К Steven Steel (21.03.2010 19:48:20)
Дата 21.03.2010 20:03:40

Re: Доводы обоих...

>Аналогичная ситуация была скажем по Т-80У и Т-90. Сначала по одному отработали, затем дугой подоспел.
Т-90 появился уже после развала союза,как самый дешовый вариант.Делался он паралельно об.187,однако первый вышел дороже.а денег в стране не было.
От Harkonnen
К Blitz. (21.03.2010 20:03:40)
Дата 21.03.2010 20:27:13

Re: Доводы обоих...

>Т-90 появился уже после развала союза,как самый дешовый вариант.Делался он паралельно об.187,однако первый вышел дороже.а денег в стране не было.

Он (Т-72БУ) примерно в то же время появился, еще при Союзе, но уже в 87ом было ощутимое сокращение финансирования. Второй (187) просто не имел шансов из-за отсутвия в серии двигателя 2В (в 88-ом Язов говорил о сроках в пределах 8-9 лет на постановку нового двигателя в серию, в условиях Союза), турбину на него конечно бы не поставили.