От Дм. Журко
К fenix~mou
Дата 20.03.2010 18:44:48
Рубрики Современность; Космос;

Давно сделали. Иное дело, что пока такой не нужен, нужен другой. (-)
От fenix~mou
К Дм. Журко (20.03.2010 18:44:48)
Дата 20.03.2010 18:52:08

Экономически выгодный - не сделали.

Мы же про топичные вещи.
На эксперементальном уровне получили уже и что скорость света не предел для взаимодействия - но о планах по построению звездолётов пока тоже ничего не слышно.
От vkni
К fenix~mou (20.03.2010 18:52:08)
Дата 21.03.2010 00:12:52

Re: Экономически выгодный...

Экономически выгодный не очень нужен. Вы посмотрите на объёмы финансирования ITER и сравните с объёмами финансирования Пентагона. 3 (три) порядка разницы!

Отсюда ответ - не припёрло ещё. Нужно будет, ввалят бабла и сделают.

>На эксперементальном уровне получили уже и что скорость света не предел для взаимодействия

А можно подробнее?
От Bronevik
К vkni (21.03.2010 00:12:52)
Дата 21.03.2010 01:16:15

Такое простое "бабловерие"... (-)
От vkni
К Bronevik (21.03.2010 01:16:15)
Дата 21.03.2010 18:01:26

Re: Такое простое

Это необходимое условие. Дело-то движется, но медленно.

К сожалению, чтобы был выход энергии, нужно делать действительно огромные и очень дорогие машины. И их нужно делать не раз в 20-ть лет, а несколько чаще. На это нужно действительно много бабла.
От Лейтенант
К Bronevik (21.03.2010 01:16:15)
Дата 21.03.2010 13:57:39

1) Бабло действительно творит чудеса. 2) но только в случае его грамотного

применения.

"бабловерие" - это пренебрежением пунктом 2. Так сказать, бюджет Манжетенского проекта, но с Бушем вместо Рузвельта и руковдством Энрона вместо Гровса.
От Дм. Журко
К fenix~mou (20.03.2010 18:52:08)
Дата 20.03.2010 19:01:33

Наука тут могла бы только помочь предугадать.

Здравствуйте, уважаемый fenix~mou.

Что термоядерная энергия пока не выгодна. Она и предугадала отчётливо, сосредоточившись когда-то на других, более обещающих и простых принцыпах получения энергии.

Можно выделять множество взаимодействующих процессов. Например, науку и технологию. Один от другого далеко не убежит.

Так когда-то отсутствие стекла не дало развиться химии и физической химии.

>Мы же про топичные вещи.

А они все -- часть истории. История полна войн.

>На эксперементальном уровне получили уже и что скорость света не предел для взаимодействия - но о планах по построению звездолётов пока тоже ничего не слышно.

Не получили. Бред это.

Планы построения звездолётов есть. Иное дело, надо понять зачем лететь к ближайшим звёздам.

Романтика -- да, пережита, уже и модерн почти в прошлом.

Дмитрий Журко
От fenix~mou
К Дм. Журко (20.03.2010 19:01:33)
Дата 20.03.2010 19:27:00

Re: Наука тут...


>Что термоядерная энергия пока не выгодна. Она и предугадала отчётливо, сосредоточившись когда-то на других, более обещающих и простых принцыпах получения энергии.

>Можно выделять множество взаимодействующих процессов. Например, науку и технологию. Один от другого далеко не убежит.
Технологические прорывы следуют за научными, за редким исключением случайных находок.
Простой пример - те устройства с помощью которых мы сейчас общаемся.
Схема:
Формула Шредингера->волновая механика->современные кванты->полупроводники->компьютеры
Без квантов разработка полупроводниковых приборов невозможна даже путём случайной находки.

>Так когда-то отсутствие стекла не дало развиться химии и физической химии.

Отсутствие "силового поля" сильно мешает на пути освоения управляемого термояда, это да.
Непонятно из чего камеру делать.

>>На эксперементальном уровне получили уже и что скорость света не предел для взаимодействия - но о планах по построению звездолётов пока тоже ничего не слышно.
>
>Не получили. Бред это.

Да вот хрен его знает, бред или нет.
Это же главному постулату ТО противоречит, от которой массы функционеров от науки не хотят отказываться ни под каким соусом.
Научная школа ещё та банка с пауками, могут съесть с костями. И любые экспериментальные результаты одним авторитетом отменить.

>Планы построения звездолётов есть. Иное дело, надо понять зачем лететь к ближайшим звёздам.

А куда деватся, ладно звёзды - хоть бы на Луне ресурсы начать осваивать, шарик не бездонный.
Любая плесень должна расползаться:)

>Романтика -- да, пережита, уже и модерн почти в прошлом.
Модерн и романтика по моему следствие, а не причина.
Когда бомбы начали взрывать и в космос летать - показалось что вот он космос, за порогом уже. Только шагнуть.
От Геннадий Нечаев
К fenix~mou (20.03.2010 19:27:00)
Дата 20.03.2010 20:15:54

Re: Наука тут...

Ave!

>Простой пример - те устройства с помощью которых мы сейчас общаемся.
>Схема:
>Формула Шредингера->волновая механика->современные кванты->полупроводники->компьютеры
>Без квантов разработка полупроводниковых приборов невозможна даже путём случайной находки.

Неправда! Полупроводники и свойства N-P перехода были весьма случацно открыты, на практике - и без всякой квантовой физики. Иное дело - объяснение этих свойств и дальнейшее развитие технологии без нее были бы невозможны.

>>Так когда-то отсутствие стекла не дало развиться химии и физической химии.
>
>Отсутствие "силового поля" сильно мешает на пути освоения управляемого термояда, это да.
>Непонятно из чего камеру делать.

Сравнительно понятно, из чего. Там масса других проблем, чисто теоретических.

>>>На эксперементальном уровне получили уже и что скорость света не предел для взаимодействия - но о планах по построению звездолётов пока тоже ничего не слышно.
>>
>>Не получили. Бред это.

Скажем так: предположили. И для некоторых моделей взаимодействий такое допущение обоснованно. Впрочем - я очень давно отошел от темы, к сожалению. Лет за 20 многое изменилось.

>>Да вот хрен его знает, бред или нет.
>Это же главному постулату ТО противоречит, от которой массы функционеров от науки не хотят отказываться ни под каким соусом.
>Научная школа ещё та банка с пауками, могут съесть с костями. И любые экспериментальные результаты одним авторитетом отменить.

Аминь!


Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Дм. Журко
К fenix~mou (20.03.2010 19:27:00)
Дата 20.03.2010 19:46:45

Re: Наука тут...

Здравствуйте, уважаемый fenix~mou.

>Технологические прорывы следуют за научными, за редким исключением случайных находок.

Не обязательно. Скорее даже исключения только. Вообще, лучше всего, когда они развиваются одновременно. Но чаще было так, что технология развивалась без науки совсем.

Вот науке без технологии никак не развиться правильно.

>Простой пример - те устройства с помощью которых мы сейчас общаемся.
>Схема:
>Формула Шредингера->волновая механика->современные кванты->полупроводники->компьютеры
>Без квантов разработка полупроводниковых приборов невозможна даже путём случайной находки.

Неужели? Полупроводники итог попыток заменить усилительные лампы на твердотельные приборы.

>Отсутствие "силового поля" сильно мешает на пути освоения управляемого термояда, это да.
>Непонятно из чего камеру делать.

Ну, там много сложностей. Отчасти, технологических. даже и быстродействие многих известных процессорв надо бы повысить просто, чтоб толк появился. (Не хочу дилетантство разводить.)

>Да вот хрен его знает, бред или нет.
>Это же главному постулату ТО противоречит, от которой массы функционеров от науки не хотят отказываться ни под каким соусом.
>Научная школа ещё та банка с пауками, могут съесть с костями. И любые экспериментальные результаты одним авторитетом отменить.

Пока знает только чёрт, не надо выдавать за факт.

>А куда деватся, ладно звёзды - хоть бы на Луне ресурсы начать осваивать, шарик не бездонный.
>Любая плесень должна расползаться

Так уже расползаемся. И всё больше, поступательно. Впроочем, на Земле есть места, где можно не меньше сил положить -- глубокие недра, океан, Южный полюс.

>Модерн и романтика по моему следствие, а не причина.

Разумеется. Но определяет общественное настроение. Впрочем, уныние постоянно.

>Когда бомбы начали взрывать и в космос летать - показалось что вот он космос, за порогом уже. Только шагнуть.

Шагнули. Нынешний цивилизованный человек связан с окружающим планету пространством. Ощущение планеты изменилось.

Увидеть проще со стороны. Например, погрузившись в историю, и попытавшись взглянуть оттуда в настоящее.

Дмитрий Журко
От fenix~mou
К Дм. Журко (20.03.2010 19:46:45)
Дата 20.03.2010 20:21:06

Re: Наука тут...

>Не обязательно. Скорее даже исключения только. Вообще, лучше всего, когда они развиваются одновременно. Но чаще было так, что технология развивалась без науки совсем.
Скажем так. Когда некие матросы начали жечь костёр на песке, обложив его подручной содой - появление стекла случилось казалось бы без теории. Казалось бы - случай успешной "чистой" технологической находки.
Но метал тогда уже умели плавить и алхимия уже что-то объясняла относительно сплавов - иначе бы метод не удалось бы нормализовать. И внедрить.

Паровые двигатели начали делать когда уже теория была. До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

>Вот науке без технологии никак не развиться правильно.
Инструментарий важен. Но часто технология инструментария по причине научной потребностей возникает. Как тефлон.

>Неужели? Полупроводники итог попыток заменить усилительные лампы на твердотельные приборы.
Без кватов - никак бы не удалось. "Барьер Шотки" в переходах больше описать нечем.
В случае микросхем на кремнии ещё больше теории требуется, теория полупроводов - кванты, статы и твёрдое тело поровну.
Диод - максимум что можно случайно получить.

>Шагнули. Нынешний цивилизованный человек связан с окружающим планету пространством. Ощущение планеты изменилось.
Да, и сколько практических последствий получили уже. Только в области связи.
Очевидно чем дальше влезем, тем больше будет.
От Iva
К fenix~mou (20.03.2010 20:21:06)
Дата 21.03.2010 17:07:50

Re: Наука тут...

Привет!

>Паровые двигатели начали делать когда уже теория была. До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

да ладно. Насосы вполне работали без всяких теорий.
Вот когда они перестали вдруг работать - тогда для понимания почему и понадобился Торричелли.

А до этого "природа боится пустоты" вполне хватало :-).


Владимир
От fenix~mou
К Iva (21.03.2010 17:07:50)
Дата 21.03.2010 21:08:22

Re: Наука тут...

>да ладно. Насосы вполне работали без всяких теорий.
>Вот когда они перестали вдруг работать - тогда для понимания почему и понадобился Торричелли.
Да что это были за насосы.
Игрушки.:)
От Дм. Журко
К fenix~mou (20.03.2010 20:21:06)
Дата 20.03.2010 20:50:30

Re: Наука тут...

>Скажем так. Когда некие матросы начали жечь костёр на песке, обложив его подручной содой - появление стекла случилось казалось бы без теории. Казалось бы - случай успешной "чистой" технологической находки.

Это легенда, не более. Стекло в Европе из Египта и Сирии. Вот только распространение технологий задержалось. А значит и развитие этих технологий. А значит, технология не успела вовремя дать толчок передовой науке.

>Но метал тогда уже умели плавить и алхимия уже что-то объясняла относительно сплавов - иначе бы метод не удалось бы нормализовать. И внедрить.

Так и не удалось. Внедрение растянулось на тысячу лет.

>Паровые двигатели начали делать когда уже теория была.

Нет, до появления теории. Паровой двигтаель известен с античности. И поршневые машины ранние есть. Технологии опаздывали за идеями. А наука и вовсе плелась.

>До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

Да ладно. Без особого понимания, просто ощущая некую часть сути явления, развивалось множество изобретений. Скажем, теория плавучести создана значительно позже использования принципа.

>Инструментарий важен. Но часто технология инструментария по причине научной потребностей возникает. Как тефлон.


Не понимаю. Причём тут "научная потребность"?

Наука правильно развивается, когда подкреплена опытом, методологией эксперимента, технологиями. Так когда-то развилась геометрия, а после остановилась в развитии.

>>Неужели? Полупроводники итог попыток заменить усилительные лампы на твердотельные приборы.
>Без кватов - никак бы не удалось. "Барьер Шотки" в переходах больше описать нечем.

Без описания отрытый эффект использовать вполне можно. Более того, даже появление лучшего описания давно использованного эффекта может ничего не изменить на деле, даже руководств и терминологию.

>В случае микросхем на кремнии ещё больше теории требуется, теория полупроводов - кванты, статы и твёрдое тело поровну.
>Диод - максимум что можно случайно получить.

И ладно, и хорошо. За диодом -- триод, пентод. А сложность цепей разовьётся сама, так как мощность каскада мала.

>Да, и сколько практических последствий получили уже. Только в области связи.
>Очевидно чем дальше влезем, тем больше будет.

Не "только", а "по крайней мере". Навигация, космические наблюдения земли, хронометрию не используете? Жаль.

Надо уметь ценить имеемое. И видеть. а не только смотреть.

Дмитрий Журко