От Павел Войлов (Т-28А)
К Slon-76
Дата 18.03.2010 17:56:05
Рубрики WWII;

Вопрос к Вам

Приветствую,

Не попадались ли Вам какие-нибудь обобщающие документы, или послевоенные исследования (или может быть по частным моментам Вы можете сами картину описать?) по организации и ведении контрбатарейной борьбы как нами, так и финнами? Есть ли возможность как-то оценить её реальную эффективность по документам противостоящих сторон?

С уважением, Павел
От Slon-76
К Павел Войлов (Т-28А) (18.03.2010 17:56:05)
Дата 18.03.2010 18:31:29

Re: Вопрос к...

>Приветствую,

>Не попадались ли Вам какие-нибудь обобщающие документы, или послевоенные исследования (или может быть по частным моментам Вы можете сами картину описать?) по организации и ведении контрбатарейной борьбы как нами, так и финнами? Есть ли возможность как-то оценить её реальную эффективность по документам противостоящих сторон?

Обобщающих не попадалось, по частностям могу сказать только про бои под Суомуссалми.
Вообще удачных примеров подавления финских минометов, если верить нашим документам, хватает. Т.е. как правило, если наша батарея открывала огонь по финской, то финны замолкали по крайней мере на некоторое время. "Под огнем артиллерии минометы на некоторый период прекращают стрельбу, после чего огонь продолжается". (ОС№59 365 ап 18.00 19.12.39)
Были и случайные удачи. Например, ведя артподготовку наступления из Суомуссалми на юг 9 декабря, наша артиллерия уничтожила телефонную линию, связывавшую финскую минометную батарею с артиллерийскими наблюдателями на передовой. В результате батарея была выведена из игры фактически на весь день.
11 декабря финны обстреливали р-н южнее Суомуссалми. Советская артиллерия вела ответный огонь. Происходило это так. Финны давали 5-6 залпов всей батареей, наши делали несколько ответных выстрелов по предполагаемому району, финны на время замолкали, потом снова давали несколько залпов.

Наши стреляли только по предполагаемому месту нахождения финских минометов, вообще "особисты" очень сильно рукали в своих отчетах корявое использование артиллерии. Так 19 декабря в очередном донесении Особый Отдел армии отмечал: «В результате отсутствия разведывательной работы [со стороны штаба 163-й дивизии] артиллерия дивизии за последнее время бьет по неисследованной местности с той лишь только целью, как об этом заявляет полковник Богданович [НШ-163], попугать противника, на что затрачивается значительное количество боеприпасов, и к тому же эта стрельба никем не корректируется». О том же говорилось и в другом донесении «особистов» армии: «Характерно отметить, что большое количество артиллерии командованием эффективно не используется. Артиллерийские стрельбы не корректируются и по существу сводятся к простому расходу боеприпасов».
Финны где-то с середины декабря пытались минометным огнем обстреливать наши артбатареи. Заметный результат был достигнут только один раз: осколком мины был разбит прицел на 76-мм горной пушке 3 батареи 86 ап.

Вроде вот так.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Slon-76 (18.03.2010 18:31:29)
Дата 18.03.2010 18:47:01

Re: Вопрос к...

Приветствую,

Спасибо! Еще такой вопрос, Вы неоднократно писали про отсутствие организации взаимодействия артиллерии с пехотой. Достаточно ли данных для выделения какого-то наиболее "проблемного звена", конкретных причин? Т.е. дивизия это (на уровне НШ/начсвязи/начарта), или пехотные части, или какие-то объективные трудности, например материально-технические или местность? То есть хотелось бы как-то более выпукло представить себе ситуацию, что же мешало )

С уважением, Павел
От Slon-76
К Павел Войлов (Т-28А) (18.03.2010 18:47:01)
Дата 18.03.2010 19:14:11

Re: Вопрос к...

>Приветствую,

>Спасибо! Еще такой вопрос, Вы неоднократно писали про отсутствие организации взаимодействия артиллерии с пехотой. Достаточно ли данных для выделения какого-то наиболее "проблемного звена", конкретных причин? Т.е. дивизия это (на уровне НШ/начсвязи/начарта), или пехотные части, или какие-то объективные трудности, например материально-технические или местность? То есть хотелось бы как-то более выпукло представить себе ситуацию, что же мешало )

Не могу Вам сказать наверняка. Сам я в этих вопросах не силен, поэтому ориентируюсь в своих выводах на так сказать "результат" и на выводы, сделанные другими. По моим впечатлением это:
а) трудные условия местности (кругом лес)
б) отсутствие корректировки артогня (ни разу не встретил упоминаний ни о корректировщиках, ни о разведчиках, а критики в этом отношении хватает). Причем прямой наводкой стреляли неплохо вроде бы.
в) общий низкий уровень подготовки как пехоты, так и артиллеристов, призванных из запаса
г) раздолбайство командования, неумение толково распорядится имеющимися силами. Наверное это из той же серии, что и отсутствие нормально организованной обороны, расчищенных секторов огня, кое-как расставленные пулеметы спустя неделю после отхода 163-й сд на новые позиции из Суомуссалми. Казалось бы, только что огребли, должны уж оборону-то организовывать полноценную. Но хрен там...

>С уважением, Павел
От МАВ
К Павел Войлов (Т-28А) (18.03.2010 17:56:05)
Дата 18.03.2010 18:23:42

может поможет

Я уже вроде приводил ссылки на две книги
- antti juutilainen: mottien maa , WSOY, 1985 or
- jarvinen y.a: suomalainen ja venalainen taktiikka talvisodassa, WSOY, 1948

Вроде там должны быть какие-то тактические обобщения. Есть ли там по контрбатарейной борьбе - не знаю, ни языком ни книгами не владею.
От Павел Войлов (Т-28А)
К МАВ (18.03.2010 18:23:42)
Дата 18.03.2010 18:40:51

Спасибо, но аналогично, увы :) (-)