От xab
К Дмитрий Козырев
Дата 18.03.2010 12:00:11
Рубрики WWII; Флот; 1941; Артиллерия;

Re: [2Сэр Ежик]

>Для удержания Севастополя необходимо было успешно провести 2-3 конвоя.

Где-то в многочисленных дискуссиях на форуме приводились данные, что посылать в общем было нечего. Слады выгребли подчистую.
Точно к сожалению не помню.

С уважением XAB.
От Dimka
К xab (18.03.2010 12:00:11)
Дата 18.03.2010 13:08:49

Re: [2Сэр Ежик]

>Где-то в многочисленных дискуссиях на форуме приводились данные, что посылать в общем было нечего. Слады выгребли подчистую.
>Точно к сожалению не помню.
Здесь скорей всего имеется ввиду альтернативка на уровне Сталин дал приказ и проконтролировал исполнение.
От Дмитрий Козырев
К xab (18.03.2010 12:00:11)
Дата 18.03.2010 12:04:36

Re: [2Сэр Ежик]

>>Для удержания Севастополя необходимо было успешно провести 2-3 конвоя.
>
>Где-то в многочисленных дискуссиях на форуме приводились данные, что посылать в общем было нечего. Слады выгребли подчистую.

Это вобщем так.
Но это проблема следующего уровня.
Можно сформулировать и так - в стране боеприпасы были, при должном внимании Ставки к этой проблеме - могли быть поданы на Кавказ.
Разумется никто не собирается предъявлять претензии исключительно к командованию СОР и ЧФ.

Это вообще альтернативка в духе "как можно было бы удержать Севастополь"
От xab
К Дмитрий Козырев (18.03.2010 12:04:36)
Дата 19.03.2010 13:33:00

Re: [2Сэр Ежик]

>Можно сформулировать и так - в стране боеприпасы были, при должном внимании Ставки к этой проблеме - могли быть поданы на Кавказ.

Боеприпасов в стране небыло.
Ограничения в расходов боеприпасов в операциях начала 42-го.

>Разумется никто не собирается предъявлять претензии исключительно к командованию СОР и ЧФ.

Ну формулировка "почему не посылали конвои" звучит именно так.
А по сути нечем было эти конвои загрузить и формировать их смысла не было.


С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (19.03.2010 13:33:00)
Дата 19.03.2010 14:03:06

Re: [2Сэр Ежик]

>>Можно сформулировать и так - в стране боеприпасы были, при должном внимании Ставки к этой проблеме - могли быть поданы на Кавказ.
>
>Боеприпасов в стране небыло.
>Ограничения в расходов боеприпасов в операциях начала 42-го.

_Излишков_ боеприпасов естественно не было.
А вот возможности выделения конкретного количества необходимо рассматривать на основании реальных запасов и производства.

>>Разумется никто не собирается предъявлять претензии исключительно к командованию СОР и ЧФ.
>
>Ну формулировка "почему не посылали конвои" звучит именно так.

Это не ко мне.
Я люблю рассматривать альтернативки по принципу что можно было бы сделать, чтобы изменить ситуацию.
Это никак не отменяет мотивацию реальных людей, принимавших реальные решения.

>А по сути нечем было эти конвои загрузить и формировать их смысла не было.

Нечем с точки зрения закавказского фронта. А в реальности надо смотреть.
Я простым примером проиллюстриую - сколько времени не могли собрать два десятка Ли-2 для организации воздушного моста?
А между тем при явном дефиците транспортной авиации эти самолеты шли в АДД - нанося довольно сомнительный ущерб противнику.



>С уважением XAB.
От xab
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 14:03:06)
Дата 19.03.2010 14:58:42

Re: [2Сэр Ежик]

>>>Можно сформулировать и так - в стране боеприпасы были, при должном внимании Ставки к этой проблеме - могли быть поданы на Кавказ.
>>
>>Боеприпасов в стране небыло.
>>Ограничения в расходов боеприпасов в операциях начала 42-го.
>
>_Излишков_ боеприпасов естественно не было.
>А вот возможности выделения конкретного количества необходимо рассматривать на основании реальных запасов и производства.

Была нехватка.
Не силен в источниках, но у Исаева в "Наступлении м. Ш." речь шла именно о дефиците БП ( мизерныз нормах расходов ) вплоть до не вывода на позиции артиллерии из-за отсутствия БП. И это на основных направлениях.

С уважением XAB.
От sas
К Дмитрий Козырев (18.03.2010 12:04:36)
Дата 18.03.2010 13:31:03

Re: [2Сэр Ежик]


>Это вообще альтернативка в духе "как можно было бы удержать Севастополь"
Вообще-то, самый простой ответ на данный вопрос: "удержать Керченский полуостров".
От Дмитрий Козырев
К sas (18.03.2010 13:31:03)
Дата 18.03.2010 14:25:16

Re: [2Сэр Ежик]


>>Это вообще альтернативка в духе "как можно было бы удержать Севастополь"
>Вообще-то, самый простой ответ на данный вопрос: "удержать Керченский полуостров".

У альтернативок есть разные точки ветвления.
Можете рассмотреть - если Вм интересно как можно удержать керченский п-ов.
Но поскольку тут ситуация такая что "как его вообще можно было не удержать", то остается только думать, что в такой ситуации сделать с Севастополем.
Эвакуация - как тема еще одной альтернативки.
От sas
К Дмитрий Козырев (18.03.2010 14:25:16)
Дата 18.03.2010 18:38:02

Re: [2Сэр Ежик]

>Эвакуация - как тема еще одной альтернативки.
С эвакуацией все печально-"вчера до "Охоты на дроф" было рано, а сегодня после-уже поздно.
От Дмитрий Козырев
К sas (18.03.2010 18:38:02)
Дата 19.03.2010 11:25:15

Re: [2Сэр Ежик]

>>Эвакуация - как тема еще одной альтернативки.
>С эвакуацией все печально-"вчера до "Охоты на дроф" было рано, а сегодня после-уже поздно.

Керчь пала 19 мая.
Огневая подготовка штурма Севастополя началась 2 июня.
Вот в эти две недели, когда проводилось сосредоточение войск к Севастополю и можно попытаться провести.

Но только при условии полностью бросать матчасть и спсасть максимум людей.
От sas
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 11:25:15)
Дата 20.03.2010 09:42:22

Re: [2Сэр Ежик]

>Керчь пала 19 мая.
>Огневая подготовка штурма Севастополя началась 2 июня.
Это да, но авиавоздействие продолжалось и в этом промежутке. См., например, книгу М. Морозова "Воздушная битва за Севастополь"
>Вот в эти две недели, когда проводилось сосредоточение войск к Севастополю и можно попытаться провести.
>Но только при условии полностью бросать матчасть и спсасть максимум людей.
Согласен, но, учитывая вышесказанное про активность авиации, предполагаю, что получилось бы, возможно, лучше, чем в реальности, но врядли лучше,чем у немцев в 44-м...