От Роман Алымов
К Claus
Дата 15.03.2010 17:08:02
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Да чего тут спорить (+)

Доброе время суток!

>Интересно чисто с формальной точки зрения может ли фраза "Командир ты не понял, у тебя шесть двухсотых" считаться приказом?
***** В переводе на русский язык это означает "Командир, ты вляпался в проблему на свою и нашу головы, рекомендуем тебе попытаться их скрыть, но если у тебя не получится - то мы тебя не знаем, выкручивайся сам". Думаю, Ульман прекрасно понимал, что ему ответили.

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (15.03.2010 17:08:02)
Дата 15.03.2010 22:23:40

Ре:а почему?

>***** В переводе на русский язык это означает "Командир, ты вляпался в проблему на свою и нашу головы, рекомендуем тебе попытаться их скрыть, но если у тебя не получится - то мы тебя не знаем, выкручивайся сам".
+++
по первому епизоду (одного убили и остальных ранили) ему ведь емнип ничего в вину не вменили. Т.е. по закону он был чист.
Почему у полкана и Ульмана такое решение? Тупые армейские "дубы"?
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (15.03.2010 22:23:40)
Дата 15.03.2010 22:47:06

Ре: не называя лиц, типа абстрактный пример.

>по первому епизоду (одного убили и остальных ранили) ему ведь емнип ничего в вину не вменили. Т.е. по закону он был чист.
>Почему у полкана и Ульмана такое решение? Тупые армейские "дубы"?
+++
Первая половина 90-х. Похищен глава региональной общественной организации. Оперативный состав получает приказ, организовать звонок в органы о хранении конкурентом боеприпасов, при обыске подкинуть в помещение конкурента боевые патроны.
Приказ выполнен, конкурент был посажен в камеру на разработку.
Так вот, никто и никогда из оперсостава не стал бы в случае чего ссылаться на то что не зная замысел всей операции он был вынужден выполнить приказ, т.к. понимал что совершал преступление.
Алеxей
От Claus
К объект 925 (15.03.2010 22:23:40)
Дата 15.03.2010 22:42:27

Разве? Вроде его за убийство 6рых осудили, т.е. и включая водителя.

Хотя это и ошибка, по нормальному за водителя надо было бы оправдать, а вот за остальных по полной строгости судить.

>Почему у полкана и Ульмана такое решение? Тупые армейские "дубы"?
Разбор полетов по любому бы был и убийство водителя даже по глупости самого водителя проблемы ему и штабным по любому создало бы.
С этой точки зрения мотив ликвидировать свидетелей имеет право на жизнь, тем более с учетом того, что Ульман получил "одобрение" из штаба на такое решение.

И кроме того, оказывается есть еще и такая версия.
Операция была достаточно топорно спланирована и проводилась в дикой спешке.
В итоге люди Ульмана были расставлены неправильно и просто не успели вовремя заметить УАЗ и дать ему команду остановиться, и в итоге стреляли по уже проехавшему и не заметившему их УАЗу.

С учетом странностей в показаниях Ульмана эта версия имеет право на жизнь - можно допустить, что водитель камикадзе решил не останавливаться, но совершенно непонятно зачем в УАЗе открыли заднюю дверь при этом (оружия то у них не было), как непонятно и почему после открытия задней двери (т.е. вроде как попытки стрельбы) УАЗ не был изрешечен полностью.

Таким образом получается, что водитель возможно был убит не по собственной глупости, а в результате косяка военных, и с этой точки зрения и у Ульмана и у Перелевского, ответственного за размещение группы, были все основания замести следы.

Так оно было или нет, непонятно.