>>>>Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?
>>>
>>>Тут много других факторов, от дальности до лучших ракет. Того факта что ALM-9L была сильно лучше 9В и Мажика никто не отменял.
>>Так в чем же такие хорошие?
>
>ГСН намного лучше. Атаки с передней полусферы позволяет производить. Менее чувствительна к помехам. Лучше захватывает цель. Больше дальность. - Хватит?
Я вообще то про пилотов говорил))).А про ракеты я прекрасно знаю.Читать (на русском и английском) умею.
>>Вот и все.Если они такие супер, то выиграли бы войну. Ну или хотя бы в воздушном бою 1-2 СиХарриера подбили бы.
>
>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.
>У англичан были под боком аэродромы/авианосцы, РЛС кораблей позволяла наводить Си Харриеры на цели для перехвата. То есть была Система ПВО, а куцая РЛС Миражей им не ровня. Естетсвенно что о том что воздушный бой начался аргентинские лётчики узнавали уже когда их сбивали. Их не Си Харриеры одинокие сами по себе били, да ещё более новыми ракетами, а система, РЛС наведения + перехватчик. Как и наши МиГи во Вьетнаме, навели с земли - подскочил, ракету пустил и ушёл. Если бы бои происходили не в зоне Английского радиолокационного поля, а аргентинского - может бы и сбили 1-2 Харриера, даже и Мажиками.
А сорвать удар противника?Контратаковать и уничтожить британский "СиХарриер"?Если вы заговорили про Вьетнам то амеры это очень часто делали против вьетнамцев.Где класс "крутых" аргов?
>>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
>Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.
Не надо в пылу спора такие вещи писать то. :) Проигрыш войны никак не говорит что лётчики плохо обучены. С этим даже англичане не спорят вроде, так что не надо быть святее Папы Римского. Немцы тоже проиграли войну, но никто не говорит что в люфтваффе были плохие лётчики.
Потопление и повреждение стольких кораблей за полтора месяца и для ВМВ хороший результат был. Я бы сравнил по тяжести британские потери у Фолклендов в 82-м с их потерями в 41-м при обороне Крита. Наши лётчики за всю ВОВ такого результата не дали.
>>>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
>>Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.
>
>Не надо в пылу спора такие вещи писать то. :) Проигрыш войны никак не говорит что лётчики плохо обучены. С этим даже англичане не спорят вроде, так что не надо быть святее Папы Римского. Немцы тоже проиграли войну, но никто не говорит что в люфтваффе были плохие лётчики.
>Потопление и повреждение стольких кораблей за полтора месяца и для ВМВ хороший результат был. Я бы сравнил по тяжести британские потери у Фолклендов в 82-м с их потерями в 41-м при обороне Крита. Наши лётчики за всю ВОВ такого результата не дали.
Давайте не спорить.Сознаемся аргентинцы-хорощие пилоты, но Британцы лучше. Аргы старались, но проиграли войну.