От Исаев Алексей
К Митрофанище
Дата 25.02.2010 10:12:13
Рубрики Современность; Армия;

Ответ очевиден

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У нас оставалась до реформ армия холодной войны, заточенная на развертывание по мобилизации. Господ офицеров это, понятное дело, в целом устраивало.

Хотя уже в 1980-х имело смысл иметь РККА-37, а не РККА-41.

С уважением, Алексей Исаев
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (25.02.2010 10:12:13)
Дата 25.02.2010 13:04:12

Подумайте - вот у нас в ПВО сколько офицеров в 41 надо было, и сколько сейчас (-)
От Исаев Алексей
К Д.Белоусов (25.02.2010 13:04:12)
Дата 25.02.2010 13:06:27

А Вы сравните число сд в КА-37 и сейчас.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И поймете, что перераспределение ресурсов на ПВО уже произошло.

С уважением, Алексей Исаев
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (25.02.2010 13:06:27)
Дата 25.02.2010 13:26:04

И кой тогда сысл сравнивать число офицеров 70 лет назад и сейчас?Структура друга (-)
От Исаев Алексей
К Д.Белоусов (25.02.2010 13:26:04)
Дата 25.02.2010 13:31:02

Прямой

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Офицерских батальонов или даже танковых экипажей у нас не наблюдается.

См. также долю офицеров в армиях ведущих стран мира.

С уважением, Алексей Исаев
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (25.02.2010 13:31:02)
Дата 25.02.2010 13:32:43

Ну у нас - ПВОшников - есть и чисто офицерские (+прапора) объекты (-)
От Исаев Алексей
К Д.Белоусов (25.02.2010 13:32:43)
Дата 25.02.2010 13:47:06

И сколько их в процентах?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И что у нас с армиями мира, обходящихся без 50 % офицеров и уоррент-офицеров в своем составе?

Еще раз, если непонятно: в РА было много офицеров т.к. они сидели на командирских должностях в недо-дивизиях и соответствующих им управленческих структурах. Они нам нужны? Зачем?

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (25.02.2010 13:47:06)
Дата 25.02.2010 16:30:19

В исходном ошибка.

Еще раз, если непонятно: в РА было много офицеров т.к. они сидели на командирских должностях в недо-дивизиях и соответствующих им управленческих структурах. Они нам нужны? Зачем?

Уважаемый Исаев Алексей!
В армии РА не "было много офицеров" а сейчас ЕСТЬ много офицеров!
И будет много офицеров, пока Вы:
1. Или не разжалуете их.
2. На смену им не подготовите в достаточном количестве равных им по квалификации рядовых, сержантов, гражданских и т.п.



Почему так сложилось, что в ВС СССР / ВС РФ много офицеров. Плохо это или хорошо - очень важные и интересные вопросы, но они не относятся к теме реформы. Реформа должна изменить эту ситуацию. Лично я не против того, что бы взводом командовал обученый старшина, а вертолёт / самолёт пилотировал сержант.
Но ни сегодня, ни через 3 года этого не будет.
Может быть только офицер на сержантской должности.

Сейчас мне это напоминает попытку сбора 9 женщин для рлждения через месяц младенца.

P.S. В 72-м году Саратовское вертолётное училище впустило пилотов вертолётов в звании прапорщик. Срок обучения - 3 года.
От Фигурант
К Митрофанище (25.02.2010 16:30:19)
Дата 25.02.2010 16:44:08

Re: В исходном...

>И будет много офицеров, пока Вы:
>1. Или не разжалуете их.
Т.е. можно иметь хоть 1 миллион офицеров, получается. Или надо 0 офицеров. Что для вас - много?

>2. На смену им не подготовите в достаточном количестве равных им по квалификации рядовых, сержантов, гражданских и т.п.
Не так. Совсем. Потому что подразумевается, что в каждую дыру надо забить новый колышек. А можно просто забить дыру, и колышек уже не нужен. Как с кадрированными частями и сделали. Каких там офицеров замещать надо? Или управление. МО. ГШ. Все дублирующие колышки. Никаких сержантов и солдат не надо.

>Но ни сегодня, ни через 3 года этого не будет.
>Может быть только офицер на сержантской должности.
Через 3 года - нет.
Пилотировать - м.б. нет. А вот сидеть на РП офицер не обязан. Или пялится целый день на пульт КМ ЗРК.
От Митрофанище
К Фигурант (25.02.2010 16:44:08)
Дата 25.02.2010 16:50:09

Гм...

Скажите, а кто Вы по профессии, кем сейчас трудитесь?
От Фигурант
К Митрофанище (25.02.2010 16:50:09)
Дата 25.02.2010 17:26:15

Re: Гм...

>Скажите, а кто Вы по профессии, кем сейчас трудитесь?
Извините, но не скажу.
Без обид. Но военное образование, если на это намекаете, у меня есть :)
От Митрофанище
К Фигурант (25.02.2010 17:26:15)
Дата 25.02.2010 17:34:12

Жаль

А так нет, не намекаю.
Просто хотел пообщаться с Вами в той сфере, в которой Вы хорошо разбираетесь.
У меня много креативных идей.
;)
От Фигурант
К Д.Белоусов (25.02.2010 13:32:43)
Дата 25.02.2010 13:40:04

Re: Ну у...

Ну и что. Кто-то их трогает?
А большинство этих обьектов, кстати, были офицерскими только из-за бедности, то есть отсутсвия хоть каких-то квалифицированных кадров рангом пониже, а не потому что знания там архи-какие нужны.
От Митрофанище
К Фигурант (25.02.2010 13:40:04)
Дата 25.02.2010 16:19:15

Опа!

А мы что, внезапно разбогатели?
Или появилось товарное количество "хоть каких-то квалифицированных кадров рангом пониже"?

А знания, мил человек, там даже очень нужны. Уверяю.

"Хотя нет невозможного для человека, которому не надо это выполнять лично" (с)
От Фигурант
К Митрофанище (25.02.2010 16:19:15)
Дата 25.02.2010 16:38:44

Re: Опа!

>А знания, мил человек, там даже очень нужны. Уверяю.
Знания - это всегда хорошо :)
Вопрос был какие именно и где именно - там.
Когда определимся, то и посмотрим что именно там нужно. Потому что понятно, что есть должности, где кроме офицера, специалиста с 10-летним стажем, не обойтись.
Но впихивать офицера в каждую железку где стоит одна микросхема, потому что "сержант сломает", это скорее показывает кризис офицерства, а не сержантства.
Современная техника вообще делается по принципу - любая обезьяна справится.
А вот ремонт и обслуживание - другое дело :)
От Митрофанище
К Фигурант (25.02.2010 16:38:44)
Дата 25.02.2010 16:47:13

Re: Опа!

Вообще-то это показывает уровень страны.
Это первое, а второе - Вы так и не ответили на мои вопросы:
А мы что, внезапно разбогатели?
Или появилось товарное количество "хоть каких-то квалифицированных кадров рангом пониже"?


По преданию, Жуков говорил - "В армии должны быть такие сержанты, что их приказу рядовые расстреляют командира полка. А их сознание было такое, как у командира полка"

У нас внезапно появилось несколько сот тысяч таких сержантов?
От Фигурант
К Митрофанище (25.02.2010 16:47:13)
Дата 25.02.2010 17:32:31

Re: Опа!

>Вообще-то это показывает уровень страны.
Да, это так.

>Это первое, а второе - Вы так и не ответили на мои вопросы:
Я с удовольствием, если мне в конце концов конкретно покажут, где до сих пор сидели офицеры и где нужны именно офицеры с таким стажем итд. И покажут соотношение этих цифр.

>А мы что, внезапно разбогатели?
Нет.

>Или появилось товарное количество "хоть каких-то квалифицированных кадров рангом пониже"?
Нет.
Сократилось большое количество должностей разного уровня. И исчезла потребность туда кого-то назначать. Солдата ли или офицера.

>По преданию, Жуков говорил - "В армии должны быть такие сержанты, что их приказу рядовые расстреляют командира полка. А их сознание было такое, как у командира полка"
Да, это прекрасно, но такой армии нигде нет.
Надо стремится хотя бы к тому, что любой был по знаниям, навыкам и возможностям на одно звание впереди своего собственного. И уже будет прекрасно. Но даже это - утопия.

>У нас внезапно появилось несколько сот тысяч таких сержантов?
Лирика, даже с (с) от Жукова, не пример.
Но то что нормальных унтеров у нас нет, и что прапоров дурацким образом "оптимизируют", факт, конечно.
От Митрофанище
К Фигурант (25.02.2010 17:32:31)
Дата 25.02.2010 18:08:51

Re: Опа!


>Или появилось товарное количество "хоть каких-то квалифицированных кадров рангом пониже"?
Нет.
Сократилось большое количество должностей разного уровня. И исчезла потребность туда кого-то назначать. Солдата ли или офицера.

Вот в чём фишка. Не сократились эти должности.
Если была должность командира взвода, то она и осталась. Только штатная категория стала не "ст. лейтенант", а, скажем "ст. сержант" (не в курсе, может кто подскажет?)
Но человека на эту должность нет.
Офицер, бывший на этой должности стал не нужен, а сержанта на эту должность - не подготовили.
Далее, техник самолёта - был "ст. лейтенант" стал, скажем "сержант".
Должность осталась, а человек с этой должности ушёл. На смену ему никого нет.
Вот поэтому помимо сокращения собственно "офицерских" должностей становятся вакантными должности ставшие "сержантскими".
От Д.Белоусов
К Фигурант (25.02.2010 13:40:04)
Дата 25.02.2010 13:55:56

Просто там не место срочникам и даже необученным и немотивированным контрабасам (-)
От Митрофанище
К Исаев Алексей (25.02.2010 10:12:13)
Дата 25.02.2010 10:26:17

Re: Ответ очевиден

Боюсь, что это только часть правильного ответа.


P.S. А почему Вы думаете, что "господ офицеров" это устраивало? Почему не указать, что это устраивало господ из ВПК в первую очередь? Я десятки случаев могу привести, что "господ офицеров" это отнюдь не устраивало и они всеми правдами и неправдами пытались уволиться из рядов "несокрушимой и легендарной", и я в том числе.
От Исаев Алексей
К Митрофанище (25.02.2010 10:26:17)
Дата 25.02.2010 11:30:50

А что не устраивало-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Прохождение службы в кадрированной части?
Присвоение званий по выслуге лет?
Зарплата?

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (25.02.2010 11:30:50)
Дата 25.02.2010 11:47:54

Re: А что...



Вы знаете ни угадали почти ни в чём. Звания? Тогда это было неинтересно. Служил только в развёрнутых (и боевых) частях, до возраста, естественно.
Зарплата - да, так получилось, что до армии получал существенно больше, но это не было определяющим. Денег хватало, да и тратить их было негде особо.
Просто, попал в систему из которой практически не было выхода (Моё поколение меня поймёт).
Периодически взбрыкивал, потом уже втянулся.
"Тяжело только первые 25 лет службы, потом привыкаешь" (с)
Где-то после 10 лет (календарей) понял, что уже и пенсия скоро, и привычка, и перспективы и т.п. Потом, к пенсии совсем успокоился.

Я уже как-то упоминал в разговоре с коллегой фельдкуратом Отто Кац, что со стороны всё выглядит не так, вот и "купился" на эту картинку. Ещё в училище это понял. И не я один. Но из СА выйти невозможно было, практически.

Да, а не устраивал просто образ жизни. От забора и до обеда, от меня и до следующего дерева, всю ночь кормить а к утру зарезать, сделать к позавчера, прочие начальственные маразмы и т.д.
Собственно, и эту реформу со стороны я так воспринимаю.
Зачем упразднять прапорщиков? Переводить штаб ВМФ в Питер? Объединять в авральном порядке военные училища и выводить их на периферию? Зачем набирать квазисержантов для всей армии и учить их в ВДВ? Как научить сержанта - техника самолёта в ВДВ?


Но теперь это неакуально.
От Исаев Алексей
К Митрофанище (25.02.2010 11:47:54)
Дата 25.02.2010 12:17:07

Re: А что...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Да, а не устраивал просто образ жизни. От забора и до обеда, от меня и до следующего дерева, всю ночь кормить а к утру зарезать, сделать к позавчера, прочие начальственные маразмы и т.д.

а)а чего собственно ожидалось от армии мирного времени?
б)на гражданке с начальственными маразмами тоже все в порядке

>Зачем упразднять прапорщиков?

Поставим вопрос по-другому: какой у них аналог в армиях мира? Уоррент-офицер?

>Переводить штаб ВМФ в Питер?

В Москве жизнь дороже.

>Объединять в авральном порядке военные училища и выводить их на периферию?

"Доставшаяся нам система военного образования сложилась сорок лет назад и была создана под армию в 5 миллионов человек. Семьдесят два военных вуза выпускали до 18 тысяч офицеров в год."(С) А.Э.Сердюков.
Нам нужный 18 тыс. офицеров в год?
На периферии тоже люди живут и финансовые запросы у них ниже.

>Зачем набирать квазисержантов для всей армии и учить их в ВДВ?
>Как научить сержанта - техника самолёта в ВДВ?

Это вообще о чем?

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (25.02.2010 12:17:07)
Дата 25.02.2010 16:00:23

Re: А что...

а)а чего собственно ожидалось от армии мирного времени?
б)на гражданке с начальственными маразмами тоже все в порядке

1. Вы не поверите, много чего хотелось.
2. Такое происходит со многими абитуриентами вузов, но в отличие от военных, гражданские закончив вуз вполне себе могли поменять профессию, род занятий, регион и т.п.
3. Не знаю, служили Вы армии или нет, но что-то мне подсказывает, что я могу более объективно судить о начальственных маразмах и в армии, и вне её, причём и то и это как в советский период, так и в постсоветский.
Ничего личного.


>Зачем упразднять прапорщиков?
Поставим вопрос по-другому: какой у них аналог в армиях мира? Уоррент-офицер?

1. Обязательно равняться на какие-то армии мира? У нас своего ума уже нет?
2. Да, и уоррент-офицеры тоже, но ещё и подофицеры, те же прапорщики (хорунжие), а при "проклятом царизме" - кондукторы.

В Москве жизнь дороже.
Не дороже возведения командных пунктов, узлов связи и ежедневного мотания нарочных для согласования документов с СВ, ВВС, ГУК, другими Гу... и собственно МО..

...Семьдесят два военных вуза выпускали до 18 тысяч офицеров в год."(С) А.Э.Сердюков...."
Я понимаю, что это не Ваши слова, но что-то мне подсказывает, что в 2008 году в МО было не 72 ввуза.


С уважением
От Secator
К Исаев Алексей (25.02.2010 12:17:07)
Дата 25.02.2010 13:14:50

Re: А что...


>>Зачем упразднять прапорщиков?
>
>Поставим вопрос по-другому: какой у них аналог в армиях мира? Уоррент-офицер?
Видимо да. И сокращать их под корень - маразм

>>Переводить штаб ВМФ в Питер?
>
>В Москве жизнь дороже.
Не принципиально она дороже по сравнению с Питером. Вывод штаба ВМФ - хэто очередная блаж для придания Питеру видимости 2-ой столицы

>>Объединять в авральном порядке военные училища и выводить их на периферию?
>
>"Доставшаяся нам система военного образования сложилась сорок лет назад и была создана под армию в 5 миллионов человек. Семьдесят два военных вуза выпускали до 18 тысяч офицеров в год."(С) А.Э.Сердюков.
>Нам нужный 18 тыс. офицеров в год?
>На периферии тоже люди живут и финансовые запросы у них ниже.

Мне тоже был непонятен этот маразм. Выпускать каждый год тысячи офицеров из которых половина не служила и 5-и лет. Но огульный вывод всех училищ из столиц и ломка всей учебной базы - это тоже одно из проявлений маразма.
От xab
К Митрофанище (25.02.2010 11:47:54)
Дата 25.02.2010 12:03:10

Re: А что...

>Объединять в авральном порядке военные училища и выводить их на периферию?

Чтобы курсанты учились, а не в нарядах стояли.
Чтобы не искушать товарищей офицеров соблазнами столичной жизни и снять сних бремя повышенных расходов крупного города. ( Сколько например стоит квартиру снять?)

С уважением XAB.
От Colder
К xab (25.02.2010 12:03:10)
Дата 25.02.2010 12:44:53

Есть одно "но"

Почему-то все тут уверены, что "бремя расходов большого города" намного выше, нежели "на периферии". Это сомнительное утверждение. С тем только исключением, что стоимость съема квартиры в двух столицах выше. В остальном - ни-ни. Более того, смею утверждать, что коммуналка в провинции запросто может оказаться дороже - и намного! - нежели в столице. Стоимость питания тоже в крупных городах дешевле. Если, конечно, не питаться в ресторанах. О прочих шмотках вообще молчу.
От Гегемон
К Colder (25.02.2010 12:44:53)
Дата 26.02.2010 02:55:33

Re: Есть одно...

Скажу как гуманитарий
>Почему-то все тут уверены, что "бремя расходов большого города" намного выше, нежели "на периферии". Это сомнительное утверждение. С тем только исключением, что стоимость съема квартиры в двух столицах выше. В остальном - ни-ни. Более того, смею утверждать, что коммуналка в провинции запросто может оказаться дороже - и намного! - нежели в столице. Стоимость питания тоже в крупных городах дешевле. Если, конечно, не питаться в ресторанах. О прочих шмотках вообще молчу.
А еще можно селить офицера в общежитии семейного типа забесплатно


С уважением
От sss
К Митрофанище (25.02.2010 10:26:17)
Дата 25.02.2010 10:52:49

ВПК-то уж точно не в первую очередь

>P.S. А почему Вы думаете, что "господ офицеров" это устраивало? Почему не указать, что это устраивало господ из ВПК в первую очередь?

"Господам из ВПК" ни холодно ни жарко должно было быть от наличия лишних двух миллионов статистов в шинелях. Их доля в "интересе" ВПК далеко не на первом месте. Основные обороты ВПК делает (и основные вкусные куски получает) не на массовке из миллионов мотострелков, а на хайтеке - авиации, ПВО, СЯС и многих других "технических" компонентах ВС, чье количество ограничено прежде всего не общей численностью армии, а лишь возможностями оборонного бюджета по их закупке.

Вполне возможен противоположный расклад, при котором ВПК (интегрально, бОльшая часть "господ") был бы наоборот заинтересован в том, чтобы почикать нафиг десятки МСД и ТД из бывшей трехмиллионной армии, а высвобожденные деньги с их содержания перенаправить на разработки и закупки технически навороченных вооружений и военной техники, благо в 80-е таких видов вооружений было уже полно, и даже необходимость в них вполне просматривалась (т.е. могла быть обоснована руководству)
От Исаев Алексей
К sss (25.02.2010 10:52:49)
Дата 25.02.2010 11:14:16

Не соглашусь

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

5 млн. армия это тысячи танков, стволов артиллерии и, внимание, боеприпасов. Которые есть штука доходная ввиду их массовости. Что чаще рекламируют по ТВ - Мерседесы или жевательную резинку?

С уважением, Алексей Исаев
От sss
К Исаев Алексей (25.02.2010 11:14:16)
Дата 25.02.2010 11:38:21

Не соглашусь с несогласием

>5 млн. армия это тысячи танков, стволов артиллерии и, внимание, боеприпасов. Которые есть штука доходная ввиду их массовости.

Это лишь немногие заводы (хотя да, крупные) рентабельность и штаты которых уже выверены до копейки и до человека, в ту же ВОВ. К тому же сознательно сделанные предельно автономными.

А авиапром, судпром и ракеты - это цепочки смежников, не укладывающиесяв голове. Фонды, расход которых в момент их утверждения не знает никто даже примерно. Перспективы запила, распила и попила воистину несравнимые с "традиционными" - боеприпасныи, патронным, артиллерийским и даже танковым - производствами ВПК.

>Что чаще рекламируют по ТВ - Мерседесы или жевательную резинку?

ИМХО не тот случай, когда сравнение корректно.
От Исаев Алексей
К sss (25.02.2010 11:38:21)
Дата 25.02.2010 11:47:52

Неверная постановка вопроса

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"Не самый большой кусок пирога" не означает "невыгодно".

С уважением, Алексей Исаев
От sss
К Исаев Алексей (25.02.2010 11:47:52)
Дата 25.02.2010 11:59:46

Так я и не говорю, что невыгодно

>"Не самый большой кусок пирога" не означает "невыгодно".

Выгодно, только с одним "но": если структура армии постоянна. Т.е. если 3 млн. "статистов в шинелях" воспринимать как посланную небом данность.

Если же ВПК имеет голос в вопросах перекраивания структуры ВС (в том числе и с учетом своих нужд) то сократить орду МСД и ТД во имя запиливания авиа-, ракето- и флотохайтека - еще выгоднее.

По сути речь о том, чтобы бабло с жалованья сотен тыщ "офицеров и прапорщиков", с содержания "городков", с дорогостоящих маневров - т.е. лишь опосредованно и в малой части идущее ВПК (через текущий расход боеприпасов, ГСМ и запчастей мотострелками) направить в руки ВПК напрямую и в полном объеме - на запиливание мегалопроектов в области воздушной, морской, и как апофеоз - космической компонент Вооруженных Сил.

Да ВПК за такое был бы обоими руками ЗА, голос боеприпасников и стрелковщиков и танкостроителей просто утонул бы в восторженном реве всех остальных :)
От Митрофанище
К sss (25.02.2010 11:59:46)
Дата 25.02.2010 15:40:57

Re: Так я...

Да вы что!

ВПК никак не может быть однороден. И та часть ВПК, которая отвечает за шинели и кирзачи "ни в жисть" не будет стоять за такой хайтек.
Не будут стоять за это производители брони, покрышек, оборудования для ленкомнат, казарменных табуретов etc
От Митрофанище
К sss (25.02.2010 10:52:49)
Дата 25.02.2010 11:02:31

Re: ВПК-то уж...

Да, к слову, пошив 2 000 000 шинелей для этих самых "статистов" тоже ВПК, со всеми пуговицами, хлястиками, эмблемами, крючками и т.д.
А тут - хайтек какой-то.
От Митрофанище
К sss (25.02.2010 10:52:49)
Дата 25.02.2010 11:00:24

Re: ВПК-то уж...

Кто это Вам такое сказал?
Хайтек, это может быть и "вкусно", но очень и очень мало.

Массовость ВПК давали танковые, "БМПэшные", "БТРные" и т.д. заводы, связаные с ними смежники и т.п.
Если без картинок и схем, то сколько металла нужно для одного хайтэчного ПАК ФА и сколько для танковой дивизии?
А сколько стекла для триплексов и прицелов, а сколько брезента для чехлов, а сколько пороха для боеприпасов?
Вот это и был массовый ВПК.
От sss
К Митрофанище (25.02.2010 11:00:24)
Дата 25.02.2010 11:31:28

Re: ВПК-то уж...

>Массовость ВПК давали танковые, "БМПэшные", "БТРные" и т.д. заводы, связаные с ними смежники и т.п.

Нет. Их массовость против массовости авиапрома, ракетостроения или судпрома - не катит, не тот масштаб интеграции смежников.

>Если без картинок и схем, то сколько металла нужно для одного хайтэчного ПАК ФА и сколько для танковой дивизии?

А вы сравнивайте не "металл", а средства/фонды и штаты. Т.е. если сравнить, сколько бабла потрачено и сколько людей занято на "одном хайтечном ПАКФА" (или на "одной" РС-19, или на "одном" С-300, или на "одной" ПЛА 971 проекта) и на всех заводах, выпускающих танки, БТР-ы, САУ, патроны и козырьки от фуражек для десятков МСД - сравнение затрат/прибылей/штатов будет круто в пользы первой группы, поверьте. Просто тупо в силу того, что длина цепочки коопераций на порядки отличается в авиапроме или судпроме (сотни контор и миллионы задействованных в кооперации) и на патронном/оружейном/артиллерийском заводе (которые настолько вещь в себе, что часто даже сталь себе выплавляют сами, а не покупают у предприятий чермета)

>А сколько стекла для триплексов и прицелов, а сколько брезента для чехлов, а сколько пороха для боеприпасов?
>Вот это и был массовый ВПК.

Это не массовый ВПК, а аппендикс ВПК, направленный на массовую армию. Это далеко не бОльшая часть ВПК, не самая богатая его часть и тем более не его "голова", отвечающая за консенсусные (в системе ВПК) решения.