От Одессит
К dvzhuk
Дата 10.02.2010 23:26:57
Рубрики Стрелковое оружие;

Самый главный вопрос себе обычно не задают.

Добрый день

А он прост: зачем пристреливались винтовки со штыками? Зачем сидеть все время со штыками в окопах, носить их примкнутыми на марше и пр., если оружие можно точно так же пристрелять без штыка и примыкать его по мере необходимости для штыкового боя?
Выяснил. Оказывается, по тогдашним воззрениям, штыковой бой мог возникнуть так быстро, что примкнуть штык было некогда. Именно поэтому полагалось все время иметь его на винтовке (в боевых условиях, понятное дело). И именно это было первичным, а уж пристрелка со штыком возникла из этого естественным и вторичным образом.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Мелхиседек
К Одессит (10.02.2010 23:26:57)
Дата 14.02.2010 23:08:04

Re: Самый главный...

>Выяснил. Оказывается, по тогдашним воззрениям, штыковой бой мог возникнуть так быстро, что примкнуть штык было некогда. Именно поэтому полагалось все время иметь его на винтовке (в боевых условиях, понятное дело). И именно это было первичным, а уж пристрелка со штыком возникла из этого естественным и вторичным образом.

Не только это, в случае атаки предполагалась высокая вероятность использования противником полевых укреплений. Атака полевых укреплений завершалась решительной рукопашной схваткой. Атака без примкнутых штыков и примыкание их в 50 шагах от противника считалась ненаучной фантастикой.

Оборона в полевых укреплениях тоже предусматривала использование штыков. На случай решительного штыкового удара врага.
От Одессит
К Мелхиседек (14.02.2010 23:08:04)
Дата 15.02.2010 02:25:20

В частности, я имел в виду и это. (-)
От СанитарЖеня
К Одессит (10.02.2010 23:26:57)
Дата 11.02.2010 10:29:12

Кавалерия.

>А он прост: зачем пристреливались винтовки со штыками? Зачем сидеть все время со штыками в окопах, носить их примкнутыми на марше и пр., если оружие можно точно так же пристрелять без штыка и примыкать его по мере необходимости для штыкового боя?
>Выяснил. Оказывается, по тогдашним воззрениям, штыковой бой мог возникнуть так быстро, что примкнуть штык было некогда. Именно поэтому полагалось все время иметь его на винтовке (в боевых условиях, понятное дело). И именно это было первичным, а уж пристрелка со штыком возникла из этого естественным и вторичным образом.

Штык появился потому, что одним ружейным огнём остановить кавалерию было нельзя, требовалось держать в строю пикинёров. А ружьё со штыком позволяло и стрелять, и обороняться от конницы.
С увеличением возможностей стрелкового оружия атака кавалерии "в чистом поле" могла быть останавлена одним огнём, но внезапная атака на колонну на марше, на отдыхе и т.п. требовала готовности оборониться от неё немедленно. Отсюда "постоянно примкнутый штык". Как появилось автоматическое (полуавтоматическое) оружие в должном количестве, так штык стал приспособлением для конвойной и охранной службы, а не полноценным боевым оружием, и его стало возможно примыкать только при подготовке к такой службе.
От Паршев
К Одессит (10.02.2010 23:26:57)
Дата 11.02.2010 01:20:24

Re: Самый главный...


>Выяснил. Оказывается, по тогдашним воззрениям, штыковой бой мог возникнуть так быстро, что примкнуть штык было некогда. Именно поэтому полагалось все время иметь его на винтовке (в боевых условиях, понятное дело).

увы, не объясняет. Принятые на вооружение перед войной самозарядные винтовки пристреливались по-моему без штыка. Почему у трехи концепция боевого применения была другой?
От Митрофанище
К Паршев (11.02.2010 01:20:24)
Дата 11.02.2010 15:28:12

Re: Самый главный...

Принятые практически после войны на вооружение СКС пристреливалась с примкнутым штыком.
От dvzhuk
К Митрофанище (11.02.2010 15:28:12)
Дата 11.02.2010 15:30:51

Вообще-то у СКС штык неотъемный (-)
От Митрофанище
К dvzhuk (11.02.2010 15:30:51)
Дата 14.02.2010 00:09:54

Re: Вообще-то у...

Это Вы верно подметили.)))
Но он был (и есть) откидывающимся (именно откидывающимся).

Поэтому перед стрельбой и подавалась команда "Штык - ПРИМКНУТЬ!"
От Одессит
К Паршев (11.02.2010 01:20:24)
Дата 11.02.2010 01:40:59

Re: Самый главный...

Добрый день

>увы, не объясняет. Принятые на вооружение перед войной самозарядные винтовки пристреливались по-моему без штыка. Почему у трехи концепция боевого применения была другой?

Здрассьте! Я писал о времени приема на вооружение мосинки, то есть периоде еще до РЯВ. Тогда все уставы предусматривали штыковой бой в качестве одного из основных видов. А позже это так и сохранялось по инерции. Самозарядки рождались уже в другую эпоху: насыщения боевых порядков автоматическим оружием, когда штыковой бой постепенно начинал становиться атавизмом. См. историю решения "проблемы последних 200 метров". Тогда в штыковой сходились уже только те, кого не успели выкосить огнем пулеметов и ПП.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Паршев
К Одессит (11.02.2010 01:40:59)
Дата 12.02.2010 14:45:03

Re: Самый главный...


>Здрассьте! Я писал о времени приема на вооружение мосинки, то есть периоде еще до РЯВ. Тогда все уставы предусматривали штыковой бой в качестве одного из основных видов.

А, ну тогда это было в порядке вещей, по-моему, во многих армиях штык был постоянно на винтовке. По-моему и у французов (до какого только времени не помню, но известная группа засыпанных солдат в ПМВ была с примкнутыми штыками).
Но в 30-м же мосинку сильно реконструировали. Но концепцию оставили.
От dvzhuk
К Паршев (11.02.2010 01:20:24)
Дата 11.02.2010 01:38:44

Традиция? Т.е. какая концепция была в 1890-е, такая и осталась до конца? (-)
От Рядовой-К
К Одессит (10.02.2010 23:26:57)
Дата 11.02.2010 00:31:08

Кстати, здесь же, наверно, стоит упомянуть..

>Добрый день

>А он прост: зачем пристреливались винтовки со штыками? Зачем сидеть все время со штыками в окопах, носить их примкнутыми на марше и пр., если оружие можно точно так же пристрелять без штыка и примыкать его по мере необходимости для штыкового боя?
>Выяснил. Оказывается, по тогдашним воззрениям, штыковой бой мог возникнуть так быстро, что примкнуть штык было некогда. Именно поэтому полагалось все время иметь его на винтовке (в боевых условиях, понятное дело). И именно это было первичным, а уж пристрелка со штыком возникла из этого естественным и вторичным образом.

... и о том, почему винтовка была такая длинная! :) По той же самой причине - для штыкового боя. Хотя, во все времена существования магазинок класса "мосинки", достаточно было бы и карабинов со стволом в 500 мм. Но - господствовало мнение что короткая винтовка сильно проигрывает длинной в штыковом бою.

http://www.ryadovoy.ru
От kirill111
К Рядовой-К (11.02.2010 00:31:08)
Дата 11.02.2010 13:14:22

Re: Кстати, здесь...


>... и о том, почему винтовка была такая длинная! :)

Кавалерию считали очень опасной. Да и были прецеденты неожиданных атак во время ВОВ, когда кавалерия рубила пехоту в капусту при неожиданном нападении.
От certero
К kirill111 (11.02.2010 13:14:22)
Дата 11.02.2010 20:47:26

Re: Кстати, здесь...


>Кавалерию считали очень опасной. Да и были прецеденты неожиданных атак во время ВОВ, когда кавалерия рубила пехоту >в капусту при неожиданном нападении.
Пример не приведете, когда это "рубили в капусту" во время ВОВ и кто кого рубил. Чур, поляки против танков не предлагать:)
От arrow-sp
К certero (11.02.2010 20:47:26)
Дата 11.02.2010 21:59:20

Re: Кстати, здесь...


>>Кавалерию считали очень опасной. Да и были прецеденты неожиданных атак во время ВОВ, когда кавалерия рубила пехоту >в капусту при неожиданном нападении.
>Пример не приведете, когда это "рубили в капусту" во время ВОВ и кто кого рубил. Чур, поляки против танков не предлагать:)

Приведу пример, что свежепризванный контингент в 1943 обучали ружейным приемам против кавалерии. Источник - рассказы моего деда.
От Grozny Vlad
К Рядовой-К (11.02.2010 00:31:08)
Дата 11.02.2010 09:17:44

Еще учитывалась возможность применения против кавалерии (-)