ВИФ2 NE: Ветка : А в чем смысл такого загадочного поведения со стороны России? (-)

От	Nikolaus
К	Александр Стукалин
Дата	08.02.2010 15:56:29
Рубрики	Флот;

А в чем смысл такого загадочного поведения со стороны России? (-)

От	Кудинов Игорь
К	Nikolaus (08.02.2010 15:56:29)
Дата	08.02.2010 18:34:30

михАлков идет в документалистику - будет снимать римейк 9 января 1905

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
Петиция рабочих и жителей Петербурга
для подачи Николаю II
9 января 1905 г.

Необходимы:
...
II. Меры против нищеты народной.
....
3) Исполнение заказов военного морского ведомства должно
быть в России, а не за границей.
....

Вот, государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к
тебе; лишь при удовлетворении их возможно освобождение нашей
Родины от рабства и нищеты, возможно ее процветание, возможно
рабочим организоваться для защиты своих интересов от наглой
эксплуатации капиталистов и грабящего и душащего народ
чиновничьего правительства. Повели и поклянись исполнить их, и ты
сделаешь Россию и счастливой и славной, а имя твое запечатлеешь в
сердцах наших и наших потомков на вечные времена, а не повелишь,
не отзовешься на нашу мольбу, – мы умрем здесь, на этой площади,
перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас
только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу...

От	объект 925
К	Кудинов Игорь (08.02.2010 18:34:30)
Дата	08.02.2010 18:40:35

он уже как миниму один снял- про бывших белогвардейцев заграницей. (-)

От	Роман Алымов
К	Nikolaus (08.02.2010 15:56:29)
Дата	08.02.2010 17:49:02

Избавляются от необеспеченной бумаги (-)

От	Flanker
К	Роман Алымов (08.02.2010 17:49:02)
Дата	09.02.2010 07:52:26

Re: Избавляются от...

Пусть тепловизионных прицелов каждому солдату купят тогда, а не эти корыта.

От	Дмитрий Козырев
К	Nikolaus (08.02.2010 15:56:29)
Дата	08.02.2010 16:29:24

Денег на покупку нет (не дадут), а поездить пообсуждать очень приятно

да и медийно

От	lagr
К	Дмитрий Козырев (08.02.2010 16:29:24)
Дата	08.02.2010 16:33:57

Re: Денег на...

>да и медийно
Дадут, почему бы нет: деньги не такие большие.
Дело для ВМФ нужное + поддержка отечественного кораблестроения

От	VK
К	lagr (08.02.2010 16:33:57)
Дата	09.02.2010 00:30:40

Re: Денег на...

>Дадут, почему бы нет: деньги не такие большие.
>Дело для ВМФ нужное + поддержка отечественного кораблестроения

Это ты так тонко издеваешься или серьезно? Деньги для флота огромные. Эти корыта лучший способ поставить крест на модернизации нашего флота. На месте НАТО я бы подарил пару штук, вдруг русские опять обманут - возьмут денег и не подпишут бумаги, у нас это запросто. Мистрали, которые будут вытягивать финансы у флота, могут оказаться неплохим вложением по критерию стоимость/эффективность. Но больше двух я бы все равно не дарил – у флота нет денег содержать их, они просто сгниют.
Если же кому-то в России не дают покоя амбиции, кризис нипочем и он готов потуже затянуть пояс то лучше вложить деньги в группировку разведывательных спутников. Это и для флота будет куда большая польза, и демонстрировать флаг они будут куда эффективней. При любом конфликте между НАТО и неверными демократами мелькать в экранах “мировых СМИ” они будут гораздо чаще чем ржавые корыта, которые никого в наше время не пугают. Во всех своих военных неудачах можно будет с бОльшим успехом винить русских и, хотя лично я не вижу в чем здесь польза для России, уверен патриотов это будет греть.

От	lagr
К	VK (09.02.2010 00:30:40)
Дата	09.02.2010 08:52:22

Re: Денег на...

>>Дадут, почему бы нет: деньги не такие большие.
>>Дело для ВМФ нужное + поддержка отечественного кораблестроения
>
> Это ты так тонко издеваешься или серьезно? Деньги для флота огромные. Эти корыта лучший способ поставить крест на модернизации нашего флота.

Серъезно. Для МО РФ это не слишком большие деньги тем более растянутые на несколько лет

> На месте НАТО я бы подарил пару штук, вдруг русские опять обманут - возьмут денег и не подпишут бумаги, у нас это запросто. Мистрали, которые будут вытягивать финансы у флота, могут оказаться неплохим вложением по критерию стоимость/эффективность. Но больше двух я бы все равно не дарил – у флота нет денег содержать их, они просто сгниют.
С таким походом у нас во флот в принципе нельзя вкладывать деньги - все сгниет: обслуживание Мистраля у Франции особых проблем не вызывает - не вижу проблем и для РФ.

> Если же кому-то в России не дают покоя амбиции, кризис нипочем и он готов потуже затянуть пояс то лучше вложить деньги в группировку разведывательных спутников. Это и для флота будет куда большая польза, и демонстрировать флаг они будут куда эффективней. При любом конфликте между НАТО и неверными демократами мелькать в экранах “мировых СМИ” они будут гораздо чаще чем ржавые корыта, которые никого в наше время не пугают. Во всех своих военных неудачах можно будет с бОльшим успехом винить русских и, хотя лично я не вижу в чем здесь польза для России, уверен патриотов это будет греть.
Развед. спутники итак есть и их регулярно по мере надобности запускают дополняя группировку: кардинальной необходимости в резком увеличении ее нет - того что есть вполне хватает.

От	Юрий А.
К	lagr (09.02.2010 08:52:22)
Дата	09.02.2010 09:06:13

Re: Денег на...

>> Это ты так тонко издеваешься или серьезно? Деньги для флота огромные. Эти корыта лучший способ поставить крест на модернизации нашего флота.
>
>Серъезно. Для МО РФ это не слишком большие деньги тем более растянутые на несколько лет

Что значит "не слишком большие"? Сколько это в процентах от бюджета МО?

>> На месте НАТО я бы подарил пару штук, вдруг русские опять обманут - возьмут денег и не подпишут бумаги, у нас это запросто. Мистрали, которые будут вытягивать финансы у флота, могут оказаться неплохим вложением по критерию стоимость/эффективность. Но больше двух я бы все равно не дарил – у флота нет денег содержать их, они просто сгниют.

>С таким походом у нас во флот в принципе нельзя вкладывать деньги - все сгниет: обслуживание Мистраля у Франции особых проблем не вызывает - не вижу проблем и для РФ.

Если Вы не видите, это не значит, что проблем нет. Обслуживание, это не только "надраивание гаек" и покраска надстроек.

Не говоря уж о том, что "Мистраль" не является самостоятельной боевой единицей.

От	lagr
К	Юрий А. (09.02.2010 09:06:13)
Дата	09.02.2010 09:23:51

Re: Денег на...

>>> Это ты так тонко издеваешься или серьезно? Деньги для флота огромные. Эти корыта лучший способ поставить крест на модернизации нашего флота.
>>
>>Серъезно. Для МО РФ это не слишком большие деньги тем более растянутые на несколько лет
>
>Что значит "не слишком большие"? Сколько это в процентах от бюджета МО?
Расходы на оборону в РФ в 2009 были 1 трлн 266,8 млрд рублей
http://www.newsru.com/finance/11aug2008/rasxody.html
1 трл = 1000 миллиардов
если предположить что контракт на Мистраль грубо порядка 1 млрд долларов то это где-то 3% от расходов на оборону в РФ за год

>>> На месте НАТО я бы подарил пару штук, вдруг русские опять обманут - возьмут денег и не подпишут бумаги, у нас это запросто. Мистрали, которые будут вытягивать финансы у флота, могут оказаться неплохим вложением по критерию стоимость/эффективность. Но больше двух я бы все равно не дарил – у флота нет денег содержать их, они просто сгниют.
>
>>С таким походом у нас во флот в принципе нельзя вкладывать деньги - все сгниет: обслуживание Мистраля у Франции особых проблем не вызывает - не вижу проблем и для РФ.
>
>Если Вы не видите, это не значит, что проблем нет. Обслуживание, это не только "надраивание гаек" и покраска надстроек.

>Не говоря уж о том, что "Мистраль" не является самостоятельной боевой единицей.
Догадываюсь. Но у Франции с этим нет проблем почему то + на снимках мелькавших было что инфрастурктура обслуживания не впечатляла
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=22&t=174729

Мистраль вполне себе может ходить и один на миротворческие миссии: гонять тех же пиратов легко.

От	Юрий А.
К	lagr (09.02.2010 09:23:51)
Дата	09.02.2010 09:54:23

Re: Денег на...

>>Что значит "не слишком большие"? Сколько это в процентах от бюджета МО?
>Расходы на оборону в РФ в 2009 были 1 трлн 266,8 млрд рублей
> http://www.newsru.com/finance/11aug2008/rasxody.html
>1 трл = 1000 миллиардов
>если предположить что контракт на Мистраль грубо порядка 1 млрд долларов то это где-то 3% от расходов на оборону в РФ за год

Ну, если Вы считаете, что 3% от оборонного бюджета страны, отданные дяде, за "горшок", не обеспеченный ни эскадрой прикрытия, ни инфраструктурой, ни даже наполнением в виде высадочных средств, это "не слишком большие деньги", то остается только радоваться, что не Вы управляете страной.

>>Не говоря уж о том, что "Мистраль" не является самостоятельной боевой единицей.
>Догадываюсь. Но у Франции с этим нет проблем почему то + на снимках мелькавших было что инфрастурктура обслуживания не впечатляла

Вы обо всем судите по снимкам?

>Мистраль вполне себе может ходить и один на миротворческие миссии: гонять тех же пиратов легко.

Вы всерьез это предлагаете это обсудить? 8-0

От	lagr
К	Юрий А. (09.02.2010 09:54:23)
Дата	09.02.2010 10:12:45

Re: Денег на...

>>>Что значит "не слишком большие"? Сколько это в процентах от бюджета МО?
>>Расходы на оборону в РФ в 2009 были 1 трлн 266,8 млрд рублей
>> http://www.newsru.com/finance/11aug2008/rasxody.html
>>1 трл = 1000 миллиардов
>>если предположить что контракт на Мистраль грубо порядка 1 млрд долларов то это где-то 3% от расходов на оборону в РФ за год
>
>Ну, если Вы считаете, что 3% от оборонного бюджета страны, отданные дяде, за "горшок", не обеспеченный ни эскадрой прикрытия, ни инфраструктурой, ни даже наполнением в виде высадочных средств, это "не слишком большие деньги", то остается только радоваться, что не Вы управляете страной.

Ну:
1. 3% это немного. И те кто управляет страной считают так же. Вопрос по большей части не в деньгах, как понимаю, а в передаче технологий и ньюансах связанных с этим.

2. Какой-то особой нфраструктуры особой в порту люди не увидели.
3. Фрегаты прикрытия по тихоньку строят.

>>Мистраль вполне себе может ходить и один на миротворческие миссии: гонять тех же пиратов легко.
>
>Вы всерьез это предлагаете это обсудить? 8-0
А чего тут обсуждать?
Пиратов так и гоняют: вертолетами.
Миротворческие миссии как на Гаити не требуют прикрытия.

От	Юрий А.
К	lagr (09.02.2010 10:12:45)
Дата	09.02.2010 10:23:09

Re: Денег на...

>>Ну, если Вы считаете, что 3% от оборонного бюджета страны, отданные дяде, за "горшок", не обеспеченный ни эскадрой прикрытия, ни инфраструктурой, ни даже наполнением в виде высадочных средств, это "не слишком большие деньги", то остается только радоваться, что не Вы управляете страной.
>
> Ну:
>1. 3% это немного. И те кто управляет страной считают так же. Вопрос по большей части не в деньгах, как понимаю, а в передаче технологий и ньюансах связанных с этим.

Вы часто с ними общаетесь?

>2. Какой-то особой нфраструктуры особой в порту люди не увидели.

При чем тут порт?

>3. Фрегаты прикрытия по тихоньку строят.

Да, а на какие шиши? И в каком объеме?

>>>Мистраль вполне себе может ходить и один на миротворческие миссии: гонять тех же пиратов легко.
>>
>>Вы всерьез это предлагаете это обсудить? 8-0
>А чего тут обсуждать?
>Пиратов так и гоняют: вертолетами.
>Миротворческие миссии как на Гаити не требуют прикрытия.

Т.е. всерьез... тогда не со мной. Я не умею мозг выключать.

От	Юрий А.
К	lagr (08.02.2010 16:33:57)
Дата	08.02.2010 20:45:17

Re: Денег на...

>>да и медийно
>Дадут, почему бы нет: деньги не такие большие.
>Дело для ВМФ нужное + поддержка отечественного кораблестроения

Какого, какого кораблестроения?

От	Дмитрий Козырев
К	lagr (08.02.2010 16:33:57)
Дата	08.02.2010 17:18:53

Re: Денег на...

>Дело для ВМФ нужное + поддержка отечественного кораблестроения

Пусть строят корветы и рудовозы для Норникеля, а то они отчаялись и перешли на иномарки.

От	HorNet
К	lagr (08.02.2010 16:33:57)
Дата	08.02.2010 16:49:54

Кораблестроение отечественное поддержать сейчас можно только гильотиной

Бабло и т.н. "заимствование технологий", как показывает практика, не особо помогают.

От	Blitz.
К	HorNet (08.02.2010 16:49:54)
Дата	08.02.2010 16:58:08

Re: Кораблестроение отечественное...

Китайцы,индусы,въетнацы посему-то так не думают.

От	HorNet
К	Blitz. (08.02.2010 16:58:08)
Дата	08.02.2010 17:08:46

Нужна пара публичных казней - в этом смысле

>Китайцы,индусы,въетнацы посему-то так не думают.

У них либо денег мало, либо то, что нужно, им никто другой не продает.

От	Blitz.
К	HorNet (08.02.2010 17:08:46)
Дата	08.02.2010 17:28:19

Re: Нужна пара...

Ето только отмазка,для тех кто мистраль хочет.

От	lagr
К	HorNet (08.02.2010 16:49:54)
Дата	08.02.2010 16:57:44

Re: Кораблестроение отечественное...

>Бабло и т.н. "заимствование технологий", как показывает практика, не особо помогают.
Если больному плохо то лечить его не будем а сразу закопаем?
Хм..

От	Hamster
К	lagr (08.02.2010 16:33:57)
Дата	08.02.2010 16:42:09

Re: Денег на...

>Дело для ВМФ нужное

Извините, э-э-э..., а можно поподробнее?

От	lagr
К	Hamster (08.02.2010 16:42:09)
Дата	08.02.2010 16:48:46

Re: Денег на...

>>Дело для ВМФ нужное
>
>Извините, э-э-э..., а можно поподробнее?
У нас нет и не было подобного класса кораблей + нормальная БИУС штабного корабля от французов тоже не мало - на создание подобного ушли бы годы с неясным результатом.

От	HorNet
К	lagr (08.02.2010 16:48:46)
Дата	08.02.2010 16:52:21

Подобный класс кораблей - вполне себе "Рогов"

А на "нормальную БИУС" франки не подписывались.

От	lagr
К	HorNet (08.02.2010 16:52:21)
Дата	08.02.2010 17:00:47

Re: Подобный класс...

>А на "нормальную БИУС" франки не подписывались.
Рогов как понимаю не планировался как штабной корабль и выполнять его функции полноценно соответственно не мог

От	HorNet
К	lagr (08.02.2010 17:00:47)
Дата	08.02.2010 17:09:48

Re: Подобный класс...

>>А на "нормальную БИУС" франки не подписывались.
>Рогов как понимаю не планировался как штабной корабль и выполнять его функции полноценно соответственно не мог

Знаете, БДК-61 пр. 775 очень даже нормально выступал как ФКБ Балтийской базы.

От	lagr
К	HorNet (08.02.2010 17:09:48)
Дата	08.02.2010 17:17:37

Re: Подобный класс...

>>>А на "нормальную БИУС" франки не подписывались.
>>Рогов как понимаю не планировался как штабной корабль и выполнять его функции полноценно соответственно не мог
>
>Знаете, БДК-61 пр. 775 очень даже нормально выступал как ФКБ Балтийской базы.
Все течет все меняется: как бэ проект 775 сравнивать с Мистралем тяжко - меньше в разы и по возможностям и по размерам: сотню терминалов разместить негде без ущерба для всего остального, а уж как руководить с него даже не знаю.

От	HorNet
К	lagr (08.02.2010 17:17:37)
Дата	08.02.2010 17:48:45

Re: Подобный класс...

>Все течет все меняется: как бэ проект 775 сравнивать с Мистралем тяжко - меньше в разы и по возможностям и по размерам: сотню терминалов разместить негде без ущерба для всего остального, а уж как руководить с него даже не знаю.

Сотня терминалов - для чего она? Нет нормальных каналов связи - нет ни закрытых даталинков, ни современного военного космоса (спутниковой связи). Корабли СФ и БФ в Аденском заливе вовсю используют спутник Газпрома, за деньги. Эти болезни сотней терминалов не вылечишь. Так что будут на них штабные офицеры резаться в стратегии по сети - вот и все использование. И потом, для управления МДО типа грузинской "сотня терминалов" не нужна совершенно. Докладываю: БПК "Куников" в течении всей высадки имел 1 (один) исправный передатчик Р-654НР (разработка 1955 года)и на нем держал совмещенный (телефон/ИИ) канал Т-230-1А на скорости 2400 бит/с то с Москвой, то с Севастополем. Турки до 12 раз валили этот единственный канал помехами, срывая управление ДЕСО, но ребятки связь восстанавливали. так вот, если бы на этом БПК работали все пять его штатных передатчиков, срывов бы не было, или было бы минимальное количество. УКВ-связь в тактическом звене и УКВ в районе высадки никто не давил, да и задавить не смог бы. То есть налицо простая подмена понятий - для успеха МДО в ходе конфликта, аналогичного 888, достаточно ОТРЕМОНТИРОВАТЬ средства связи 775-го. Но нет - лучше, конечно, купить "Мистраль". Наверное, это или дешевле, или проще организовать.

От	lagr
К	HorNet (08.02.2010 17:48:45)
Дата	09.02.2010 08:40:43

Re: Подобный класс...

>>Все течет все меняется: как бэ проект 775 сравнивать с Мистралем тяжко - меньше в разы и по возможностям и по размерам: сотню терминалов разместить негде без ущерба для всего остального, а уж как руководить с него даже не знаю.
>
>Сотня терминалов - для чего она? Нет нормальных каналов связи - нет ни закрытых даталинков, ни современного военного космоса (спутниковой связи). Корабли СФ и БФ в Аденском заливе вовсю используют спутник Газпрома, за деньги. Эти болезни сотней терминалов не вылечишь. Так что будут на них штабные офицеры резаться в стратегии по сети - вот и все использование. И потом, для управления МДО типа грузинской "сотня терминалов" не нужна совершенно.

Терминалы для штабистов. Им надо получать информацию и обрабатывать ее. Использование спутниковой связи нормально и чей спутник идет информация в общем-то по барабану. Чтоб не резались в стратегии нужна нормальная стистема управления с которой можно работать - есть подозрение что французы ее дадут.
Расчитывать же только на конфликты типа 888 не стоит: мир изменчив и прогресс в развитии ВС идет не только в РФ но и в других странах.

>Докладываю: БПК "Куников" в течении всей высадки имел 1 (один) исправный передатчик Р-654НР (разработка 1955 года)и на нем держал совмещенный (телефон/ИИ) канал Т-230-1А на скорости 2400 бит/с то с Москвой, то с Севастополем. Турки до 12 раз валили этот единственный канал помехами, срывая управление ДЕСО, но ребятки связь восстанавливали. так вот, если бы на этом БПК работали все пять его штатных передатчиков, срывов бы не было, или было бы минимальное количество. УКВ-связь в тактическом звене и УКВ в районе высадки никто не давил, да и задавить не смог бы. То есть налицо простая подмена понятий - для успеха МДО в ходе конфликта, аналогичного 888, достаточно ОТРЕМОНТИРОВАТЬ средства связи 775-го. Но нет - лучше, конечно, купить "Мистраль". Наверное, это или дешевле, или проще организовать.

От	13
К	lagr (09.02.2010 08:40:43)
Дата	09.02.2010 09:49:47

Re: Подобный класс...

> Терминалы для штабистов. Им надо получать информацию и обрабатывать ее. Использование спутниковой связи нормально и чей спутник идет информация в общем-то по барабану. Чтоб не резались в стратегии нужна нормальная стистема управления с которой можно работать - есть подозрение что французы ее дадут.
> Расчитывать же только на конфликты типа 888 не стоит: мир изменчив и прогресс в развитии ВС идет не только в РФ но и в других странах.

Можно вопрос? Для каких операций в обозримом будущем нам нужен Мистраль? :))

Грузию пугать? ?))) Это можно сделать дешевле...

От	lagr
К	13 (09.02.2010 09:49:47)
Дата	09.02.2010 09:59:51

Re: Подобный класс...

>> Терминалы для штабистов. Им надо получать информацию и обрабатывать ее. Использование спутниковой связи нормально и чей спутник идет информация в общем-то по барабану. Чтоб не резались в стратегии нужна нормальная стистема управления с которой можно работать - есть подозрение что французы ее дадут.
>> Расчитывать же только на конфликты типа 888 не стоит: мир изменчив и прогресс в развитии ВС идет не только в РФ но и в других странах.
>
>Можно вопрос? Для каких операций в обозримом будущем нам нужен Мистраль? :))

>Грузию пугать? ?))) Это можно сделать дешевле...

Ну для примера:
Грузия может слегка измениться. И возможно придется не пугать, а воевать по-настоящему.
Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).

Примеры гипотетические: гоняем пиратов, миротворствуем, демонстрируем силу у берегов Венесулы или Африки дабы никто не ломал нефтевышки или гробил танкеры наших ~~любимых спонсоров~~ добывающих компаний.

От	истерик
К	lagr (09.02.2010 09:59:51)
Дата	09.02.2010 15:04:28

Re: Подобный класс...

От	lagr
К	истерик (09.02.2010 15:04:28)
Дата	09.02.2010 15:10:49

Re: Подобный класс...

>>>> Терминалы для штабистов. Им надо получать информацию и обрабатывать ее. Использование спутниковой связи нормально и чей спутник идет информация в общем-то по барабану. Чтоб не резались в стратегии нужна нормальная стистема управления с которой можно работать - есть подозрение что французы ее дадут.
>>>> Расчитывать же только на конфликты типа 888 не стоит: мир изменчив и прогресс в развитии ВС идет не только в РФ но и в других странах.
>>>
>>>Можно вопрос? Для каких операций в обозримом будущем нам нужен Мистраль? :))
>>
>>>Грузию пугать? ?))) Это можно сделать дешевле...
>>
>>Ну для примера:
>> Грузия может слегка измениться. И возможно придется не пугать, а воевать по-настоящему.
>> Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).
>
>> Примеры гипотетические: гоняем пиратов, миротворствуем, демонстрируем силу у берегов Венесулы или Африки дабы никто не ломал нефтевышки или гробил танкеры наших ~~любимых спонсоров~~ добывающих компаний.
>Предлагаю название для "Мистралей":
>"ЛукОйл";
>"ГазПром";
>"РосНефть"
>"ТрансНефть"
Почему нет?
"Алроса" есть же.

От	HorNet
К	lagr (09.02.2010 09:59:51)
Дата	09.02.2010 13:23:15

Бред какой-то

> Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).

Я не могу похвастаться тем, что создавал систему управления ВМФ - я, в бытность свою офицером, ее просто эксплуатировал. Поэтому - никак не эксперт, но юзер, в ряде вопросов - слегка продвинутый.
И мне очень интересно, как именно "Мистраль" поднимет эту систему на новый качественный уровень, или хотя бы просто повлияет на нее сколько-нибудь заметным образом? Я просто в нетерпении.

От	lagr
К	HorNet (09.02.2010 13:23:15)
Дата	09.02.2010 13:52:32

Re: Бред какой-то

>> Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).
>
>Я не могу похвастаться тем, что создавал систему управления ВМФ - я, в бытность свою офицером, ее просто эксплуатировал. Поэтому - никак не эксперт, но юзер, в ряде вопросов - слегка продвинутый.
>И мне очень интересно, как именно "Мистраль" поднимет эту систему на новый качественный уровень, или хотя бы просто повлияет на нее сколько-нибудь заметным образом? Я просто в нетерпении.
Для примера
http://www.pentagonus.ru/publ/26-1-0-519

От	lagr
К	HorNet (09.02.2010 13:23:15)
Дата	09.02.2010 13:51:33

Re: Бред какой-то

>> Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).
>
>Я не могу похвастаться тем, что создавал систему управления ВМФ - я, в бытность свою офицером, ее просто эксплуатировал. Поэтому - никак не эксперт, но юзер, в ряде вопросов - слегка продвинутый.
>И мне очень интересно, как именно "Мистраль" поднимет эту систему на новый качественный уровень, или хотя бы просто повлияет на нее сколько-нибудь заметным образом? Я просто в нетерпении.

Даст картинку дел в реальном времени + сократит в разы время обработки информации для принятия решений + ускорит расчет различных параметров необходимых при планировании.
Как-то так в моем представлении.

От	Ueff
К	lagr (09.02.2010 13:51:33)
Дата	09.02.2010 15:43:53

Ага. А производительность достигнет миллиарда стратегических операций в секунду. (-)

От	13
К	lagr (09.02.2010 09:59:51)
Дата	09.02.2010 10:11:49

Re: Подобный класс...

>>> Терминалы для штабистов. Им надо получать информацию и обрабатывать ее. Использование спутниковой связи нормально и чей спутник идет информация в общем-то по барабану. Чтоб не резались в стратегии нужна нормальная стистема управления с которой можно работать - есть подозрение что французы ее дадут.
>>> Расчитывать же только на конфликты типа 888 не стоит: мир изменчив и прогресс в развитии ВС идет не только в РФ но и в других странах.
>>
>>Можно вопрос? Для каких операций в обозримом будущем нам нужен Мистраль? :))
>
>>Грузию пугать? ?))) Это можно сделать дешевле...
>
>Ну для примера:
> Грузия может слегка измениться. И возможно придется не пугать, а воевать по-настоящему.

Для воевания с Грузией "по настоящему" Мистраль НЕ НУЖЕН!

> Любая операция силами флота требует какого-то управления: с этим в ВС РФ исторически плохо. Мистраль позволяет управлению в ВМФ выйти на новый уровень, до которого иначе как до Луны пешком (образно).

Разрешите вопрос во сколько станет база по обслуживанию Мистраля и подготовка его экипажа? Чтот то мне кажется в сумму значительно большую чем сумма его приобретения? И сколько прослужит это чудо техники в нашем флоте?

> Примеры гипотетические: гоняем пиратов, миротворствуем, демонстрируем силу у берегов Венесулы или Африки дабы никто не ломал нефтевышки или гробил танкеры наших ~~любимых спонсоров~~ добывающих компаний.

Ради ЧЕГО гоняем пиратов? И во сколько это обойдется бюджету?

Для ЧЕГО миротворствуем? Для понтов?

Для ЧЕГО и ЗА КОГО демонстрируем силу? Опять понты?

Для этого хватит поставок оружия (ЗА КОНКРЕТНЫЕ БАБКИ) самим аборигенам, ибо если они начнут конфликтовать с обкомом помощи от нас им НЕ БУДЕТ.

От	Артем
К	lagr (08.02.2010 17:17:37)
Дата	08.02.2010 17:47:40

Да за такие бабки можно еще один корабь для штаба сделать (+)

Пущай рядом плывет :))))

От	AFirsov
К	lagr (08.02.2010 17:17:37)
Дата	08.02.2010 17:40:58

Ну почему ж нельзя сравнивать, можно и сравнить. Украдено у соседей:

>Все течет все меняется: как бэ проект 775 сравнивать с Мистралем тяжко - меньше в разы и по возможностям и по размерам

В разы, говорите?

[359K]

Вопрос. Нафига баян, когда есть колокола?

Всего хорошего!

От	lagr
К	AFirsov (08.02.2010 17:40:58)
Дата	09.02.2010 09:13:37

Re: Ну почему...

>>Все течет все меняется: как бэ проект 775 сравнивать с Мистралем тяжко - меньше в разы и по возможностям и по размерам
>
>В разы, говорите?
>
>[359K]

>Вопрос. Нафига баян, когда есть колокола?

>Всего хорошего!
Ну как бэ да в разы
у 775 проекта
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_775
длина 112,5 м
у Мистраля
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mistral_(L9013)
длина 199 м
и т. д. и т п практически по всем параметрам.
И вам не болеть

От	AFirsov
К	lagr (09.02.2010 09:13:37)
Дата	09.02.2010 09:47:12

На рисунок гляньте, я ввиду (имею) пр. 1174 (-)

От	lagr
К	AFirsov (09.02.2010 09:47:12)
Дата	09.02.2010 10:34:52

Re: На рисунок...

у 1174 водоизмещение меньше, длина кстати тоже 157,5 м против 199 (что соседи сделали с рисуноком?)
http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Amphibious_Ships/
в разы и потенциал соответственно тоже. И он не предназначен для работы в качестве штаба: а переделывать все не так то просто: по факту новый проект.

От	AFirsov
К	lagr (09.02.2010 10:34:52)
Дата	09.02.2010 14:28:34

Re: На рисунок...

>у 1174 водоизмещение меньше, длина кстати тоже 157,5 м против 199 (что соседи сделали с рисуноком?)
Товарищ из Литвы прикололся: положил их рядом, чтобы показать, что идет изобретение
велосипеда.
Кстати, насчет штаба не понял. Мы за моря собираемся дивизии высаживать?
Полагаете, что на 1174 внутренних помещений для штабной работы уровня "Принуждения Задрищенска
к миру" не хватит?

От	Ktulu
К	lagr (08.02.2010 16:48:46)
Дата	08.02.2010 16:51:23

Как раз БИУС нам скорее всего не дадут (-)

От	А.Никольский
К	Ktulu (08.02.2010 16:51:23)
Дата	08.02.2010 18:28:44

не скорее всего, а точно не дадут

видел одну иностранную бумагу, где про это написано

От	lagr
К	А.Никольский (08.02.2010 18:28:44)
Дата	09.02.2010 08:32:38

Re: не скорее...

>видел одну иностранную бумагу, где про это написано
Не читайте совестких газет.
БУмаг есть много и разных. Но это мало что меняет: создание с нуля БИУСа выйдет как бэ дороже.

От	А.Никольский
К	lagr (09.02.2010 08:32:38)
Дата	09.02.2010 11:28:11

Re: не скорее...

>Не читайте совестких газет.
+++++
я читал это не в советских газетах, а в дипломатической переписке

От	lagr
К	А.Никольский (09.02.2010 11:28:11)
Дата	09.02.2010 11:38:49

Re: не скорее...

>>Не читайте совестких газет.
>+++++
>я читал это не в советских газетах, а в дипломатической переписке
Такая же фигня.
Смотреть надо окончательный вариант контракта, если он состоится

От	Бульдог
К	lagr (09.02.2010 11:38:49)
Дата	09.02.2010 11:42:13

а у Вас есть доступ к тексту контракта?

>>>Не читайте совестких газет.
>>+++++
>>я читал это не в советских газетах, а в дипломатической переписке
>Такая же фигня.
>Смотреть надо окончательный вариант контракта, если он состоится
или Вы один из переговорщиков?

От	lagr
К	Бульдог (09.02.2010 11:42:13)
Дата	09.02.2010 12:10:56

Re: а у...

>>>>Не читайте совестких газет.
>>>+++++
>>>я читал это не в советских газетах, а в дипломатической переписке
>>Такая же фигня.
>>Смотреть надо окончательный вариант контракта, если он состоится
>или Вы один из переговорщиков?
А он есть?

От	Бульдог
К	lagr (09.02.2010 12:10:56)
Дата	09.02.2010 16:10:02

Вы так уверенно утверждаете что интересно аж а кроме пальца-есть еще источники? (-)

От	lagr
К	Бульдог (09.02.2010 16:10:02)
Дата	09.02.2010 16:41:35

Re: Вы так...

Никольский

От	А.Никольский
К	lagr (09.02.2010 16:41:35)
Дата	09.02.2010 16:56:43

Re: Вы так...

Здравствуйте, уважаемый
>Никольский
+++++
я вообще-то написал, что видел диппереписку, где французы обещают, что ничего ценного и чувствительного с точки зрения их союзников по НАТО РФ не продадут.

От	lagr
К	А.Никольский (09.02.2010 16:56:43)
Дата	09.02.2010 17:13:38

Re: Вы так...

>Здравствуйте, уважаемый
>>Никольский
>+++++
>я вообще-то написал, что видел диппереписку, где французы обещают, что ничего ценного и чувствительного с точки зрения их союзников по НАТО РФ не продадут.

Обещать, не женитцо.
Вы же писали что кто-то что-то передаст но в урезанном виде?
Писали.
Понятие "урезанный" носит вольный характер и может интерпретироваться как угодно.

От	Андрей Сергеев
К	lagr (09.02.2010 16:41:35)
Дата	09.02.2010 16:54:36

Т.е. своих источников у вас нет. Ч.т.д. (-)

От	lagr
К	Андрей Сергеев (09.02.2010 16:54:36)
Дата	09.02.2010 17:13:57

Re: Т.е. своих...

Они мне и не нужны.
Того что есть хватает

От	lagr
К	Ktulu (08.02.2010 16:51:23)
Дата	08.02.2010 16:56:17

Re: Как раз...

Как раз дадут. Догонят и таки всучат :))
Особого секрета в ней нет. А не давать и создать с нуля новый чтобы все заработало будет себе в убыток.

От	Ktulu
К	lagr (08.02.2010 16:56:17)
Дата	08.02.2010 17:00:51

Там довольно современная БИУС, это раз,

а во-вторых, сопрягать её нам не с чем. Она же не автономная.

>Как раз дадут. Догонят и таки всучат :))
Вряд-ли. Корпус с двигателями продадут, и на этом всё закончится. Получатся плавучие
санатории для штабов.

>Особого секрета в ней нет. А не давать и создать с нуля новый чтобы все заработало будет себе в убыток.

У нас и собственные БИУС есть. С нуля не надо.

--
Алексей

От	lagr
К	Ktulu (08.02.2010 17:00:51)
Дата	08.02.2010 17:05:54

Re: Там довольно...

>а во-вторых, сопрягать её нам не с чем. Она же не автономная.

>>Как раз дадут. Догонят и таки всучат :))
>Вряд-ли. Корпус с двигателями продадут, и на этом всё закончится. Получатся плавучие
>санатории для штабов.

>>Особого секрета в ней нет. А не давать и создать с нуля новый чтобы все заработало будет себе в убыток.
>
>У нас и собственные БИУС есть. С нуля не надо.

>--
>Алексей
Не вряд ли, а дадут. В Штабе ВМФ тоже не круглые идиоты сидят.

С чем надо с тем и сопрягут. Открытость системы этому способствует. Опыт есть.
У наших отработанной системы, установленной и работающей ~~в промышленности~~ нет: во всяком случае не слышал о такой. Когда будет тогда можно будет о чем то рассуждать.
У них банально больше опыта и практики.

От	Ktulu
К	lagr (08.02.2010 17:05:54)
Дата	08.02.2010 17:09:41

Re: Там довольно...

> В Штабе ВМФ тоже не круглые идиоты сидят.
Боюсь, что идея покупки вертолётоносца при отсутствии современных эсминцев и фрегатов
это не подтверждает.

>С чем надо с тем и сопрягут. Открытость системы этому способствует. Опыт есть.
> У наших отработанной системы, установленной и работающей ~~в промышленности~~ нет: во всяком случае не слышал о такой. Когда будет тогда можно будет о чем то рассуждать.
> У них банально больше опыта и практики.

Не продадут они свои секреты. Надо своё развивать. Все ресурсы для этого есть.

--
Алексей

От	lagr
К	Ktulu (08.02.2010 17:09:41)
Дата	09.02.2010 08:33:58

Re: Там довольно...

>> В Штабе ВМФ тоже не круглые идиоты сидят.
>Боюсь, что идея покупки вертолётоносца при отсутствии современных эсминцев и фрегатов
>это не подтверждает.
Фрегаты у нас могут строить и вроде как строят порой.

>>С чем надо с тем и сопрягут. Открытость системы этому способствует. Опыт есть.
>> У наших отработанной системы, установленной и работающей ~~в промышленности~~ нет: во всяком случае не слышал о такой. Когда будет тогда можно будет о чем то рассуждать.
>> У них банально больше опыта и практики.
>
>Не продадут они свои секреты. Надо своё развивать. Все ресурсы для этого есть.

Это не секрет. Изобретать велосипед не рационально

От	Lower
К	lagr (09.02.2010 08:33:58)
Дата	09.02.2010 08:46:27

Деньги дают строят. Денег не дают - не строят.

Все блин просто. Если деньги давать, ставить сжатые сроки и снизить бюрократизм - будут строить быстро.
Если денег не давать, не платить за уже заказаные изделия контрагентам, применяемость каждой гайки согласовывать по пол-года с главштабом, то будет долго, дорого и плохо.

Только причем здесь промышленность? Тут в консерватории надо что-то править.

Ловер

От	lagr
К	Lower (09.02.2010 08:46:27)
Дата	09.02.2010 09:03:35

Re: Деньги дают...

>Только причем здесь промышленность? Тут в консерватории надо что-то править.

>Ловер
Дополню:
сами корабли РФ может произвести: а вот "начинку" типа комплекса управления из компов, связи и тп. с трудом по причине отставания и остутсвия реального опыта.

От	lagr
К	Lower (09.02.2010 08:46:27)
Дата	09.02.2010 09:00:41

Re: Деньги дают...

>Только причем здесь промышленность? ...

>Ловер
Действительно причем? Я вроде написал что считаю что фрегаты мы и сами можем вполне произвести.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (08.02.2010 16:29:24)
Дата	08.02.2010 16:33:55

сейчас вроде снова перевес у сторонников покупки

причем уже слышны разговоры о покупке 2+постройки 2 в РФ. Кончится думаю покупкой всех четырех

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (08.02.2010 16:33:55)
Дата	08.02.2010 17:16:44

Вот так и будут в разные стороны перевешивать. Процесс как самоцель

- Да, и Франция заплатит войной за отказ своего короля. Я лишен
возможности видеть вас, сударыня, - что ж, я хочу, чтобы вы каждый день
слышали обо мне. Знаете ли вы, что за цель имела экспедиция на остров Рэ и
союз с протестантами Ла-Рошели, который я замышляю? Удовольствие увидеть
вас. Я не могу надеяться с оружием в руках овладеть Парижем, это я знаю. Но
за этой войной последует заключение мира, заключение мира потребует
переговоров, вести переговоры будет поручено мне. Тогда уж не посмеют не
принять меня, и я вернусь в Париж, и увижу вас хоть на одно мгновение, и
буду счастлив. Тысячи людей, правда, за это счастье заплатят своей жизнью.
Но мне не будет до этого никакого дела, лишь бы увидеть вас!

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (08.02.2010 17:16:44)
Дата	08.02.2010 17:54:36

я скажу больше

существует большая доля вероятности что контракт по корыту будет парафирован во время визита Медведа в Париж в марте.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (08.02.2010 17:16:44)
Дата	08.02.2010 17:26:08

Re: Вот так...

да нет, уже якобы начались какие-то шевеления по включению сего корыта в бюджет следующего года
Вы только подумайте - комиссионные могут достигать 10% с одного девайса за ОДИН РАЗ. Это ж сколько надо б/у консервов или бронежилетов из бумаги армии впарить, чтобы достичь того же результата? А тут один росчерк пера

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (08.02.2010 16:33:55)
Дата	08.02.2010 16:35:24

возможно, но какжется, они там сами не знают, чего хотят... :-) (-)

От	А.Никольский
К	Александр Стукалин (08.02.2010 16:35:24)
Дата	08.02.2010 16:55:19

они, похоже, все тверже и тверже хотят

шутка ли - очень солидный индивидуальный пенсионный план для пары десятков человек

От	Alpaka
К	А.Никольский (08.02.2010 16:55:19)
Дата	08.02.2010 18:23:27

Алеxей, а Вы можете

как журналист опубликовать фамилии всех "причастных"??

Алпака

От	А.Никольский
К	Alpaka (08.02.2010 18:23:27)
Дата	08.02.2010 18:27:57

Re: Алеxей, а...

>как журналист опубликовать фамилии всех "причастных"??
++++
нет, потому что не смогу это доказать в суде - нужны копии документов, которые, само собой, никто не даст, а разговоры к делу не подошьешь
но догадаться несложно - поищите, кто занимает соответствующие должности в главкомате ВМФ, ГУ МВС и т.д.

От	Alpaka
К	А.Никольский (08.02.2010 18:27:57)
Дата	09.02.2010 02:37:54

Ре: Алеxей, а...

это я понимаю, но кто тогда такую информацию может предоставить?
Зам министра? Министр? Премьер? Является ли эта информация секретной?
Можно ли организовать депутатский запрос?

Алпака

От	А.Никольский
К	Alpaka (09.02.2010 02:37:54)
Дата	09.02.2010 11:56:07

Ре: Алеxей, а...

Здравствуйте, уважаемый
>это я понимаю, но кто тогда такую информацию может предоставить?
>Зам министра? Министр? Премьер? Является ли эта информация секретной?
>Можно ли организовать депутатский запрос?
+++++
я не думаю что как-то можно организовать публикацию списка "всех причастных" в условиях, когда, например, главком ВМФ и начальник Генштаба открыто высказываются за покупку корабля, а первый вице-премьер - фактически против. На эту публичную дискуссию и укажут.
А скрытые организаторы на то и скрытые. Один из них, кстати, недавно покинул МО.
С уважением, А.Никольский

От	Александр Антонов
К	А.Никольский (08.02.2010 18:27:57)
Дата	08.02.2010 21:23:32

Хотят, не хотят. А собственно каковы альтернативы?

Здравствуйте

Политико-стратегическая - отказаться о ввода в обозримом будущем в состав ВМФ (раньше то не было, и ничего, живы) кораблей такого типа, т.е. иметь Флот местами (те же ТАКР - демонстраторы флага) океанский, но без каких либо оперативных "экспедиционных" возможностей "в дальней морской и океанской" зонах?
Полагаю ВПР виднее нужны нам такие корабли в обозримом будущем, или не нужны.

Политико-экономическая - купить не у французов, а к примеру у испанцев (это во сколько раз дороже получится, в какие сроки, и где нам взять для "Хуан Карлоса I" СУВВП?) или голладцев ("Йохан де Витт" может и дешевле выйдет (ненамного), но ведь по эстетике паром-паромом, да и вертолётов всего шесть).
А потом каков вес в Европе Франции, каков Испании, а каков Голландии?

Промышленно-техническая - построим без посторонней помощи, сами. По учшенному пр.11780? Переведём проект в электронную форму, заменим КТУ на ЕЭЭС и построим?
И то правда, зачем нам ноу хау DCNS и прочих ABB Group. :)

С уважением, Александр

От	Flanker
К	Александр Антонов (08.02.2010 21:23:32)
Дата	09.02.2010 07:48:57

Re: Хотят, не...

> И то правда, зачем нам ноу хау DCNS и прочих ABB Group. :)
Хватит петь про ноу-хау, от того что я куплю БМВ ВАЗ лучше не станет. Ноу-хау - это лицензия с полной передачей КД и ТД ,а не этот цирк.
>С уважением, Александр

От	jazzist
К	Александр Антонов (08.02.2010 21:23:32)
Дата	09.02.2010 01:52:45

Re: Хотят, не...

>Здравствуйте

> Политико-стратегическая - отказаться о ввода в обозримом будущем в состав ВМФ (раньше то не было, и ничего, живы) кораблей такого типа, т.е. иметь Флот местами (те же ТАКР - демонстраторы флага) океанский, но без каких либо оперативных "экспедиционных" возможностей "в дальней морской и океанской" зонах?
> Полагаю ВПР виднее нужны нам такие корабли в обозримом будущем, или не нужны.

Каких папуасов, скажите на милость, мы должны усмирять при помощи вертолетоносца-дока? Какие ЛА с него эксплуатировать? Может для оперативных "экспедиционных" возможностей "в дальней морской и океанской" зонах сразу че-нить типа де Голля у них приобрести?

>Промышленно-техническая - построим без посторонней помощи, сами. По учшенному пр.11780? Переведём проект в электронную форму, заменим КТУ на ЕЭЭС и построим?
> И то правда, зачем нам ноу хау DCNS и прочих ABB Group. :)

Да. Если нужны авианесущие корабли, то нужно строить авианосцы. Самим.

>С уважением, Александр

От	истерик
К	jazzist (09.02.2010 01:52:45)
Дата	09.02.2010 15:00:47

Re: Хотят, не...

>>Здравствуйте
>
>> Политико-стратегическая - отказаться о ввода в обозримом будущем в состав ВМФ (раньше то не было, и ничего, живы) кораблей такого типа, т.е. иметь Флот местами (те же ТАКР - демонстраторы флага) океанский, но без каких либо оперативных "экспедиционных" возможностей "в дальней морской и океанской" зонах?
>> Полагаю ВПР виднее нужны нам такие корабли в обозримом будущем, или не нужны.
>
>Каких папуасов, скажите на милость, мы должны усмирять при помощи вертолетоносца-дока? Какие ЛА с него эксплуатировать? Может для оперативных "экспедиционных" возможностей "в дальней морской и океанской" зонах сразу че-нить типа де Голля у них приобрести?

>>Промышленно-техническая - построим без посторонней помощи, сами. По учшенному пр.11780? Переведём проект в электронную форму, заменим КТУ на ЕЭЭС и построим?
>> И то правда, зачем нам ноу хау DCNS и прочих ABB Group. :)
>
>Да. Если нужны авианесущие корабли, то нужно строить авианосцы. Самим.

>>С уважением, Александр
Надо заменять "поляков". БДК у нас не строили, за исключениес "Эльпидифоров".Опять же японцы разбухают..
К тому же, наличие хотя бы одного "Мистраля" в зоне Чёрного моря-потенциальная угроза забрать Аджарию..

От	jazzist
К	истерик (09.02.2010 15:00:47)
Дата	09.02.2010 15:09:37

Да бросьте..

>Надо заменять "поляков".

ни фига себе замена.

>БДК у нас не строили, за исключениес "Эльпидифоров".

1171 что-ли эльпидифором Вы назвали?

>Опять же японцы разбухают..

Неужели на Хоккайдо замахнемся?

>К тому же, наличие хотя бы одного "Мистраля" в зоне Чёрного моря-потенциальная угроза забрать Аджарию..
читайте ветку - там объяснено, Дм. Козыревым по-моему.

От	Bronevik
К	jazzist (09.02.2010 01:52:45)
Дата	09.02.2010 03:46:44

не тратьте порох зря. (-)

От	sergom
К	Nikolaus (08.02.2010 15:56:29)
Дата	08.02.2010 16:00:41

Вспоминается "продажа" опеля России ;) (-)

От	Dervish
К	sergom (08.02.2010 16:00:41)
Дата	08.02.2010 19:05:52