От истерик
К Nachtwolf
Дата 05.02.2010 13:55:37
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Что есть...

>>В начале июня аргентинское командование/правительство понимает, что "просрало все полимеры". Капитуляция Порт-Стенли вопрос времени (ближайшего). С другой стороны, пилюлю из дерьма подсластили успехи 25 мая и 6 июня. Вобщем, арги решают драться до самого конца.
>
>В результате возвращения контроля над архипелагом, британцы выполнили ВСЕ поставленные перед ними задачи. Чем можно нагадить, если им больше ничего не надо? Десантная операция по повторному завоеванию островов невозможна. Что ещё могут сделать аргентинцы? Разве что объявить Великобритании войну и пусть британцы упарятся штурмуя Баерс.
>Во всяком случае продолжение авиаударов по островам это воздушная война на истощение, в которой у аргентинцев нет даже призрачных шансов на успех. А в остальном, это похоже на анекдот "Австрия объявила войну Уругваю и теперь они способ сразится друг с другом".
Кстати, к этому моменту арги натренировали эскадрилью торпедоносцев на "Пукарах". ИМХО, посмотреть эффективность английской авиации против такого вундерваффе...
От HorNet
К истерик (05.02.2010 13:55:37)
Дата 06.02.2010 19:36:13

Торпедоносцы и во время 2МВ были оружием весьма неэффективным

по боевым кораблям в море. Умные люди это довольно быстро поняли, и использовали их преимущественно для ударов по судоходству с его заведомо меньшими скоростями уклонения и возможностями ЗОС. Умные - это немцы и британцы в основном. Остальные - так, догадывались, но сначала ждали статистики. А она печальна - при наличии вражеского БВП в 90% случаев шанс эффективно атаковать ПВО-ордер на скорости 30 узлов получала тройка-четверка машин максимум, остальные самолеты волны или сбивались до сброса, или их сброс был неточным.
От истерик
К HorNet (06.02.2010 19:36:13)
Дата 06.02.2010 22:56:03

Re: Торпедоносцы и...

>по боевым кораблям в море. Умные люди это довольно быстро поняли, и использовали их преимущественно для ударов по судоходству с его заведомо меньшими скоростями уклонения и возможностями ЗОС. Умные - это немцы и британцы в основном. Остальные - так, догадывались, но сначала ждали статистики. А она печальна - при наличии вражеского БВП в 90% случаев шанс эффективно атаковать ПВО-ордер на скорости 30 узлов получала тройка-четверка машин максимум, остальные самолеты волны или сбивались до сброса, или их сброс был неточным.
А что "Шеффилд" был в ордере? Артвооружение его соответствует тральщику типа "Фугас" обр. 1944 года
От Exeter
К истерик (06.02.2010 22:56:03)
Дата 06.02.2010 23:46:35

Шеффилд был в ордере

>>по боевым кораблям в море. Умные люди это довольно быстро поняли, и использовали их преимущественно для ударов по судоходству с его заведомо меньшими скоростями уклонения и возможностями ЗОС. Умные - это немцы и британцы в основном. Остальные - так, догадывались, но сначала ждали статистики. А она печальна - при наличии вражеского БВП в 90% случаев шанс эффективно атаковать ПВО-ордер на скорости 30 узлов получала тройка-четверка машин максимум, остальные самолеты волны или сбивались до сброса, или их сброс был неточным.
>А что "Шеффилд" был в ордере? Артвооружение его соответствует тральщику типа "Фугас" обр. 1944 года

А я и не знал, что у тральщика Фугас был ЗРК Sea Dart и 114-мм автоматическая артустановка с РЛС управления огнем. Может хватит тут троллить?

С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (06.02.2010 23:46:35)
Дата 07.02.2010 22:11:10

Re: Шеффилд был...

>>>по боевым кораблям в море. Умные люди это довольно быстро поняли, и использовали их преимущественно для ударов по судоходству с его заведомо меньшими скоростями уклонения и возможностями ЗОС. Умные - это немцы и британцы в основном. Остальные - так, догадывались, но сначала ждали статистики. А она печальна - при наличии вражеского БВП в 90% случаев шанс эффективно атаковать ПВО-ордер на скорости 30 узлов получала тройка-четверка машин максимум, остальные самолеты волны или сбивались до сброса, или их сброс был неточным.
>>А что "Шеффилд" был в ордере? Артвооружение его соответствует тральщику типа "Фугас" обр. 1944 года
>
>А я и не знал, что у тральщика Фугас был ЗРК Sea Dart и 114-мм автоматическая артустановка с РЛС управления огнем. Может хватит тут троллить?

>С уважением, Exeter
Ну если считать, "Шеффилд" и "Плимут" находящимися в ордере(хотя тактически "Плимут" прикрывал "Шеффилд" своим комплексом..
Но:
Большую роль в ПВО и ПРО экспедиционных сил играли ЗРК, на долю которых приходится более 50% сбитых самолетов и вертолетов. Особенно высокие боевые возможности показал ЗРК “Си Вулф”, на боевом счету которого 5 сбитых самолетов и две ракеты “Экзосет”. Комплекс был принят англичанами на вооружение в 1979 г. и установлен на фрегатах УРО для борьбы с низколетящими целями, имеющими эффективную отражающую поверхность до 0,1 кв.м. Аргентинские летчики старались избегать встречи с кораблями, имеющими на вооружении ЗРК Sea Wolf, англичане же стремились именно такие корабли располагать на угрожаемых направлениях в ближней зоне ПВО авианосцев и сожалели о том, что не все корабли были вооружены этими ЗРК. Однако уже в ходе боевого использования обнаружились и серьезные недостатки ЗРК Sea Wolf. Из-за того что угол места цели составлял менее 1,5°, использовать РЛС сопровождения цели и ракеты было невозможно. Кроме того, оказалось, что ЗРК не приспособлен для отражения целей, идущих на корабль с различных направлений. В этом случае пусковая установка ставилась в среднее положение, а это требовало повторного процесса выработки данных для стрельбы. Оба эти недостатка пришлось устранять группам инженеров ракетостроительных фирм (инженеры были доставлены на судах обеспечения в район конфликта).

Основной ЗРК британских ВМС Sea Dart в отличие от Sea Wolf имел очень низкие боевые возможности. Зная его слабые стороны — значительную мертвую зону (4,5 км) и большое время реакции (20 сек.), аргентинские летчики выполняли атаки на предельно малых высотах, исключая таким образом стрельбу ракетами. ЗРК оказался также малопригодным для борьбы с групповыми целями. Особенно большим недостатком было то, что РЛС типа “909” не обеспечивала ЗРК точными данными при стрельбе в условиях сильного волнения моря. Ошибки в определении дистанции доходили до 16 км. http://eng.ship.bsu.by/text.aspx?guid=4010
Артвооружение ЭМ типа "Шеффилд":

Вооружение: 1x2 ПУ ЗУР «Си Дарт»(боезапас 22 ракеты), 1х114-мм артиллерийская установка, 4 20-мм автоматические пушки «Эрликон», 2x3 324-мм ТА с 6 самонаводящимися торпедами «Стингрэй», вертолет HAS.3 «Линкс».

Экипаж: 253 чел.
Тральщик типа "Фугас":Артиллерийское вооружение включало одну - 100мм/52 клб пушку Б-24 без щита на полубаке(на Т-204 в1939г. Снята и заменена на Б-24БМ. На Т-215 в октябре 1941 г. перед походом на Ханко были дополнительно установлены еще два пулемета ДШК в кормовой части верхней палубы, в районе тральной лебедки. Аналогичное усиление вооружения в течение зимы 1941/42 г. прошли все тральщики КБФ, получившие в дополнение к пулеметам по два 20-мм автомата "Эрликон" (боезапас 7000 снарядов), установленных побортно между кормовым орудием и прожекторной площадкой. Позже на Т-205 два дополнительных 37-мм автомата 70-К смонтировали на рострах перед дымовой трубой
От Exeter
К истерик (07.02.2010 22:11:10)
Дата 07.02.2010 22:23:47

Какой такой "Плимут"???

Здравствуйте!

>>>>по боевым кораблям в море. Умные люди это довольно быстро поняли, и использовали их преимущественно для ударов по судоходству с его заведомо меньшими скоростями уклонения и возможностями ЗОС. Умные - это немцы и британцы в основном. Остальные - так, догадывались, но сначала ждали статистики. А она печальна - при наличии вражеского БВП в 90% случаев шанс эффективно атаковать ПВО-ордер на скорости 30 узлов получала тройка-четверка машин максимум, остальные самолеты волны или сбивались до сброса, или их сброс был неточным.
>>>А что "Шеффилд" был в ордере? Артвооружение его соответствует тральщику типа "Фугас" обр. 1944 года
>>
>>А я и не знал, что у тральщика Фугас был ЗРК Sea Dart и 114-мм автоматическая артустановка с РЛС управления огнем. Может хватит тут троллить?
>
>>С уважением, Exeter
>Ну если считать, "Шеффилд" и "Плимут" находящимися в ордере(хотя тактически "Плимут" прикрывал "Шеффилд" своим комплексом..

Е:
Какой такой "Плимут"??? "Плимут" в это время чапал от Южной Георгии к о. Вознесения.
"Шеффилд" был в линии кораблей РЛД из трех эсминцев типа 42, которых сзади подпирали еще "Ярмут" и один "Каунти".

Вся прочая фигня поскипана :-))

С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (07.02.2010 22:23:47)
Дата 08.02.2010 14:02:59

Re: Какой такой...


>>Ну если считать, "Шеффилд" и "Плимут" находящимися в ордере(хотя тактически "Плимут" прикрывал "Шеффилд" своим комплексом..
>
>Е:
>Какой такой "Плимут"??? "Плимут" в это время чапал от Южной Георгии к о. Вознесения.
>"Шеффилд" был в линии кораблей РЛД из трех эсминцев типа 42, которых сзади подпирали еще "Ярмут" и один "Каунти".

>Вся прочая фигня поскипана :-))

>С уважением, Exeter
На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец Шеффилд и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. После пуска ракет самолеты выполнили разворот на обратный курс с резким снижением высоты до 30 м и вышли из района боя.

Активная радиолокационная головка самонаведения одной ракеты на удалении 12 — 15 км захватила эсминец Шеффилд. При подлете к цели ракета снизилась до 2 — 3 м. С корабля ракету заметили за несколько секунд до попадания. Попав в корабль, ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии. Размеры пробоины составили 4,5 х 1,2 м. На “Шеффилде” возник сильный пожар. После 5 часов безрезультатной борьбы за живучесть экипаж покинул корабль. Англичане делали отчаянные попытки спасти эсминец, но при буксировке на сильном волнении 10 мая “Шеффилд” затонул.

Вторую ракету с фрегата “Плимут” обнаружили за 40 сек. Были поставлены пассивные помехи в виде завесы из дипольных отражателей, по которым сработала головка самонаведения ракеты. http://ship.bsu.by/text.aspx?guid=4010
В 10.30 в 185 км от британской группы было получено очередное целеуказание разведчика: он докладывал, что ордер включает три корабля - один побольше и два поменьше (это были: британские корабли дальнего радиолокационного дозора — эскадренный миноносец УРО “Шеффилду и фрегаты УРО “Плимут” и "Ярмут".).

По всей видимости, англичане не ожидали появления аргентинской авиации. Погода в районе была нелетной: горизонтальная дальность видимости была не более 400 м, а нижняя кромка облаков спускалась до 100 м. В это время на “Шеффилде” вели переговоры с Лондоном через спутниковый канал связи “Скайнет”. Чтобы исключить помехи, командир корабля приказал выключить все бортовые радиоэлектронные средства. На “Плимуте” работала только одна поисковая РЛС. http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F7.htm
На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец “Шеффилд” и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. После пуска ракет самолеты выполнили разворот на обратный курс с резким снижением высоты до 30 м и вышли из района боя.
http://navycollection.narod.ru/library/docenko/07.htm
Надеюсь хватит примеров..
Кстати,об 114-мм автоматизированной установке:
Артустановка Mk8 среднего калибра ( 114мм ) предназначена для поражения морских и наземных целей на дальности до 22 - 23 км и воздушных - до 6 км.
Ее скорострельность 25 выстр./мин, масса снаряда 21 кг. В 2001 году фрегат
«Норфолк» стал первым кораблем, на котором была выполнена модернизация артуста-новки: гидравлические приводы заменены электрическими, общая масса уменьшена на 4 т, сокращен объем подпалубного помещения, снижена отражательная способность башни (рис. 3).
Близится к завершению разработка снаряда с увеличенной до 29 км дальностью стрельбы. Система управления огнем (СУО) GSA 8В состоит из вычислителя, пульта оператора и оптоэлектронного дальномер-ного поста, расположенного на фок-мачте. Этот полностью стабилизированный пост массой 227 кг, имеющий сферическую конструкцию и включающий в себя ТВ-камеру, лазерный дальномер и тепловизор (8 -12 мкм), обеспечивает точность наведения не хуже 3 м на дальности 10 км при состоянии моря 5 баллов. Кроме того, работа СУО обеспечивается двумя визирами, установленными на спонсонах кормовой надстройки. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=wDOQrzzGLOQHjRWpwb1zuAL4wJp5PHIWMH422jpjA1Uiefg20p91NSrk1SH72eCxEyPs2d1Uqz9h9xDOp7DTPixx3GKS2k755mmlWqfBKpTbmXk%2F8xrgGsHBcuFMs8xz26j5Rh2dT%2BPc2dBzky3OVj1VFJ3EnXFJXYH%2BVCw334WCcaP6SkO%2BywoadrNOXf3jsJpEdfJxCLS03oseAjQF2iOL0%2FQqS8rTAMRgfzJHVqIyAEMoitTVNiHHOIQ43HAgqd0kiT16lD1eQiqq5H3CM25mPr1nAakYJmZ3iPxpdcyvbba%2FwLCJ6Wbqpa2rFcoZ%2BCpkHguLRYhzWCsVFvlKVhqs7XGbI2xKUSMvE7XBAMREUAU0amA8OGnCiyMJPn34S7ZMtA2Ppg2XPnjCvhtIHx2hi3NbPPkl3lLnvHdncr5wkac%2BY3hMa6VyeHiIfGzmp7dQjCOSx7EdQUNKanPkNwRhMpv2nnfYr4xj4RyXh2pVpXDQ8ZgETQ1KJQgqbODanY%2F6lCoNDs%2BW0DdNqnSQ8x3GHA8Zp5YkaruMeiodm598YElbLtqkvPTBsouLytQf2zWlU6e%2BsUMlCHEJ2PdrgtaTwzyQ5ornxq61KaaKUGy1d%2BUMSFDBGw3xva6T9q5PvMaav8RIM97eqIEwF2PWjK14sPQCV9IKVTzhMSdwxZm2EIJWhMk5BgwzXxA5%2FGCu0An9AqsQnSGepAuR77Q%2Bfbjmz4sRPdJMsvYHIYCSL8kaHSvL%2Blk5Q3QdTn0tr9Kux8twAwfPbLyHPojHRgBLTGx8x2782eqCDITZSyZQU2Zg0R4fY%2Bt1pA%3D%3D&text=114-%EC%EC%20%E0%F0%F2%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E0%20%20MK.8%2C&url=http%3A%2F%2Fwww.BestReferat.ru%2Freferat-35952.html
Недалеко ушла от орудий ВМВ..

От Exeter
К истерик (08.02.2010 14:02:59)
Дата 08.02.2010 15:35:17

Чего Вы в рот всякую каку тащите? (-)
От истерик
К Exeter (08.02.2010 15:35:17)
Дата 08.02.2010 19:24:30

Re: Чего Вы...

Дык перепевают друг-друга...
От FAP Lap
К истерик (05.02.2010 13:55:37)
Дата 05.02.2010 14:07:49

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm

>Кстати, к этому моменту арги натренировали эскадрилью торпедоносцев на "Пукарах". ИМХО, посмотреть эффективность английской авиации против такого вундерваффе...

Меньше 3 месяцев назад уже обсуждали. В верхней части ветки.
Итог: "* Аргентинские ВВС (не авиация флота, а именно ВВС) пытались использовать торпеды Мк13, оставашиеся на складах со времен приобретения в Штатах PBY-6 (как их боекомплект), с IA-58 "Пукара". Тесты показывали, что даже этот штурмовик является слишком скоростным для нормального вхождения в воду Мк13 - торпеды просто ломались. А сброс на скорости сваливания означал для "пукары" неминуемую гибель. До боевых вылетов в реальности дело не дошло. "

Faplap
От истерик
К FAP Lap (05.02.2010 14:07:49)
Дата 05.02.2010 14:54:33

Re: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm

>>Кстати, к этому моменту арги натренировали эскадрилью торпедоносцев на "Пукарах". ИМХО, посмотреть эффективность английской авиации против такого вундерваффе...
>
>Меньше 3 месяцев назад уже обсуждали. В верхней части ветки.
>Итог: "* Аргентинские ВВС (не авиация флота, а именно ВВС) пытались использовать торпеды Мк13, оставашиеся на складах со времен приобретения в Штатах PBY-6 (как их боекомплект), с IA-58 "Пукара". Тесты показывали, что даже этот штурмовик является слишком скоростным для нормального вхождения в воду Мк13 - торпеды просто ломались. А сброс на скорости сваливания означал для "пукары" неминуемую гибель. До боевых вылетов в реальности дело не дошло. "

>Faplap
Насколько помню статью эскадрилью натаскали и провели полномаштабные тренировки..
На помощь пришли отставные офицеры-оружейники, ранее занимавшиеся Mk.13. С их помощью провели модернизацию торпеды: в носовой части установили аэродинамические тормоза, а в хвостовой - стабилизатор-биплан.

После всех этих изменений 24-го мая в районе залива Сан-Жозе наконец-то совершили первый успешный пуск. Торпеду сбросили в горизонтальном полете с высоты 15 метров. В результате испытаний определили оптимальную скорость для сброса - 200 узлов. Если самолет летел быстрее - торпеда уходила на дно.

Всего совершили 7 пусков, в том числе 10-го июня - с боевой часть. Этот пуск проводили в районе порта Санта-Круз с машины A-566, заменившей к тому времени AX-04.

Последнюю попытку назначили на 14-е июня в районе Пингвиньего острова (около Пуэрто Десидо). Это место выбрали из-за большой глубины. Однако к моменту, когда все было готово, испытания отменили. Аргентинские войска на Фолклендах капитулировали и торпедоносец стал не нужен. Так с концом войны закончилась и карьера Пукары, как носителя торпед. Задействованные в испытаниях самолеты вернулись в свои части.
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/pucaratorp/pucaratorp.html
От FAP Lap
К истерик (05.02.2010 14:54:33)
Дата 05.02.2010 15:12:13

Re: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm

>В результате испытаний определили оптимальную скорость для сброса - 200 узлов.

Вот именно это там и обсуждали. Такое дифеле перед современным кораблем реально?

Faplap
От истерик
К FAP Lap (05.02.2010 15:12:13)
Дата 05.02.2010 17:40:35

Re: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1803/1803469.htm

>>В результате испытаний определили оптимальную скорость для сброса - 200 узлов.
>
>Вот именно это там и обсуждали. Такое дифеле перед современным кораблем реально?

>Faplap
А чем его например "Шефилд" мог тронуть?
От Exeter
К истерик (05.02.2010 17:40:35)
Дата 05.02.2010 20:30:56

Вот Вас и надо послать атаковать современный корабль на скорости 200 уз

И охота Вам такую ерунду тут проповедовать?

С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (05.02.2010 20:30:56)
Дата 06.02.2010 13:55:10

Re: Вот Вас...

>И охота Вам такую ерунду тут проповедовать?

>С уважением, Exeter
Так всё-таки, чем может эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" противопоставить торпедоносцам на базе "Пукары"?
ИМХО, ничего....
От Exeter
К истерик (06.02.2010 13:55:10)
Дата 06.02.2010 15:00:20

Re: Вот Вас...

Здравствуйте!

>>И охота Вам такую ерунду тут проповедовать?
>
>>С уважением, Exeter
>Так всё-таки, чем может эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" противопоставить торпедоносцам на базе "Пукары"?
>ИМХО, ничего....

Е:
Вы в своем уме, простите? Эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" могут противопоставить "Пукаре" эффективные ЗРК. Которые по торпедоносцу, прущему как по ниточке без маневрирования на скорости 200 уз, отработают как по сверхлегкой мишени по принципу "одна ракета - один труп". Если уж они по А-4 так отрабатывали, подходившим на скоростях вдвое больших и со значительно более энергичной динамикой и маневрированием.
Реально торпедоносец на скорости 200 узлов будет легкой мишенью даже для ЗРК Sea Cat и 114-мм универсальной артиллерии, которые по реактивным самолетам работали неэффективно. Иными словами, практически любой британский НК торпедоносцы гасит гарантированно.


С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (06.02.2010 15:00:20)
Дата 06.02.2010 22:54:22

Re: Вот Вас...

>Здравствуйте!

>>>И охота Вам такую ерунду тут проповедовать?
>>
>>>С уважением, Exeter
>>Так всё-таки, чем может эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" противопоставить торпедоносцам на базе "Пукары"?
>>ИМХО, ничего....
>
>Е:
>Вы в своем уме, простите? Эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" могут противопоставить "Пукаре" эффективные ЗРК. Которые по торпедоносцу, прущему как по ниточке без маневрирования на скорости 200 уз, отработают как по сверхлегкой мишени по принципу "одна ракета - один труп". Если уж они по А-4 так отрабатывали, подходившим на скоростях вдвое больших и со значительно более энергичной динамикой и маневрированием.
>Реально торпедоносец на скорости 200 узлов будет легкой мишенью даже для ЗРК Sea Cat и 114-мм универсальной артиллерии, которые по реактивным самолетам работали неэффективно. Иными словами, практически любой британский НК торпедоносцы гасит гарантированно.


>С уважением, Exeter
Имеется вводная:малоскоростная цель(300-320 км/час), маловысотная(15-20 метров над морем), с низким ЭПР.
Вопрос: На какой дальности будет обнаружена РЛС?
Способен ли комплекс управления оружием эсминца "Шеффилд" в 1982 году отработать малоскоростную и маловысотную цель?
И объясните, зачем на кораблях ВМС СССР и РФ существуют колонки ручной наводки АК-630 или её аналогов?
ИМХО, одиночный корабль ДРД будет уничтожен параой с ходу, т.к. заметят торпедоносцы с растояния не более3 км...
От Exeter
К истерик (06.02.2010 22:54:22)
Дата 06.02.2010 23:44:22

Re: Вот Вас...

>>Здравствуйте!
>
>>>>И охота Вам такую ерунду тут проповедовать?
>>>
>>>>С уважением, Exeter
>>>Так всё-таки, чем может эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" противопоставить торпедоносцам на базе "Пукары"?
>>>ИМХО, ничего....
>>
>>Е:
>>Вы в своем уме, простите? Эсминец типа "Шеффилд" или фрегат типа "Бродсуорд" могут противопоставить "Пукаре" эффективные ЗРК. Которые по торпедоносцу, прущему как по ниточке без маневрирования на скорости 200 уз, отработают как по сверхлегкой мишени по принципу "одна ракета - один труп". Если уж они по А-4 так отрабатывали, подходившим на скоростях вдвое больших и со значительно более энергичной динамикой и маневрированием.
>>Реально торпедоносец на скорости 200 узлов будет легкой мишенью даже для ЗРК Sea Cat и 114-мм универсальной артиллерии, которые по реактивным самолетам работали неэффективно. Иными словами, практически любой британский НК торпедоносцы гасит гарантированно.
>

>>С уважением, Exeter
>Имеется вводная:малоскоростная цель(300-320 км/час), маловысотная(15-20 метров над морем), с низким ЭПР.

Е:
Во-первых, ЭПР у этих агрегатов с двумя винтами будет ой-ой какая, во-вторых, подлетать на 15-20 метров они не смогут, т.к. им самим противника надо обнаружить. До 15-20 метров им снижаться придется. Тихоходность тоже сильно повысит вероятность обнаружения и поражения, т.к. у СУО 50-х гг проблемы со скоростями были, а тут прямо легкая мишень.


>Вопрос: На какой дальности будет обнаружена РЛС?

Е:
На дальности радиогоризонта :-))) То есть км за 30.


>Способен ли комплекс управления оружием эсминца "Шеффилд" в 1982 году отработать малоскоростную и маловысотную цель?

Е:
Смешно :-)) Это цель на уровне самолета начала ВМВ. такую цель не то что современный Sea Dart, но и даже Sea Cat туфтовый отработает на 100%.


>И объясните, зачем на кораблях ВМС СССР и РФ существуют колонки ручной наводки АК-630 или её аналогов?

Е:
Каки зачем? На случай выхода из строя МР-123. Или если потребуется мину расстрелять какую-нибудь. Не вижу тут связи.


>ИМХО, одиночный корабль ДРД будет уничтожен параой с ходу, т.к. заметят торпедоносцы с растояния не более3 км...

Е:
Не пишите чушь.


С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (06.02.2010 23:44:22)
Дата 07.02.2010 21:42:15

Re: Вот Вас...

Во-первых, Sea Cat на 80 пуской сбил один А-4"Скайхок",
во-вторых, Sea Wolf На 2 фрегатах:

Quote:
During the Falklands War, Sea Wolf was present on board HMS Brilliant and HMS Broadsword.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_missile
В-третьих, Sea Dart аналогично себя не проявил...

Что касаетя АУ, то по ним вообще полная лажа..
Так, что шансы были, ведь бомбили "Скайхоки" свободнпадающими бомбами, не смотря на тир рубежа ПВО и постоянное бражирование "Хариеров" в воздухе....
От Exeter
К истерик (07.02.2010 21:42:15)
Дата 07.02.2010 22:01:25

Re: Вот Вас...

Здравствуйте!

>Во-первых, Sea Cat на 80 пуской сбил один А-4"Скайхок",

Е:
Sea Cat вообще достоверно никого не сбил. О чем и речь. Что против реактивных он работал плохо. Зато против "Пукар" с торпедами, прущими со скоростью 200 уз, даже это чудо техники будет вундерваффе.


>во-вторых, Sea Wolf На 2 фрегатах:

Е:
Вообще-то фрегаты типа "Бродсуорд" поставили в качестве желательной цели для торпедоносцев именно Вы, а не я.


>В-третьих, Sea Dart аналогично себя не проявил...

Е:
Sea Dart сбил аж 7 самолетов, а уж по целям типа "торпедоносец на 200 узлах" он бы работал как по сверхлегкой полигонной мишени.

>Что касаетя АУ, то по ним вообще полная лажа..

Е:
Вот именно, что лажа. А по неманеврирующим целям со скоростью 200 узлов у них никакой лажи не будет.

>Так, что шансы были, ведь бомбили "Скайхоки" свободнпадающими бомбами, не смотря на тир рубежа ПВО и постоянное бражирование "Хариеров" в воздухе....

Е:
"Скайхоки" бомбили именно летая не на 200 узлах, и не имея необходимости идти к цели по ниточке.
И что-то Вы про успехи "Пукар" не расскажете, хотя их было на островах аж 25 штук.


С уважением, Exeter
От Д.Белоусов
К Exeter (05.02.2010 20:30:56)
Дата 05.02.2010 22:19:53

Зато романтично. Торпедоносцы, понимаешь... (-)
От Banzay
К истерик (05.02.2010 17:40:35)
Дата 05.02.2010 17:46:04

Сначала увидеть.... (-)