От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К
Дата 03.02.2010 14:39:08
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: про пушки...

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Олег, аргумент "за ПТП" - один.
ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?
От xab
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 17:38:30

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Еще один - мобилизационный

Снаряды к ПТП не требуют регламентных проверок с использованием специальной аппаратуры, как и само орудие.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:49:16

Re: про пушки...


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Агрумент за ПТП номер один - она уже есть. А "Хризантемы" и "бережка" - нада купить.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 14:49:16)
Дата 03.02.2010 15:37:36

Re: про пушки...


>>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>
>Агрумент за ПТП номер один - она уже есть.

А "рута" есть? в контексте https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:45:10

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.

Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

>Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
>То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?

Ага. Согласен.

http://www.ryadovoy.ru
От Mayh3M
К Рядовой-К (03.02.2010 14:45:10)
Дата 03.02.2010 16:58:34

Да сколько угодно!

Превед :-)
>Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

Имеется 2А45 + снаряды повышенного могущества! Причем ПТП в подвале здания - попробуйте обнаружьте сразу даже в тепловизор. Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Рядовой-К
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:03:30

2А45 Спрут-Б да в подвал затащить? Ух! :))) (-)
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (03.02.2010 17:03:30)
Дата 03.02.2010 17:05:12

И не только в подвал, можно и на крышу

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 19:03:56

Хорошо...

Превед :-)
> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

В подвал не затащить - тяжёлая и громоздкая (так?), на этаж не затащить - неразборная и опять же тяжёлая. Но с тезисом, что замаскировать её куда проще, чем танк вы согласны? С тезисом, что обладая огневой мощью сравнимой с танковой, а по цене куда дешевле - согласны? Согласны, что такие орудия заметно усилят огневую мощь стороны обороняющей, допустим тот же самый город?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От KGBMan
К Mayh3M (03.02.2010 19:03:56)
Дата 03.02.2010 20:16:40

Re: Хорошо...

в +
1. относительно дешево
2. можно хорошо замаскировать
в -
1. одноразовый расчет
2. неподвижное, если танк по улице , где "в подвале" ждет "это" не поедет - все усилия коту под хвост
3. в наличии нету, обученого личного состава нет
4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
(см опыт Грозного)
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 20:16:40)
Дата 03.02.2010 22:32:10

Re: Хорошо...

>в -
>1. одноразовый расчет

Это форумные байки.

>3. в наличии нету, обученого личного состава нет

В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.

Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.
От KGBMan
К Harkonnen (03.02.2010 22:32:10)
Дата 03.02.2010 23:41:01

Re: Хорошо...

>>в -
>>1. одноразовый расчет
>
>Это форумные байки.

"обоснуй" (с) народное
Какие же это байки если расчет открыт ?

>>3. в наличии нету, обученого личного состава нет
>
>В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

Сколько в наличии штук каждого типа ?

>>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
>
>Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.

Если вы внимательно смотрели, то я отвечал на пост ув. учасника Mayh3M - он , как раз, говорил о обороне города.
И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 23:41:01)
Дата 03.02.2010 23:50:32

Re: Хорошо...

>"обоснуй" (с) народное
>Какие же это байки если расчет открыт ?

Пехота тоже открыта. Одноразовая?

>Сколько в наличии штук каждого типа ?

Обратитесь в ГенШтаб, может там скажут, я это не обязан рассказывать.
Производство Руты - 80-й по 90й годы.


>И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
>Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?

Рапира и ПТРК и есть существующие средства. Никто одно другим не планирует заменять.
От истерик
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 18:35:49

Re: И не...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Вспоминается "Освобождение":может сразу в метро....
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:02:47

Re: Да сколько...

> Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Вообще-то будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:02:47)
Дата 03.02.2010 17:57:41

Re: Да сколько...


>Вообще-то будет.

Есть маскировочные сети для этого.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 21:17:21

Re: Да сколько...

>Есть маскировочные сети для этого.

Тебе на каждый пост надо ответить? Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 21:17:21)
Дата 03.02.2010 22:29:58

Re: Да сколько...

>Тебе на каждый пост надо ответить?

Мне не нужно. Твои ответы я вообще полезными не считаю, раз уж ты поставил такой вопрос.

>Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".

Это ты мне советы даешь или твои мысли в слух опять?
От истерик
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 18:34:36

Re: Да сколько...


>>Вообще-то будет.
>
>Есть маскировочные сети для этого.
Вспоминается фильм "Парад планет", та там ПТО с третьего выстрела замесили....
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:43:54

АЗ сбивает ломики


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.
От xab
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 18:02:43

?Постановщик помех

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.

Раз пошла такая пьянка про Заслон.

А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

С уважением XAB.
От tarasv
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 19:59:27

Re: ?Постановщик помех

>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (03.02.2010 19:59:27)
Дата 03.02.2010 21:03:43

Боковые лепестки

>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
> ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.
Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.
От tarasv
К Ibuki (03.02.2010 21:03:43)
Дата 03.02.2010 21:55:14

Re: Боковые лепестки

>Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.

Не уверен что там в сторону обстрела вобще чтото значимое будет, только отраженка, потому что диапазон миллиметровый и боковые лепостки в нем гасятся очень успешно и при малых размерах антенны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 18:30:37

Re: ?Постановщик помех


>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

Задача не реальная. По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:30:37)
Дата 03.02.2010 18:51:25

Re: ?Постановщик помех


>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
>Задача не реальная.

Подавить шумами приемник, темболее заточенный под прием слабого сигнала?
В чем не реальнось?

>По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.

За счет чего?
Другая физика работы РЛС, только не говорите, что LPI реализован.

Кстати объясните пожалуйста как РЛС может излучать "на дистанцию приблизительно 2-2.5 м"?

Теперь чисто по расстоянию и времени.
Пусть выше приведенная фраза просто ляп и имелось в виду, что контролируемая зона 2-2.5м.

Скорость снаряда положим 1500м/с для простоты счета.
Итого имеем меньше 2х милесекунд на принятие решения, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
Причем скорость разлета осколков врядли будет выше 1000м/с, при условии, что средняя дистанция до снаряда бужт 0.5м на один только полет осколков уйдет пол милисекунды - четверть от всего отпущенного времени.

Что не так с цифрами 2-2.5 м

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:51:25)
Дата 03.02.2010 18:57:09

Re: ?Постановщик помех


>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.


О чем вы вообще говорите? Какой вышибной заряд? Какой набор скорости?
Изучите вопрос в начале.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:57:09)
Дата 04.02.2010 08:47:44

Re: ?Постановщик помех


>>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
>

>О чем вы вообще говорите?

О вашей статье.
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

>Какой вышибной заряд?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

А как без вышибного? Ну можно его по другому назвать. Суть не меняется.

>Какой набор скорости?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

Он у вас не с нулевой скоростью в исходном?
Хорошо заменим на правильный термин - разгон.


>Изучите вопрос в начале.

Изучите вопрос в начале

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (04.02.2010 08:47:44)
Дата 04.02.2010 10:20:30

Re: ?Постановщик помех


>"производится отстрел защитного боеприпаса"

Если там такое написано то там нужно читать не отстрел, а подрыв. Боеприпас никуда не летит.
От Steven Steel
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 15:27:49

Re: АЗ сбивает...

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.

Это БРЕД больного воображения.




От xab
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 04.02.2010 11:10:56

Re: АЗ сбивает...

>>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.
>
>Это БРЕД больного воображения.

А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?


С уважением XAB.
От Steven Steel
К xab (04.02.2010 11:10:56)
Дата 04.02.2010 11:51:12

Re: АЗ сбивает...

>А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?

Я имею достаточную квалификацию, что бы самостоятельно проводить анализ конструкции.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 03.02.2010 15:49:02

Re: АЗ сбивает...

>Это БРЕД больного воображения.

Ню-ню :)

См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 15:49:02)
Дата 03.02.2010 16:05:46

Re: АЗ сбивает...

>См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
> http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:05:46)
Дата 03.02.2010 16:08:14

Re: АЗ сбивает...


>Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.

типа все вы там увидели, какие притензии к методологическому уровню :-) Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:08:14)
Дата 03.02.2010 16:11:53

Re: АЗ сбивает...

>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.

Я этого не увидел...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:11:53)
Дата 03.02.2010 16:23:55

Re: АЗ сбивает...

>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>
>Я этого не увидел...

Не удивительно, БПС летит быстро :-)
Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 17:35:23

Re: АЗ сбивает...

>>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>>
>>Я этого не увидел...
>
>Не удивительно, БПС летит быстро :-)

Вы издеваетесь?
Съемка рапидом на Украине не знакома?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 17:35:23)
Дата 03.02.2010 17:40:01

Re: АЗ сбивает...


>Вы издеваетесь?
>Съемка рапидом на Украине не знакома?

Есть рентгеновские камеры, есть высокоскоростныке камеры. Готов представить фото рентгеновских камер и высокоскоростных в обмен на аналогичные "реликта" и "урагана" :-)
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 16:28:06

Re: АЗ сбивает...

>Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg

Обычная дырка от снаряда.
Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 04.02.2010 00:38:26

Re: АЗ сбивает...


>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:38:26)
Дата 04.02.2010 00:54:17

Re: АЗ сбивает...

>А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?

Конечно...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 17:38:40

Re: АЗ сбивает...


>Обычная дырка от снаряда.
>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

Вот так цирк )))
На фото попадание БОПС 3БМ22 «Заколка» по бронеплите, защищенной комплексом «Заслон», в результате чего при средней бронепробиваемости (на Д=2000м.) в пределах 400 мм снаряд оставил на плите лишь небольшую воронку глубинной 60 мм.

От Mayh3M
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 16:54:57

Т.е. то что это не дырка, а вмятинка вас не смущает? :-)

Превед :-)

... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Steven Steel
К Mayh3M (03.02.2010 16:54:57)
Дата 03.02.2010 17:47:44

А на этой "вмятине" написано, что она сделана БМ-22?

>... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 17:47:44)
Дата 03.02.2010 17:56:49

Re: А на...


>Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.

Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 17:56:49)
Дата 03.02.2010 19:39:23

Re: А на...

>Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))

Не пригласили, не дали, не представили...
Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 19:39:23)
Дата 03.02.2010 22:27:47

Re: А на...


>Не пригласили, не дали, не представили...

Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

>Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.

Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 22:27:47)
Дата 03.02.2010 23:58:07

Re: А на...

>Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

Изучаем. Не убедительно.

>Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

Какие такие эмоции?
"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
Я отлично вижу кто в клетке.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 23:58:07)
Дата 04.02.2010 00:35:49

Re: А на...

>Изучаем. Не убедительно.

Что сказать то хотите? Аргументируйте.


>Какие такие эмоции?
>"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
>Я отлично вижу кто в клетке.

Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:35:49)
Дата 04.02.2010 00:55:35

Re: А на...

>Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.

А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 00:55:35)
Дата 04.02.2010 01:02:22

Re: А на...

>А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?

Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял. У вас какие-то безсвязные фразы, которые никак не могут соперничать с опубликованными фактами и данными.
Может вы хоть за то что "люди вперывые ДЗ сделали" разберетесь, чтобы начать как говорится с начала?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:02:22)
Дата 04.02.2010 01:29:20

Re: А на...

>Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
>Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял.

Конечно не депутат, Вы популяризатор. Но я не по Интернету учился. Извините.
Продолжайте выкладывать дальше...
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 01:29:20)
Дата 04.02.2010 01:34:48

Re: А на...

>> Но я не по Интернету учился. Извините.
>Продолжайте выкладывать дальше...

Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:34:48)
Дата 04.02.2010 02:18:43

Re: А на...

>Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",

Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
Собственно все ровно наоборот.
Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 02:18:43)
Дата 04.02.2010 02:26:44

Re: А на...

>Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
>Собственно все ровно наоборот.
>Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
>Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.

Фото, видео, резульаты испытаний приведены. Аргументов которые могут оспорить это с вашей стороны не приведено. Аргументов и информации кроме воплей "не верю" - ноль.

На всякий случай приведу еще раз источники-

Основные направления развития защитных устройств динамического типа, проблемы, перспективы - http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm

Комплексная защита бронетанковой техники
Украинский подход - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

МОДУЛИ КУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ "НОЖ" (ХСЧКВ) http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm