От Ibuki
К Harkonnen
Дата 03.02.2010 16:12:29
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Танк Т-62

>Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)
А какой Ваш аргумент что это не так?

>>Потому что война диктует свои условия.
>
>И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?
Может быть и так. А могу пулеметы и гранатометы установленные на Хаммерах вынести ПТП. Война. Но вот что точно известно - это то что они могут Т-62 только краску поцарапать.

>У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?
У ПТП и танка задачи одинаковые, точнее задачи танка включают ВСЕ задачи возлагаемые на ПТП.


>>А что сейчас есть много ПТП с:
>
>Смотря что сейчас считать за "много".
Посчитайте, что есть в штуках.


>>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.
>
>ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
ВМВ показала что это возможно. А вот танк потом еще нужно поразить, что совсем не просто.

>С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.
С большой вероятностью танк Т-62 находящийся в засаде (в двухуровневом окопе в туррет даун позиции, ага) обнаружит атакующие танки и БМП первым и откроет огонь первым. При чем Т-62 работает совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.
>
>Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче.
Вы не правы. Во-первых, рекомендую ознакомится вот с этим:
http://www.niistali.ru/pr_secure/camouflage.htm
Во-вторых, танк может находится в туррет-даун позиции в обороне и не обнаруживается с земли ВООБЩЕ, ПТП на такие маневры не способна.

>Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.
Сделать его не представляет проблемы.

>Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
Если экономически оправданно устанавливать ДЗ Нож на Т-62, то почему бы и нет!

>А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
Прикидка: 2500 танков всего x 300 000 USD за комплект / 5 лет программы модернизации = 150 млн USD или 0,3 % от военного бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:45:51

Стационарные ПТ-орудия могут более полезны.

Превед :-)

Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них. Т.е. все что нужно - это иметь неподалёку заряжающего и отдельно лежащие снаряды (по команде оператора перезаряжает орудие), тогда система вполне живуча при правильной маскировке - в тепловизор можно будет разглядеть только когда ствол нагреется - а это наверное 2-3 выстрела как минимум (т.е. 1-2 танка могут быть выведены из строя как минимум, что уже хорошо). Если иметь сеть из 10-ти таких орудий, можно нехилую оборону замутить противотанковую, причём совместно с комплексами ПТУР и миномётами. Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь! Т.е. оборонять, допустим како-нибудь город, можно будет и без танков. Да и стоимость производства таких орудий будет всяко меньше, чем танков. Однако обратите внимание, что всё таки на мой взгляд такими орудиями нужно дополнить другие средства борьбы с техникой и живой силой, а не полностью ими заменить всё остальное.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 17:01:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.

Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:01:25)
Дата 03.02.2010 17:09:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

Превед :-)
>>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.
>
>Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Самое прямое!
Куда больше пользы от этих орудий будет, если рядом с ними не будет людей. Т.е. заряжающий будет на короткое время подбегать и запихивать очередной снаряд и при случае необходимости может с перезарядкой повременить, если есть подозрение, что орудие обнаружено и скоро будет подавлено.

>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

А на каком комплексе?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 17:09:25)
Дата 03.02.2010 17:14:55

Re: Стационарные ПТ-орудия...


>>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.
>
>А на каком комплексе?
На самом лучшем ^_^
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka/malutka.shtml

От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 16:55:30

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Превед :-)

>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
Зачод.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:55:30)
Дата 03.02.2010 17:11:55

Зря троллите...

Превед :-)
>>Превед :-)
>
>>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
>Зачод.

Намекаете на то, что они неразбираемы?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От VVS
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:41:31

Re: Танк Т-62

> бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.

Хмм... А ведь ПТП в инфракрасном диапазоне можно замаскировать, а танк - нет. Двигатель выдаст. Как в Ираке с ПТП было, кто знает ?
От VD
К VVS (03.02.2010 16:41:31)
Дата 03.02.2010 17:21:29

Re: Танк Т-62

Приветствую!

Через тепловизор обнаруживаются не горячие объекты, а контрастные (в тепловом диапазоне) по отношению к окружающей среде. Так что стационарную позицию ПТП обнаружат, скорее всего, ещё ДО открытия огня.

С уважением к сообществу.