От Harkonnen
К Ibuki
Дата 03.02.2010 15:29:12
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Танк Т-62

>А где у Вас источник, что это не так? Это как-бы общеизвестно.

Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)

>Потому что война диктует свои условия.

И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?

>Вертолеты и самолеты входят в состав других подразделений, танки и ПТП входят в состав бригады и их задачи пересекаются, поэтому их и следует сравнивать.

У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?


>А что сейчас есть много ПТП с:

Смотря что сейчас считать за "много".


>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.

ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.

Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче. Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.

>Вот поэтому модернизации ПТП которую вы пропагандировали в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948513.htm это прост абсурд. Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня, совершенно недостижимого для ПТП. Это просто священный Грааль для повышения боевой мощи бригад нового облика, никакие ПТП не обеспечат такого.

Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
От Ibuki
К Harkonnen (03.02.2010 15:29:12)
Дата 03.02.2010 16:12:29

Re: Танк Т-62

>Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)
А какой Ваш аргумент что это не так?

>>Потому что война диктует свои условия.
>
>И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?
Может быть и так. А могу пулеметы и гранатометы установленные на Хаммерах вынести ПТП. Война. Но вот что точно известно - это то что они могут Т-62 только краску поцарапать.

>У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?
У ПТП и танка задачи одинаковые, точнее задачи танка включают ВСЕ задачи возлагаемые на ПТП.


>>А что сейчас есть много ПТП с:
>
>Смотря что сейчас считать за "много".
Посчитайте, что есть в штуках.


>>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.
>
>ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
ВМВ показала что это возможно. А вот танк потом еще нужно поразить, что совсем не просто.

>С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.
С большой вероятностью танк Т-62 находящийся в засаде (в двухуровневом окопе в туррет даун позиции, ага) обнаружит атакующие танки и БМП первым и откроет огонь первым. При чем Т-62 работает совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.
>
>Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче.
Вы не правы. Во-первых, рекомендую ознакомится вот с этим:
http://www.niistali.ru/pr_secure/camouflage.htm
Во-вторых, танк может находится в туррет-даун позиции в обороне и не обнаруживается с земли ВООБЩЕ, ПТП на такие маневры не способна.

>Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.
Сделать его не представляет проблемы.

>Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
Если экономически оправданно устанавливать ДЗ Нож на Т-62, то почему бы и нет!

>А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
Прикидка: 2500 танков всего x 300 000 USD за комплект / 5 лет программы модернизации = 150 млн USD или 0,3 % от военного бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:45:51

Стационарные ПТ-орудия могут более полезны.

Превед :-)

Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них. Т.е. все что нужно - это иметь неподалёку заряжающего и отдельно лежащие снаряды (по команде оператора перезаряжает орудие), тогда система вполне живуча при правильной маскировке - в тепловизор можно будет разглядеть только когда ствол нагреется - а это наверное 2-3 выстрела как минимум (т.е. 1-2 танка могут быть выведены из строя как минимум, что уже хорошо). Если иметь сеть из 10-ти таких орудий, можно нехилую оборону замутить противотанковую, причём совместно с комплексами ПТУР и миномётами. Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь! Т.е. оборонять, допустим како-нибудь город, можно будет и без танков. Да и стоимость производства таких орудий будет всяко меньше, чем танков. Однако обратите внимание, что всё таки на мой взгляд такими орудиями нужно дополнить другие средства борьбы с техникой и живой силой, а не полностью ими заменить всё остальное.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 17:01:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.

Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:01:25)
Дата 03.02.2010 17:09:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

Превед :-)
>>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.
>
>Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Самое прямое!
Куда больше пользы от этих орудий будет, если рядом с ними не будет людей. Т.е. заряжающий будет на короткое время подбегать и запихивать очередной снаряд и при случае необходимости может с перезарядкой повременить, если есть подозрение, что орудие обнаружено и скоро будет подавлено.

>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

А на каком комплексе?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 17:09:25)
Дата 03.02.2010 17:14:55

Re: Стационарные ПТ-орудия...


>>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.
>
>А на каком комплексе?
На самом лучшем ^_^
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka/malutka.shtml

От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 16:55:30

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Превед :-)

>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
Зачод.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:55:30)
Дата 03.02.2010 17:11:55

Зря троллите...

Превед :-)
>>Превед :-)
>
>>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
>Зачод.

Намекаете на то, что они неразбираемы?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От VVS
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:41:31

Re: Танк Т-62

> бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.

Хмм... А ведь ПТП в инфракрасном диапазоне можно замаскировать, а танк - нет. Двигатель выдаст. Как в Ираке с ПТП было, кто знает ?
От VD
К VVS (03.02.2010 16:41:31)
Дата 03.02.2010 17:21:29

Re: Танк Т-62

Приветствую!

Через тепловизор обнаруживаются не горячие объекты, а контрастные (в тепловом диапазоне) по отношению к окружающей среде. Так что стационарную позицию ПТП обнаружат, скорее всего, ещё ДО открытия огня.

С уважением к сообществу.