От Colder
К BIGMAN
Дата 28.12.2009 07:45:01
Рубрики 1917-1939;

Этта

>Т.е. чтобы на моей улице появился обувной магазин, надо открыть ЧЕТЫРЕ, из которых три обанкротятся. Если это нерасточительная экономическая стратегия, то я сержант ВДВ.
Это везде так
>Это просто свительствует о повышенной конкуренции (выживает тот, кто дает оптимальный ассортимент и оптимальные цены для конкретного потребителя).
Да-да-да
>Тем более, это все частные предприятия, работающие на свой страх и риск. Государство-то тут приче? Тут потребитель определяет...

Как я понимаю, ув.Прудникова смотрела в корень: а именно, расход вполне конкрентных матресурсов на заведомо гибельный прожект. И неважно, кто виновен тут в гибельности прожекта - тупой госчиновник (тм), "считающий слпбое обоснование" (см. выше) или "невидимая рука рынка" в виде "потребителя". Прудникова еще привела более-менее хороший пример - когда открывается магазин (как я понимаю в существующем здании), не выживает и закрывается. А как назвать новое капстроительство на гибельный проект? Когда нечто строится годами, если на то пошло, так и не запыскается и бросается нафиг? Например, в нашем городе бывший судомеханический завод вот так перестраивали раза три, не меньше. И всякий раз новостройку бросали на полпути. Причем каждый новый хозяин начинал с того, что сносил нафиг недострой предыдущего хозяина. Сейчас наблюдаем последний перестрой, есть надежда, что доползем хотя бы до готовности проекта. И этот пример далеко не единственный. В более скромном воплощении буквально метрах в 100-200 от моего дома. Было построено капитальное здание под кафе-пивную. Надо полагать, не срослось у хозяина с рентабельностью, прикрыл. Потом на этом месте последовательно сменяли друг друга магазины (от экзотики в виде продажи цветов до бытовой химии). Последний рыночный цветок (так и не расцветший - прямо на взлете погубил кризис :))) - выдача кредитов "от 12% годовых". Т.е. висит такая огроменная вывеска на бывшей пивной :). Здание стоит закрытым уже больше года. Если это не расточительность материальных ресурсов, "я сержант ВДВ". Более того, рискну утверждать, что "совковая" расточительность - детский лепет по сравнению с рыночной. Примеров олигофренского рыночного идиотизма - ну просто несть числа окрест. Поверьте.
От BIGMAN
К Colder (28.12.2009 07:45:01)
Дата 28.12.2009 22:03:08

Re: Этта

>>>Поверьте.

Чему?
Я просто не могу понять, с чего т.Прудникова, несостоявшийся сержант ВДВ, и вы вслед за ней, объединяете госресурсы и частные средства?
В примере про обувные магазины государство, скорее всего, не несет никаких прямых убытков (если только недополучает налоговые поступления с ведения бизнеса и арендные платежи - если помещение в собственности у города).
От Colder
К BIGMAN (28.12.2009 22:03:08)
Дата 29.12.2009 07:39:16

Чего тут непонятного?

Бросьте вы эту догму государственное-частное. Кирпичу или мешку цемента совершенно безразлично, частный он или государственный. Если он угроблен на гиблое дело, он угроблен. И, соответственно, тот кто их создавал, потрудились на мусорную корзину. Да и те, кто старательно гробил омертвляемые ресурсы, тоже кушать хочет. Но кто-то же их кормит? Я это к тому, что "не стоит трогать эту тему, Мистер Бин" - по части эффективности капвложений капитализм в России ничуть не лучше социализма, есть подозрение, что много хуже. Насчет других частей света судить не берусь. Можно, конечно, кинуть отмазку, что, дескать, за все омертвляемые ресурсы заплатит бочка нефти, которую выкачали из земли. Видимо, так оно и есть. Но это все до поры до времени.
От BIGMAN
К Colder (29.12.2009 07:39:16)
Дата 29.12.2009 13:18:57

Re: Чего тут...

>Бросьте вы эту догму государственное-частное.

Я рассуждаю как практик, а не как досужий интернет-теоретик.
От eagle852
К Colder (28.12.2009 07:45:01)
Дата 28.12.2009 09:44:26

Так советский проект таки предусматривал обычно комплексность и долгосрочность.

... ну или хоть как-то учитывал...

Рабочие места для специалистов оборонки, квартиры. В пределе - жилищные кооперативы. Поликлиники, там, детские садики... На самом деле еще глубокий вопрос, а уж так ли невыгодна была оборонка для Советской экономики с учетом всей обеспечивающей инфраструктуры. Никто ведь заводы и оборонные НИИ особняком в чистом поле не строил и даже не планировал строить.

Это теперь подразумевается одномоментный отбой вложенного бабла.
От Colder
К eagle852 (28.12.2009 09:44:26)
Дата 28.12.2009 09:51:31

Я в общем-то не идеализирую плановую экономику

...но и панегирик "эффективному собственнику" петь остерегусь. Что-то мне кажется, осанны капитализму в смысле банальной эффективности вложений столь же далеки от реала, как и построения коммунизма.
От eagle852
К Colder (28.12.2009 09:51:31)
Дата 28.12.2009 10:04:34

Скорее было бы интересно обсудить влияние оборонки на экономику в целом.

Я плохо сформулировал свою мысль.

А то тут выше проскочил тезис, что оборонка себя показала только в ВОВ...

P.S.
Я не то, чтобы за идеализацию чего-либо. Просто любят у нас теперь щегольнуть умными фразами про комплексность, которой я со своей низенькой колокольни особо не вижу...